Die Zukunft der europäischen Landwirtschaft neu definieren: Fortschritt und Schutz in Einklang bringen

Klimaschutz, Ernährungssicherheit und Artenvielfalt – diese Konzepte stehen zu Recht im Mittelpunkt der EU-Agrarpolitik und sind der Schlüssel zum Schutz und zur Entwicklung europäischer Agrarflächen zum Nutzen künftiger Generationen. schreibt Nicola Mitchell, CEO von Life Scientific.

Sie sind auch Gegenstand heftiger Debatten, da Landwirte, Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger mit der richtigen Art und Weise ringen, Ziele auszubalancieren, die manchmal als gegensätzlich angesehen werden.

Erst kürzlich hat der französische Senat seinen Gesetzentwurf „Farm France“ verabschiedet, mit dem Ziel, die „Ernährungssouveränität“ Frankreichs zu wahren und sicherzustellen, dass die Lebensmittelversorgung nicht durch ausländische Konkurrenz verzerrt wird. Unterdessen hat sich Deutschland dazu verpflichtet, einen integrierten Pflanzenschutz als Teil seines Instrumentariums einzuführen, um den Einsatz synthetischer Pestizide zu reduzieren. Dies geschieht, während die EU die Regeln im Rahmen der Strategie „Vom Hof ​​auf den Tisch“ überarbeitet, die darauf abzielt, die ökologischen Auswirkungen der europäischen Landwirtschaft zu minimieren und gesündere Lebensmittelsysteme zu fördern. Von allen diskutierten Initiativen sticht die Verordnung über den nachhaltigen Einsatz von Pestiziden (SUR) hervor. Sein erklärtes Ziel? Einfach den Einsatz chemischer Pestizide in der EU bis 2030 zu halbieren, um die ökologischen Auswirkungen der Landwirtschaft zu mildern.

Während wir das Bestreben, Europas Ökologie zu bewahren, begrüßen, müssen wir uns fragen, ob ein derart grobes Ziel erreicht werden sollte und kann, und Fragen zu einer Verordnung aufwerfen, die ein erhebliches Risiko für die Ernährungssicherheit, den Lebensunterhalt der Landwirte und letztendlich für die Zukunft der europäischen Landwirtschaft darstellt als Ganzes.

Unsere Bauern, unsere Verwalter

Europas Landwirte sind die Hüter unserer ländlichen Umwelt, auf die wir alle angewiesen sind, um Lebensmittel auf unseren Tisch zu bringen. Ihre Fähigkeit, unser landwirtschaftliches Erbe zu schützen, hängt jedoch davon ab, dass sie mit wirksamen Instrumenten zum Schutz ihrer Ernten ausgestattet werden. Vereinfacht ausgedrückt: In einer Zeit steigender Lebensmittelpreise und Unsicherheit würde ein wahlloses Ziel, den Pestizideinsatz in den nächsten sieben Jahren zu halbieren, die Landwirte anfällig für Schädlings- und Unkrautschäden machen, was wiederum die Ernährungssicherheit, die Verwaltung des ländlichen Raums und die allgemeine Lebensfähigkeit gefährden würde Europäische Landwirtschaft.

Die Aussagen des slowenischen Europaabgeordneten Franc Bogovič zeichnen ein düsteres Bild. Im schlimmsten Fall könnten wir mit einem Rückgang der Apfel- und Olivenproduktion um bis zu 30 %, einem Rückgang der Tomatenproduktion um 23 % und einem Rückgang der Weizenernte um 15 % rechnen. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wie solche Schocks zu Engpässen führen und die Abhängigkeit von Ländern mit laxeren Umwelt- und Qualitätsstandards erhöhen könnten.

Werbung

Dennoch bietet SUR den Landwirten keine realistischen alternativen Schädlingsbekämpfungsstrategien an und unternimmt nichts, um die steigenden Kosten für landwirtschaftliche Betriebsmittel von Treibstoff bis Düngemitteln zu bekämpfen.

Landwirtschaft 2.0: Der Weg zur Resilienz

Da politische Entscheidungsträger sich für nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken einsetzen wollen, ist es höchste Zeit, ihren Fokus von groben quantitativen Reduktionszielen auf die Einführung von Technologien und Prozessen zu verlagern, die einen reibungslosen Übergang ermöglichen können. Es ist ermutigend zu sehen, dass Politiker aus allen Bereichen ein offenes Ohr für die Anliegen der Landwirte haben und diese in Brüssel zum Ausdruck bringen.

Um die notwendige politische Unterstützung zu gewinnen, muss die SUR eine sowohl ehrgeizigere als auch praktischere Perspektive einnehmen und die Komplexität und Herausforderungen von heute verstehen, ohne das Innovationspotenzial von morgen zu sabotieren.

Während Alternativen wie Biokontrollprodukte äußerst vielversprechend sind, wird ihr Fortschritt durch langwierige und bürokratische Genehmigungsverfahren behindert. Auch generische Pflanzenschutzmittel stehen vor dem gleichen Dilemma. Ähnlich wie ihre pharmazeutischen Gegenstücke enthalten diese Produkte identische Wirkstoffe in derselben Formulierung wie ihre Markenäquivalente, jedoch zu einem Bruchteil des Preises.

Die Beseitigung von Marktzugangsbarrieren für Bio- und Generikaprodukte würde nicht nur die Kosten am Bauernhof sofort senken, sondern auch die großen multinationalen Hersteller, die den traditionellen Pflanzenschutzmarkt dominieren, dazu anregen, in effizientere und nachhaltigere Produkte zu investieren. Diese Investitionen würden dann durch neue, gewinnsteigernde Patente geschützt, wodurch ein Innovations- und Fortschrittszyklus in der Branche gefördert würde, der Landwirten und Verbrauchern sowie der Umwelt zugutekäme.

Langfristig sollte die EU mehr Wert auf die Integration modernster Technologien wie Ertragskartierung und optische Multisensorsysteme legen, aber Landwirte werden sich die Modernisierung ihrer landwirtschaftlichen Praktiken nicht leisten können, wenn wir nicht jetzt damit beginnen, ihre Kosten zu senken.

Dieser ganzheitliche Ansatz ist der Weg zu einer modernen europäischen Landwirtschaft, die unser Klima, unsere Artenvielfalt und unsere Ernährungssicherheit schützt. Wir haben keine Zeit, uns mit der zerstrittenen und festgefahrenen Politik zu beschäftigen, die die SUR geprägt hat. Die konsequente Anwendung und intelligente Durchsetzung bestehender Vorschriften wird allen Akteuren die richtigen Anreize bieten, ihren Teil zum dringend benötigten grünen Wandel beizutragen. Indem wir unsere Landwirte mit modernsten und erschwinglicheren Werkzeugen ausstatten, können wir die Natur schützen, ohne die Landwirtschaft zu zerstören.

Teile diesen Artikel: