Bangladesch ist keine Bananenrepublik

An die Unterzeichner des jüngsten Offenen Briefes über Professor Yunus

„Der Offene Brief über Professor Yunus war ein Akt, der gegen die Ethik und die Normen politischen Verhaltens verstieß“, schreibt er Syed Badrul Ahsan.

Als die über 170 globalen Persönlichkeiten beschlossen, einen sogenannten offenen Brief an die Premierministerin von Bangladesch, Sheikh Hasina, zu schicken und ihn gleichzeitig als Anzeige in Zeitungen veröffentlichen zu lassen, schienen sie sich nicht ganz darüber im Klaren zu sein, dass eine solche Tat vorsätzlich war Dieser Schritt zielte darauf ab, nicht nur Bangladeschs Führer, sondern auch die Nation, die sie regierte, zu demütigen. Die in dem Brief verwendete Sprache ist nicht die Sprache, in der ein Regierungschef angesprochen wird.

Wir sprechen von den Nobelpreisträgern und anderen, die es kürzlich für angebracht hielten, sich für Professor Muhammad Yunus einzusetzen, der in letzter Zeit in rechtlichen Schwierigkeiten in Bangladesch steckt. Abgesehen von seinen Mühen besteht kein Zweifel daran, dass Professor Yunus, der 2006 den Friedensnobelpreis erhielt, in Bangladesch eine weithin respektierte Persönlichkeit ist. Seine Beiträge zur Popularisierung von Mikrokrediten durch die Grameen Bank bleiben bedeutende Meilensteine ​​in der sozialen Landschaft Bangladeschs. 

Allerdings besteht das Problem in Bezug auf den Brief der über 170 Personen zu seiner Verteidigung darin, dass diese Personen mit ihrem Schreiben versucht haben, die Regierung von Sheikh Hasina auf eine Weise unter Druck zu setzen, die nicht nur unziemlich, sondern auch eine Abweichung von der Diplomatie darstellt sowie politische Normen. Tatsächlich ist der Ton des Briefes, wie sein Inhalt deutlich macht, nicht nur schockierend, sondern auch empörend. Die Briefschreiber sprechen sich gegenüber dem Premierminister eines souveränen Staates herab, um eine Person zu verteidigen, die gerade mit rechtlichen Problemen im Zusammenhang mit ihren finanziellen Angelegenheiten zu kämpfen hat.

Die Briefschreiber haben Premierministerin Sheikh Hasina gebeten, das laufende Gerichtsverfahren gegen Professor Yunus sofort einzustellen. Sie haben vorgeschlagen, dass die gegen ihn erhobenen Anklagen von einem Gremium unparteiischer Richter überprüft werden. Sie haben übrigens auch angekündigt, dass im Rahmen der Überprüfung einige international anerkannte Experten mit ins Boot geholt werden sollen. Sie sagen dem Premierminister weiter:

„Wir sind zuversichtlich, dass jede gründliche Prüfung der Antikorruptions- und Arbeitsrechtsfälle gegen (Yunus) zu seinem Freispruch führen wird.“

Zu ihrer Überraschung warnen sie weiterhin den Führer von Bangladesch:

Werbung

„Wir werden gemeinsam mit Millionen besorgter Bürger auf der ganzen Welt genau verfolgen, wie diese Probleme in den kommenden Tagen gelöst werden.“

Die Verfasser des Briefes haben wahrscheinlich den Punkt übersehen, der besagt, dass, sobald ein Fall bei einem Gericht eingereicht wird, der gesamte Rechtsprozess bis zu seinem logischen Abschluss durchgeführt werden muss. Es gibt nirgendwo auf der Welt ein Rechtssystem, in dem ein Fall, sobald er vor Gericht eingeleitet wurde, aus dem Verfahren genommen und einem „Gremium unparteiischer Richter“ übergeben werden kann, denn das wäre eine Travestie des Gesetzes. Außerdem ist es ziemlich unverständlich, dass ein Fall, der nach den normalen Gesetzen eines Landes geführt wird, ausgesetzt und die Einzelheiten zur Prüfung an international anerkannte Experten übergeben werden.

Der Brief ist in mehr als einer Hinsicht ein Versuch, die Regierung von Bangladesch und damit auch die Bevölkerung von Bangladesch einzuschüchtern, damit sie vor einer Gruppe von Menschen auf die Knie gehen, denen sicherlich das Wohlergehen von Professor Yunus am Herzen liegt, die sich aber dennoch das Recht anmaßen, ihr Wohlergehen durchzusetzen Ansichten über die Regierung des Landes. Es handelt sich um eine Abweichung vom Rechtsstaat. Die Briefschreiber sprechen von der Verfolgung von Angelegenheiten im Zusammenhang mit Angelegenheiten, die Professor Yunus betreffen, was in Wirklichkeit eine Bedrohung für die Regierung darstellt, da sie verlangt, dass sie tut, was sie will, sonst …

Die Nobelpreisträger und andere, die den Brief unterschrieben haben, waren neben der Yunus-Affäre offensichtlich von anderen Themen getrieben, die die Regierung und die Bevölkerung Bangladeschs derzeit damit beschäftigt sind, zur Zufriedenheit aller zu lösen. Die Briefschreiber verraten sich, als sie in ihrer Verteidigung von Professor Yunus die Frage der bevorstehenden Parlamentswahlen in Bangladesch einbringen. Beachten Sie ihre Worte:

„Wir glauben, dass es von größter Bedeutung ist, dass die bevorstehenden nationalen Wahlen frei und fair verlaufen.“ . .'

Die Inkongruenz ist nicht zu verkennen. In Bangladesch ist das Ziel hinter dem Brief kaum zu übersehen, denn es besteht die offensichtliche Absicht, sicherzustellen, dass die Regierung von Premierministerin Sheikh Hasina bis zu den für Januar nächsten Jahres geplanten Wahlen die Tür geöffnet wird. Plötzlich scheint es nicht mehr um eine faire Wahl zu gehen, sondern um eine, die die derzeit herrschende Dispensation von der Macht verdrängen wird. Die besorgniserregende Frage hier ist, warum die Verfasser des Briefes beschlossen haben, die Wahl mit dem Fall Yunus in Verbindung zu bringen. Anstand und politischer Scharfsinn waren offensichtlich nicht am Werk. Es überrascht kaum jemanden, dass es sich bei vielen der Männer und Frauen, die diesen Brief geschrieben haben, um Personen handelt, die ihre Abneigung gegen die gegenwärtige Regierung in Bangladesch nie verheimlicht haben.

Das ist traurig, nicht für diejenigen, die den Brief gelesen haben, sondern für die Verfasser des Briefes selbst. Es ist bedauerlich, dass sie nicht verstanden haben, dass eine solche öffentliche Verurteilung der Regierung von Bangladesch eine Gegenreaktion hervorrufen würde. Die Menschen in Bangladesch, die seit jeher stolz auf ihr Erbe sind, sind entsetzt über den Ton und den Inhalt des Briefes. Noch wichtiger ist, dass im Land die Frage aufgeworfen wird, ob diese Briefschreiber in der Vergangenheit ähnliche offene Briefe an andere Regierungschefs zu Themen geschickt haben, die die öffentliche Meinung auf der ganzen Welt beschäftigt haben. Beobachten Sie diese Abfragen:

*Haben diese globalen Persönlichkeiten jemals einen offenen Brief an einen Präsidenten der Vereinigten Staaten geschickt, in dem sie die Freilassung derjenigen forderten, die jahrzehntelang ohne Anklage und ohne Gerichtsverfahren in Guantanamo inhaftiert waren?

*Haben diese berühmten Persönlichkeiten im Jahr 2003 an den US-Präsidenten und den britischen Premierminister geschrieben und sie gebeten, von der Invasion des unabhängigen Irak ohne triftigen Grund Abstand zu nehmen, wodurch Saddam Hussein einem Farce-Prozess unterzogen und an den Galgen geschickt wurde? 

*Haben diese Briefschreiber es überhaupt für notwendig gehalten, ein offenes Schreiben an die pakistanischen Behörden zu schicken, in dem sie fordern, dass die Schikanen gegen den ehemaligen Premierminister Imran Khan eingestellt werden, dass die über 150 Verfahren gegen ihn eingestellt werden und dass er aus der Haft entlassen wird?

*Angesichts der Tatsache, dass die Verfasser des Briefes sich selbst als Verfechter der Rechtsstaatlichkeit betrachten, haben sie jemals daran gedacht, an die US-amerikanischen und kanadischen Behörden zu schreiben und zu fragen, warum zwei verurteilten Attentätern von Bangladeschs Gründervater Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman Zuflucht gewährt wurde? diese beiden Länder, obwohl sie sich ihrer makabren Rolle im August 1975 bewusst waren?

*War ein solcher Brief an die ehemalige Premierministerin von Bangladesch, Khaleda Zia, mit der Forderung, Strafmaßnahmen gegen die Aktivisten ihrer politischen Koalition zu ergreifen, die unmittelbar nach dem Sieg der Koalition bei den Parlamentswahlen gegen Anhänger der Awami-Liga und Mitglieder der hinduistischen Minderheitsgemeinschaft randalierten? im Oktober 2001?

*Werden diese Damen und Herren einen offenen Brief an den russischen Präsidenten Wladimir Putin schicken und ihn als Anzeige in westlichen Zeitungen veröffentlichen lassen, in dem sie die Einstellung aller Gerichtsverfahren gegen Alexej Nawalny und seine Freilassung fordern?

*Und wo waren diese Briefschreiber in der Julian-Assange-Episode? Haben sie einen offenen Brief an die britischen und US-amerikanischen Behörden vorbereitet und veröffentlicht, in dem sie im Interesse der Medienfreiheit die Freilassung Assanges zur Ausübung seiner Karriere fordern?

*Wie viele dieser Briefschreiber haben gefordert, dass die Militärjunta Myanmars alle Anklagen gegen die inhaftierte Aung San Suu Kyi zurückzieht und sie ihre rechtmäßige Position als gewählte Führerin Myanmars einnehmen soll? Haben sie darüber nachgedacht, einen offenen Anführer an die Junta zu schicken, um zu fordern, dass die mehr als eine Million Rohingya-Flüchtlinge, die sich jetzt in Bangladesch aufhalten, in ihre Häuser im Rakhine-Staat in Myanmar zurückgebracht werden?

*Seit Jahren schmachten Journalisten in Ägypten im Gefängnis. Wurde jemals ein offener Brief an Präsident Abdel Fattah al-Sisi geschickt, der ihre Freilassung forderte?

*Der Journalist Jamal Khashoggi wurde vor einigen Jahren im saudischen Konsulat in Istanbul ermordet. Haben diese Nobelpreisträger und Weltführer an die saudische Regierung geschrieben und darum gebeten, dass die Wahrheit hinter der Tragödie untersucht und die Schuldigen bestraft werden?

*Es wurde kein offener Brief an die srilankischen Behörden geschickt, in dem gefordert wurde, die Verfolgung der tamilischen Minderheit nach der Niederlage der LTTE durch die srilankische Armee im Jahr 2009 zu beenden und die Verantwortlichen für das Elend der Tamilen zur Verantwortung zu ziehen Gerechtigkeit. 

Heuchelei ist kein Ersatz für gutes Urteilsvermögen. Die Personen, die diesen Brief an den Premierminister von Bangladesch geschrieben haben, haben es offensichtlich versäumt, der Regierung ihre Besorgnis über Professor Yunus auf diskrete diplomatische Weise mitzuteilen. Dass sie sich bewusst dafür entschieden, ihre Sorgen um Bangladeschs Nobelpreisträger an die Öffentlichkeit zu bringen, war eine Strategie, die darauf abzielte, Bangladesch vor der ganzen Welt auf die Anklagebank zu bringen. 

Das war alles andere als geschmacklos, denn Bangladesch ist keine Bananenrepublik. Man erwartet zwar, dass das Gesetz Gerechtigkeit für Professor Yunus gewährleistet, und erwartet, dass sein Ruf unversehrt aus dem juristischen Sumpf hervorgeht, in dem er sich befindet, aber man weiß nur zu gut, dass ein Land, das etwas auf sich hält, wie Bangladesch sicherlich, nicht bereit sein wird, mächtig zu sein Menschen aus der ganzen Welt sitzen ihr im Nacken wegen Problemen, die nur ihr eigenes Rechts- und Verfassungssystem lösen kann und will.

Die über 170 globalen Persönlichkeiten hätten sich etwas Besseres überlegen sollen, als die seltsame und unwillkommene Aufgabe auf sich zu nehmen, die Regierung von Bangladesch in einer Angelegenheit, die eine Einzelperson betrifft, unter Kontrolle zu bringen. Die Strategie hat vorhersehbar nicht funktioniert. 

Der Verfasser Syed Badrul Ahsan ist ein in London ansässiger Journalist, Autor und Analyst für Politik und Diplomatie. 

Teile diesen Artikel: