#Brexit stoppen - Das oberste Gericht der EU verhandelt über den Fall der Umkehrung des britischen Austritts

Europas oberstes Gericht hat am Dienstag (27. November) eine Dringlichkeitsverhandlung darüber abgehalten, ob Großbritannien seine Entscheidung zum Austritt aus der EU einseitig rückgängig machen kann, falls Anhänger der Mitgliedschaftshoffnung den Weg zu einem zweiten Referendum ebnen und den Brexit letztendlich stoppen könnten.

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) wird um Auslegung gebeten, ob Artikel 50 des Vertrags von Lissabon – der Mechanismus, mit dem Großbritannien der Europäischen Union seine Austrittsabsicht mitgeteilt hat – widerrufen werden kann.

Großbritannien soll am 29. März nächsten Jahres aus dem größten Handelsblock der Welt austreten, aber es bleibt unklar, ob der am Sonntag mit der EU vereinbarte Entwurf eines Austrittsabkommens der britischen Premierministerin Theresa May vom Parlament verabschiedet wird.

Sie hat davor gewarnt, dass Großbritannien ohne Abkommen austreten könnte oder dass es überhaupt keinen Brexit geben könnte. Letztere Aussage hat dem Ausgang des Verfahrens vor dem EuGH zusätzliche Bedeutung verliehen – dessen Vormachtstellung in britischen Rechtsangelegenheiten May als einen Grund für den Austritt aus der EU angeführt hat.

Wenn es zu dem Schluss kommt, dass Großbritannien den Brexit einseitig rückgängig machen kann, könnte es dem britischen Gesetzgeber (Abgeordneten) eine dritte praktikable Option als Alternative zu Mays Deal oder dem, was die Minister als chaotisches No-Deal-Szenario beschreiben, bieten – der Verbleib im Block nach einem weiteren Referendum.

Die britische Regierung hat gekämpft, um die Anhörung des EuGH zu verhindern, da die Minister nicht die Absicht haben, den Brexit rückgängig zu machen, während May ein zweites Referendum konsequent ausschloss.

„Theresa May will uns erpressen, für ihren schlechten Deal zu stimmen, indem sie denkt, dass die einzige Alternative die Katastrophe ist, ohne Deal zu scheitern“, sagte Joanna Cherry, eine Gesetzgeberin der Scottish National Party und eine der schottischen Politiker, die den Fall angezettelt haben Reuters.

Der Fall wurde vom obersten schottischen Gericht zur Entscheidung an die luxemburgischen Richter verwiesen und als Beweis seiner Bedeutung vom EuGH für die eintägige Anhörung vor einem vollen Richtergericht am Dienstag „beschleunigt“.

Artikel 50 besagt, dass ein Staat im Falle eines Austritts zwei Jahre Zeit hat, um mit den verbleibenden 27 EU-Mitgliedern ein Austrittsabkommen zu vereinbaren, wobei dieser Prozess bei einstimmiger Zustimmung des Europäischen Rates verlängert werden kann.

Es wird nicht erwähnt, ob ein Staat seine Meinung ändern kann. Kein anderer Mitgliedstaat hat den 60 Jahre alten Block je verlassen.

John Kerr, der britische Diplomat, der die Klausel entworfen hat, hat jedoch wiederholt argumentiert, dass sie einseitig rückgängig gemacht werden kann.

„Die Würfel sind nicht unwiderruflich gefallen, es ist noch Zeit und bis zum Austritt Großbritanniens aus der EU kann der Brief nach Artikel 50 zurückgezogen werden“, schrieb er kürzlich in einer Broschüre.

Andere Rechtsexperten sind nicht überzeugt. Sie argumentieren, dass die bereits entstandenen Kosten der anderen EU-Staaten aus Scheidungsverhandlungen und die Ausrichtung der Klausel auf den Schutz der Interessen ihrer verbleibenden Mitglieder nicht allein nach Belieben des Vereinigten Königreichs rückgängig gemacht werden könnten.

Es ist nicht klar, wann der EuGH sein Urteil fällen wird, aber Cherry war optimistisch, dass der britische Gesetzgeber über den Deal abstimmen würde, der Mitte Dezember erwartet wird.

Teile diesen Artikel: