Vernetzen Sie sich mit uns

UK

"Was ist das für UK Channel Four?" Nach 40 Jahren bekommen wir vielleicht endlich eine Antwort

SHARE:

Veröffentlicht

on

Vor seiner Einführung als neuer Fernsehsender im Jahr 1982 fragte der britische Sender Channel Four scherzhaft: „Wozu das denn?“ Damals war es keineswegs offensichtlich, dass drei Sender nicht ausreichten und warum ein vierter benötigt und erfolgreich finanziert werden konnte. Nach 40 Jahren sehen der Auftrag, die Finanzierung und die gesamte Medienlandschaft ganz anders aus. Da die britische Regierung ihre Pläne zur Privatisierung des Senders weiter vorantreibt, ist es ein guter Zeitpunkt, diese Frage noch einmal zu stellen – schreibt Politikredakteur Nick Powell

Die Pläne der britischen Regierung zur Privatisierung von Channel Four hatten nicht den vielversprechendsten Start, da Kulturministerin Nadine Dorries fälschlicherweise behauptete, dass es vom Steuerzahler finanziert wurde, und sich später auf mysteriöse Weise auf die erfolgreiche Privatisierung von Channel Five bezog, an die sich sonst niemand erinnern kann immer in Staatsbesitz.

Das heißt aber nicht, dass die Zukunft von Channel Four mit seinem ungewöhnlichen und privilegierten Geschäftsmodell für politische und breitere Debatten tabu sein sollte. Weit davon entfernt.

Zunächst einmal ist es in der einzigartigen Position, dass es sich hauptsächlich durch den Verkauf von Werbung finanziert, ohne ein wirklich kommerzielles Unternehmen zu sein. Dies rührt von der Umstrukturierung des bestehenden Modells im Jahr 1982 her, als die aus Rundfunkgebühren finanzierte BBC noch streng nichtkommerziell war und die ITV-Unternehmen Geld mit einem Werbemonopol verdienten, als Gegenleistung für hohe öffentlich-rechtliche Rundfunkverpflichtungen und eine beträchtliche Abgabe auf Gewinne, die an das Finanzministerium gezahlt werden.

Das Werbemonopol von ITV wurde beim Start von Channel Four gewahrt. Die Unternehmen verkauften ihre Werbung und zahlten eine Abgabe, um Channel Four zu finanzieren und ihn davor zu schützen, dass ihm das Geld ausgeht, bevor er sich etabliert hatte. Es war eine faule Annahme, dass dies Geld war, das andernfalls an die ITV-Aktionäre gegangen wäre, da ITV innerhalb weniger Jahre weniger für Programme ausgab und nach einer letzten Goldgrube des Finanzministeriums auch weniger an die Regierung zahlte.

Als Channel Four anfing, seine eigene Werbung zu verkaufen, kehrte sich der Sicherungsmechanismus, von dem erwartet wurde, dass ITV etwaige Lücken auffüllt, um, und Geld floss für eine Weile an die kommerziellen Unternehmen. Der Unterschied zwischen Channel Four bestand darin, dass es keine eigenen Programme produzierte, sondern sie von unabhängigen Produzenten kaufte und damit einen ganz neuen Sektor der Rundfunkindustrie schuf.

Dies war eine leichte Handhabe, als es um die Idee ging, dass Channel Four nicht gewinnorientiert war. Es gab zwar Gewinn zu machen, aber er ging an die Indies, nicht an den Kanal. Heute vergeben alle Kanäle (und Streaming-Plattformen) Aufträge an unabhängige Unternehmen, darunter sowohl die BBC als auch ITV, die sowohl wichtige Käufer als auch große Verkäufer auf dem Markt sind.

Werbung

Wozu dient dieser Kanal nun? (Einige) unabhängige Produktionsfirmen profitabel zu halten, reicht in einem reifen Markt, in dem jeder staatliche Eingriff sicherlich darauf abzielen sollte, es Neueinsteigern zu erleichtern, wirklich nicht mehr aus.

Die andere Antwort war immer, dass Channel Four zur Medienvielfalt beiträgt, dass er Sendungen in Auftrag gibt, die kein anderer Sender tun würde oder könnte. Es ist ein Argument, das einen ziemlichen Schlag erlitt, als Channel Four die BBC für das „Great British Bake Off“ überbot. Inzwischen haben einige der bekanntesten Originalaufträge eine deutliche Ähnlichkeit mit einigen der zweifelhafteren Angebote des Internets.

Nach einem wackeligen Start ist „Channel Four News“ seit langem das Flaggschiffprogramm. Es gibt sicherlich einige in der Regierung, die die Privatisierung als eine Möglichkeit ansehen, daraus einen weniger gut finanzierten und redaktionell eigenständigen (sie würden sagen linken) Nachrichtendienst zu machen. Das wäre ein anrüchiges und verfehltes Motiv.

Irrsinnig, weil kein Kanal, der sich in der heutigen Multimedia-Welt hervorheben und Geld verdienen möchte, wahrscheinlich ohne ein Flaggschiff-Nachrichtenprogramm erfolgreich sein wird – und es ist verdammt viel einfacher, eines zu behalten, als eines zu erstellen. ITV kam während seines unbeklagten "News at When?" Zeitraum, kam aber zu seinem kommerziellen Sinn,

Channel Four News wurde schon immer von ITN gemacht, auch das einzige Unternehmen, das jemals ITVs Netzwerknachrichten gemacht hat. Das macht absolut Sinn, wenn der BBC-Nachrichtengigant die wahre Konkurrenz ist. Tatsächlich sollte ITV die offensichtliche Antwort auf die Frage sein, wer Channel Four kaufen würde.

Dazu wären mindestens zwei Dinge erforderlich. Der Vorstand von ITV sollte erkennen, dass das Erstellen von Programmen und das Betreiben von Kanälen das sind, worin es und seine Mitarbeiter gut sind. Der kürzlich gefallene Aktienkurs spricht für das Entsetzen der Anleger angesichts eines weiteren Unternehmens, das stolz Pläne ankündigt, den Blick vom Ball abzuwenden und eine bereits verblassende Alternative zu verfolgen. Der Versuch, das nächste Netflix zu werden, wenn das Geschäftsmodell von Netflix in Schwierigkeiten ist, ist da oben, als ITV Friends Reunited kaufte.

Die andere ist, dass die Regierung durch ihre Anweisungen an die Rundfunkregulierungsbehörde Ofcom sicherstellen sollte, dass eine erfolgreiche, kommerziell finanzierte öffentlich-rechtliche Alternative zur BBC oberste Priorität haben sollte. Die Privatisierung von Channel Four ist jetzt wahrscheinlich unvermeidlich, aber wie sie durchgeführt wird – und warum sie durchgeführt wird – ist entscheidend dafür, ob die Rundfunkökologie dabei geschwächt oder gestärkt wird.

In einer sich entwickelnden digitalen Welt, in der Online-Nachrichtenplattformen die traditionellen Sender als bevorzugte Nachrichtenquelle der Menschen überholen, gibt es diejenigen, die die privilegierte Position von Channel Four kritisieren und die Aussicht auf Veränderungen begrüßen.

Gründer und Eigentümer von EU Reporter Colin Stevens sagte: „Ich persönlich begrüße die Aussicht auf Privatisierung von Channel Four. Ich glaube, die britische Regierung sollte einen staatlichen Sender (die BBC) unterstützen und angemessen finanzieren. Der Rest von uns, kommerzielle Kanäle und Online-Plattformen, sollte mit unserer eigenen Kreativität, unserem Geschäftssinn und unserer Attraktivität für das Publikum stehen oder fallen. Channel Four hat zu lange ein privilegiertes Dasein geführt. Wir könnten alle mit Tempo wachsen, wenn der Steuerzahler wie Channel Four unser Geschäft effektiv absichert.“

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending