#EAPM: Lungenkrebs gegen die Gewinnchancen schlagen - Zielpfosten ändern

Viele der Ideen hinter dem Lungenkrebs-Screening sind gut. Immerhin ist dies der größte Krebskiller von allen, über die wir sprechen. Die Chancen gegen eine baldige wirksame Umsetzung in den Mitgliedstaaten sind jedoch hoch. Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Geschäftsführer Denis Horgan schreibt.

Vielleicht nicht ganz so hoch wie Barcelonas unglaubliches Comeback, nachdem es diese Woche gegen PSG vier zu null war, aber immer noch hoch genug. (Die Katalanen gewannen das Rückspiel mit 6: 1 und gingen insgesamt mit 6: 5 durch. Zwei Minuten der verbleibenden Zeit brauchten sie noch drei Tore, erzielten sie aber. Wie wäre es mit 10 € für DIESES Ergebnis?)

Abgesehen von den Argumenten gegen eine mögliche Überbehandlung (die bei Screening-Programmen - beispielsweise für Brust und Prostata - unvermeidlich sind), wird diese Diskussion auf beiden Seiten des Atlantiks schon seit einiger Zeit geführt und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie in absehbarer Zeit abebbt. Viele argumentieren beispielsweise, dass übermäßige Tests sehr leicht zu einer solchen Überbehandlung führen können, einschließlich einer unnötigen invasiven Flut.

Es gibt auch die einfache Frage, ob genügend geeignete Scanner verfügbar sind (nicht nur für die Erstprüfung, sondern auch für regelmäßige Nachprüfungen), Wartelisten und in einigen Fällen die Verfügbarkeit von ausreichend geschultem Personal. Es geht wie immer um Ressourcen oder deren Mangel.

Bargeld ist natürlich der übliche politische Fußball.

Die Beschaffung der erforderlichen Risikodaten ist eine weitere Herausforderung, ebenso wie die Beteiligung der Öffentlichkeit. Sie können niemanden zum Screening zwingen, daher ist es wichtig, ihn zu überzeugen, wenn Leben gerettet werden sollen. Dazu muss der potenzielle Patient wissen, dass er nicht sechs Monate auf etwas warten muss, das möglicherweise nur vorsorglich ist.

Sollte es in der Familie, in der sozioökonomischen Gruppe der Probanden zu einer Neigung zu Lungenkrebs kommen oder wenn die Probanden viele Raucherjahre hinter sich haben, kann dies einfacher sein. Aber wie erwähnt, wo sind diese genauen Risikodaten im Voraus?

Grundsätzlich müssen wir bessere Wege finden, um die gefährdeten Massen davon zu überzeugen, sich für das Screening vorzuschlagen, wenn die Todesfälle durch Lungenkrebs so weit gesenkt werden sollen, dass sich ein solches Programm für diejenigen lohnt, die in diesen Fällen den „Wert“ beurteilen.

Angesichts der Tatsache, dass das Rauchen von Zigaretten nachweislich eine Hauptursache für Lungenkrebs ist, besteht eine zusätzliche Herausforderung darin, wie wir Programme zur Raucherentwöhnung einführen, die mit dem tatsächlichen Screening übereinstimmen.

Positiv ist anzumerken, dass die Mehrheit der Experten (und, wenn man genau hinsieht, auch der Patienten) der Ansicht ist, dass ordnungsgemäß durchgeführte Screening-Programme einen klaren Mehrwert bieten. Allerdings kann dieser Wert – ebenso wie diese so lebenswichtigen Ressourcen – in den 28 EU-Mitgliedsstaaten unterschiedlich ausfallen.

Diese Unterschiede bei den Ressourcen können sich auch auf die Erfassung, Speicherung und Weitergabe von Daten, die allgemeine Bereitstellung von Gesundheitsleistungen und die Höhe der Erstattung auswirken, um nur einige zu nennen.

Viele Pläne stehen zur Diskussion, aber es ist sicherlich an der Zeit, einige Entscheidungen zu treffen, nicht nur über das Screening an sich, sondern auch über neue, aktuelle europaweite Empfehlungen.

Ohne Zweifel müssen alle Screening-Programme auf gesammelten Nachweisen für Wirksamkeit, Kostenwirksamkeit und Risiko basieren. Jede neue Screening-Initiative sollte auch Bildung, Tests und Programmmanagement sowie andere Aspekte wie Qualitätssicherungsmaßnahmen berücksichtigen.

Unter dem Strich muss der Zugang zu solchen Screening-Programmen für die Zielgruppe gleich sein, und es kann eindeutig nachgewiesen werden, dass der Nutzen jeden Schaden überwiegt.

Sehr bald steht die fünfte jährliche Präsidentschaftskonferenz an, die von der Europäischen Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) organisiert wird. Die EAPM-Veranstaltung findet vom 27. bis 28. März 2017 in Brüssel unter der Schirmherrschaft der maltesischen Präsidentschaft der Europäischen Union statt.

Experten aller Interessengruppen im Gesundheitswesen werden die Notwendigkeit weiterer Empfehlungen und Leitlinien zu Gesundheits- und Präventionsmaßnahmen in den derzeit 28 Mitgliedstaaten prüfen, von denen rund 500 Millionen EU-Bürger betroffen sind, und dabei die Gegenargumente in Bezug auf die Bevölkerung berücksichtigen. basierte Screening-Programme.

Interessanterweise haben die EU-Gesundheitsminister bereits im Dezember 2003 einstimmig eine Empfehlung zur Krebsvorsorge verabschiedet, in der sowohl die Bedeutung der Krebslast als auch die Belege für die Wirksamkeit der Brust-, Gebärmutterhals- und Darmkrebsvorsorge bei der Verringerung der Krankheitslast anerkannt wurden.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Kommission bereits aktualisierte und erweiterte EU-Leitlinien für die Früherkennung von Brust- und Gebärmutterhalskrebs veröffentlicht, während umfassende europäische Leitlinien für die Qualitätssicherung der Früherkennung von Darmkrebs ausgearbeitet wurden.

Mehr als dreizehn Jahre später variieren die Inzidenz- und Sterblichkeitsraten von Krebserkrankungen in der EU immer noch stark. Dies spiegelt eine große Gesundheitsbelastung in verschiedenen Mitgliedstaaten wider, die häufig große und kleinere Länder sowie reichere und ärmere Länder aufteilt.

Europa braucht in dieser Hinsicht dringend ein Comeback im Barcelona-Stil.

EAPM ist der Ansicht, dass es konkrete Maßnahmen auf EU- und Mitgliedstaatenebene geben muss, nicht zuletzt, weil weniger als die Hälfte der im Rahmen von Screening-Programmen durchgeführten Prüfungen tatsächlich alle Bestimmungen dieser jetzt alternden Empfehlung erfüllen.

In Bezug auf die Organisation sollten die Mitgliedstaaten und die EU versuchen, künftig alle Aspekte des Gerölls zu verbessern. Daher sollte eine konsequente Überwachung bevölkerungsbezogener Programme zu Rückmeldungen und Änderungen der Methoden führen, wenn letztere erforderlich sind.

Es ist jedoch noch viel zu entscheiden, was entscheidend umgesetzt werden muss, und es sind größere Anstrengungen erforderlich, die durch die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und die professionelle, organisatorische und wissenschaftliche Unterstützung der Länder unterstützt werden, die bevölkerungsbezogene Screening-Programme implementieren oder verbessern möchten.

Die März-Konferenz zielt darauf ab, solche Probleme anzugehen.

Teile diesen Artikel: