In wirtschaftlicher Hinsicht erholt sich Europa gut, und trotz aller Beschimpfungen verkündet die Europäische Union weiterhin still und leise Zusammenarbeit und Konsens an unzähligen Fronten. Aber politisch ist es in Schwierigkeiten. Wie Wölfe sind extremistische Politiker den Mainstream-Parteien auf den Fersen. Strukturelle und institutionelle Reformen in der EU sind überfällig, dennoch birgt ein radikaler Wandel das Risiko, dass sie durch Konflikte um ihre Zukunft zerrissen wird.
Wie sind also die Aussichten für eine ausgereifte Diskussion in ganz Europa, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in die EU zurückgewinnen und Reformen durchführen kann, um ihre Solidarität und ihr wirtschaftliches Wohlergehen angesichts des globalen Wettbewerbs zu stärken?
Analysten verarbeiten noch immer die Sorbonne-Rede des französischen Präsidenten Emmanuel Macron vom vergangenen Monat. Ein zentrales Element war sein Aufruf zu einer sechsmonatigen „großen Debatte“ im nächsten Jahr, um die Abstimmungen für die Europawahlen 2019 vorzubereiten. In seiner 90-minütigen Rede vor Studierenden präsentierte er eine fast verwirrende Anzahl von Reformvorschlägen, von denen viele zweifellos darauf abzielten, Reaktionen hervorzurufen.
Macron legte seine Überlegungen dar, kurz nachdem die Unterstützung der deutschen Wähler für Bundeskanzlerin Angela Merkel deutlich zurückgegangen war, und im Anschluss an die jährliche Rede zur Lage der Union von Jean-Claude Juncker, in der er die europaweite Wahl eines EU-Präsidenten vorschlug Leiter einer Europäischen Kommission, die in eine Exekutive umgewandelt wurde.
Auch wenn sich Merkels vierte Regierung als schwächer und weniger in der Lage erweisen könnte, EU-Reformen voranzutreiben, gibt es doch eine gute Nachricht: Anderswo herrscht eine reformorientiertere Stimmung, und Macron scheint entschlossen, diese Stimmung zu fördern.
Niemand weiß, wie sich der Vorschlag des französischen Präsidenten auswirken wird, jedes EU-Land solle einen eigenen „Demokratischen Konvent“ abhalten. Möglicherweise kristallisiert sich nach dem Treffen der EU-Staats- und Regierungschefs diese Woche zum Europäischen Rat eine erste Idee heraus. Das könnte allerdings zu optimistisch sein, da die EU-Reform politisch so brisant ist, dass die Regierungen der Mitgliedsstaaten sie seit Jahren umgehen.
Dennoch gelten die institutionellen Strukturen der EU allgemein als schwerfällig. Die Erweiterung der EU hat dazu beigetragen, dass sich Europas kollektive Reaktionen auf die Herausforderungen der Globalisierung verlangsamt haben.
Die meisten europapolitischen Maßnahmen, die populistische Parteien fordern, sind inakzeptabel, aber ihre Kritik an der EU ist manchmal berechtigt. Eine drastische Straffung ist erforderlich, um seine Glaubwürdigkeit wiederherzustellen und der zunehmenden EU-skeptischen Welle Einhalt zu gebieten.
Wenn Macrons Idee, nationale Konferenzen zur Gestaltung einer europaweiten Debatte zu nutzen, Früchte tragen soll, sollten diese wohl nicht von Regierungen abgehalten werden. Wenn es um neue Ideen geht, sind sie das Problem und nicht die Lösung. Ähnliches gilt für Brüssel selbst. Der ehemalige schwedische Ministerpräsident Carl Bildt bemerkte letzte Woche ironisch beim jährlichen hochrangigen Rundtischgespräch „State of Europe“ der Friends of Europe, dass EU-Konferenzen für fünf Jahre in Brüssel und nicht anderswo in Europa verboten werden sollten.
Ein erster Schritt zur Umstrukturierung der EU-Mechanismen wäre die Auflistung der zu prüfenden Ideen. Junckers Vorschlag, einen einzigen EU-Präsidenten zu wählen, ist nur einer davon. Macrons zahlreiche Vorschläge umfassen unter anderem die vorübergehende Absetzung des französischen EU-Kommissars im Zuge einer drastischen Reduzierung der Mitgliederzahl des Kollegiums auf nur noch zehn Mitglieder. Er möchte außerdem mehr Abgeordnete ohne Bindung an nationale Parteien schaffen.
Andere Vorschläge reichen von einer Überarbeitung der Art und Weise, wie Abgeordnete gewählt werden, bis hin zur Umstrukturierung des Europäischen Parlaments. Mein eigener Diskussionskandidat wäre, durch die Wahl eines Oberhauses, das sich aus regionalen Vertretern zusammensetzt, eine Zweikammerparität zu schaffen. Kurz gesagt, ein europäischer Senat.
