#EAPM: Screening für Lungenkrebs und andere Krebsarten in der EU

Am Samstag (14 Oktober) wird Yokohama in Japan ein Symposium zu den Fortschritten beim Lungenkrebs-CT-Screening veranstalten. schreibt Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Geschäftsführer Denis Horgan. 

Ziel der Veranstaltung ist es, ein Forum für eine eingehende Überprüfung der Kernthemen in Bezug auf den aktuellen Stand der Lungenkrebsvorsorge zu bieten. Es werden international anerkannte Experten in einem interaktiven Rahmen auftreten.

Ein Schwerpunkt wird auch auf der Überprüfung der Schnittstellen zwischen verwandten Forschungsbereichen wie medizinischen und chirurgischen Eingriffen und Screeningforschung liegen. Die Entwicklung der Biomarkerforschung wird ebenfalls beleuchtet.

Die in Brüssel ansässige Europäische Allianz für personalisierte Medizin wird an dem Treffen teilnehmen, das von Exekutivdirektor Denis Horgan vertreten wird.

Zahlen zeigen, dass Lungenkrebs jedes Jahr weltweit fast 1.4 Millionen Todesfälle verursacht, was fast einem Fünftel aller Krebstoten entspricht. Innerhalb der EU ist Lungenkrebs auch der häufigste Killer unter allen Krebsarten, der für fast 270,000-Todesfälle pro Jahr verantwortlich ist (einige 21%).

Trotz der Notwendigkeit, dass Ärzte die Entscheidungsfindung zum Wohle ihrer Patienten verbessern müssen, gibt es für den größten Krebskiller in Europa keine soliden Screening-Richtlinien.

Viele Stakeholder sind der Ansicht, dass im Gesundheitsbereich mehr Leitlinien erforderlich sind, insbesondere bei der Früherkennung von Lungenkrebs. Darüber hinaus müssen in den derzeitigen 28-Mitgliedstaaten der Europäischen Union verschiedene Screening-Programme für andere Krankheitsbereiche vereinbart und koordiniert werden.

Werbung

Kurz gesagt, es sind schnelle und wirksame Maßnahmen innerhalb der EU erforderlich.

Und es ist natürlich nicht nur Lungenkrebs. Laut dem Europäischen Leitfaden zur Qualitätsverbesserung bei der umfassenden Krebsbekämpfung, der im Februar 2017 veröffentlicht und von der maltesischen EU-Ratspräsidentschaft vorgelegt wurde: „Allein bei 2012 wurden bei 2.6-Millionen EU-Bürgern neu irgendeine Form von Krebs und die geschätzte Gesamtzahl von Krebs diagnostiziert Die Zahl der Krebstoten in der Europäischen Union (in diesem Jahr) betrug 1.26 Millionen. “

Der Bericht fuhr fort: „Angesichts der heutigen Inzidenzraten erwarten wir, dass jeder dritte Mann und jede vierte Frau in der Europäischen Union vor Erreichen des 75. Lebensjahres direkt von Krebs betroffen sein wird.“

Krebs kostet die EU jährlich Milliarden, vor allem in Bezug auf die Gesundheitsausgaben und den Produktivitätsverlust aufgrund von frühem Tod und Krankheitstagen.

Das Screening auf Krankheiten wie Brust- und Prostatakrebs sowie Lungenkrebs war jedoch schon immer ein Thema, das mit Argumenten und Debatten über Vor- und Nachteile behaftet war.

Viele argumentieren zum Beispiel, dass zu viele Tests zu einer Überbehandlung führen können, einschließlich unnötiger invasiver Operationen. Das Argument der Überbehandlung wurde häufig in Bezug auf das Brustkrebs-Screening herangezogen, obwohl die Zahlen zeigen, dass es präventiv sehr gut und in Bezug auf die Früherkennung von Brustkrebs in Zielaltersgruppen sogar noch besser funktioniert.

PSA-Tests für Prostatakrebs hat auch für ähnliche Kritik geraten.

Die Gegenargumente - und sie sind sehr stark - sind, dass unser „Gesellschaftsvertrag“ verpflichtet ist, die höchstmöglichen Standards in Bezug auf die Gesundheit der Bürger zu gewährleisten, und dass vorgewarnt vorgewarnt ist und viel Geld sparen kann die Linie.

Die Mehrheit der Experten (und vor allem der Patienten) würde argumentieren, dass ordnungsgemäß durchgeführte Screening-Programme einen klaren Mehrwert bieten, obwohl dies - ebenso wie die Ressourcen - in den Mitgliedstaaten (und innerhalb der Regionen) unterschiedlich sein kann.

Diese Unterschiede wirken sich auch auf die Datenerfassung, Speicherung und gemeinsame Nutzung, die allgemeine Bereitstellung der Gesundheitsversorgung, und die Höhe der Vergütung, um nur einige zu nennen.

Und ohne Zweifel müssen alle Screening-Programme auf gesammelten Nachweisen für Wirksamkeit, Kosteneffizienz und Risiko basieren. Jede neue Screening-Initiative sollte auch Aufklärungs-, Test- und Programmmanagement sowie andere Aspekte wie Qualitätssicherungsmaßnahmen berücksichtigen.

Unter dem Strich muss der Zugang zu solchen Screening-Programmen für die Zielgruppe gleich sein, und es kann eindeutig nachgewiesen werden, dass der Nutzen jeden Schaden überwiegt.

Bereits im Dezember 2003 hat die EU eine Empfehlung zum Krebs-Screening herausgegeben, in der festgelegt wird, dass Anstrengungen unternommen werden sollten, um die Bürger zu ermutigen, an Krebs-Screening-Programmen teilzunehmen (und Zugang zu diesen Programmen zu haben).

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Kommission bereits aktualisierte und erweiterte EU-Leitlinien für die Früherkennung von Brust- und Gebärmutterhalskrebs veröffentlicht, während umfassende europäische Leitlinien für die Qualitätssicherung der Früherkennung von Darmkrebs ausgearbeitet wurden.

Nach 14 Jahren variieren die Inzidenz und Mortalität von Krebserkrankungen in der EU immer noch stark und teilen häufig große und kleinere Länder sowie reichere und ärmere Nationen auf. Wie bereits erwähnt, müssen daher konkrete Maßnahmen auf EU-Ebene und auf Ebene der Mitgliedstaaten ergriffen werden.

Etwas weniger als die Hälfte der Bevölkerung, die (laut Empfehlung selbst) durch Screening erfasst werden sollten, sind es tatsächlich. Unterdessen erfüllt weniger als die Hälfte der im Rahmen von Screeningprogrammen durchgeführten Untersuchungen tatsächlich alle Bestimmungen dieser Empfehlung.

Die Ergebnisse sowohl in Europa als auch in den USA legen jedoch den Schluss nahe, dass das Lungenkrebs-Screening funktioniert. Es gibt harte Beweise, obwohl die Debatte darüber fortgesetzt wird, wie ein solches Screening am besten durchgeführt werden kann und wie die „Kostenwirksamkeit“ richtig bewertet werden kann - wer sollte entscheiden?

Natürlich könnten Leitlinien dazu beitragen, die Kosten zu binden, indem sie die Effizienz der Screening-Methoden und damit die Programme selbst verbessern.

Wirtschaftlichkeitsfragen stellen sich immer dann, wenn ein populationsweites Screening in Betracht gezogen wird, insbesondere in Bezug auf Häufigkeit und Dauer. Der potenzielle Nutzen eines Niedrigdosis-CT-Lungenkrebs-Screenings würde jedoch mit ziemlicher Sicherheit zu einer Verbesserung der Lungenkrebs-Mortalitätsrate in Europa führen.

Die Interessengruppen sind sich bewusst, dass das Screening bei Krebserkrankungen auch potenzielle Schäden mit sich bringt. Dazu gehören Strahlenrisiken (erhöhtes Risiko für andere Krebsarten), die Identifizierung von häufig harmlosen Knötchen, die zu weiteren Untersuchungen (einschließlich Biopsien oder Operationen) führen können, unnötige Ängste des Patienten und seiner Umgebung sowie die oben genannte Überdiagnose und möglicherweise anschließende Behandlung von Krebszellen, die über ein Leben lang keine negativen Auswirkungen haben würden.

Häufig werden bösartige kleine Läsionen gefunden, die nicht wachsen, sich nicht ausbreiten oder den Tod verursachen. Dies könnte wiederum zu einer Überdiagnose oder -behandlung führen, was zusätzliche Kosten, Angstzustände und negative Auswirkungen (sogar den Tod) zur Folge haben kann, die durch die Behandlung selbst verursacht werden.

Andererseits kann das Screening dazu beitragen, dass eine Operation (z. B. im Frühstadium von Lungenkrebs) weiterhin die wirksamste Behandlung für die Krankheit sein kann. Derzeit werden die meisten Patienten in einem fortgeschrittenen Stadium diagnostiziert - normalerweise nicht heilbar.

Zu den Empfehlungen, die derzeit in europäischen Foren diskutiert werden, gehören die Festlegung von Mindestanforderungen, die standardisierte Betriebsverfahren für die Niedrigdosis-Bildgebung sowie Kriterien für die Aufnahme (oder den Ausschluss) für das Screening umfassen sollten.

Abgesehen von Lungenkrebs haben und planen viele Mitgliedstaaten bevölkerungsbezogene Screening-Programme für andere Krebsarten wie Brustkrebs (wieder), Gebärmutterhalskrebs und Dickdarmkrebs geplant, erprobt oder durchgeführt.

Häufig bestehen jedoch Hindernisse in Bereichen wie Zugang zu Screening und Qualitätssicherung. Weitere Probleme sind die Notwendigkeit einer kontrollierten Einführung aller empfohlenen Programme und die Aktualisierung der Tests, die bereits ausgeführt werden.

Die Governance in allen Screening-Programmen erfordert das politische Engagement sowie das Engagement der Stakeholder für vereinbarte Screening-Richtlinien. Diese fehlen derzeit. Europa braucht gemeinsame Ziele in Verbindung mit rechtlichen, steuerlichen und organisatorischen Rahmenbedingungen, um Programme auf den neuesten Stand zu bringen. Die EU-Führung sollte hier eine Führungsrolle übernehmen.

Die Leistung und die Ergebnisse von Screening-Programmen müssen kontinuierlich überwacht werden. Ein wichtiger Aspekt ist jedoch der gerechte Zugang zu Programmen.

In der gemeinsamen Aktion (Cancon) der EU zur Krebsbekämpfung, die im Mai dieses Jahres auslief, heißt es: „Es gibt ungenutztes Potenzial für die Krebsprävention durch die Ausweitung des bevölkerungsbezogenen Screenings auf neue Krebsherde“.

Und sie sollten es wissen. Der veröffentlichte Leitfaden stellt die Hauptaussage der gemeinsamen Aktion dar, wobei die Qualitätsverbesserung der Krebsbehandlung im Mittelpunkt des europäischen Leitfadens zur Qualitätsverbesserung bei der umfassenden Krebsbekämpfung steht.

Der Leitfaden soll dazu beitragen, nicht nur die Krebsbelastung in der gesamten EU zu verringern, sondern auch die zwischen den Mitgliedstaaten bestehenden Ungleichheiten bei der Krebsbekämpfung und -versorgung. Es richtet sich an Regierungen, Parlamentarier, Gesundheitsdienstleister und Geldgeber sowie an Krebspersonal auf allen Ebenen.

Alles würde gut tun, um es hier zu lesen.

Teile diesen Artikel: