Für die Sambier sprechen die Zahlen eine einfache Sprache – wir sollten sie lassen.

Am 13. August wurde Präsident Hakainde Hichilema in Sambia in einem historischen Erdrutschsieg für eine zweite Amtszeit wiedergewählt. Das Wahlergebnis wurde unabhängig anhand öffentlicher Wahllokalaufzeichnungen überprüft. Dennoch kursieren seit diesem Tag einige sogenannte statistische Analysen, die das Ergebnis infrage stellen. Es ist daher unerlässlich, die zugrundeliegenden Daten genauer zu betrachten. schreibt Dr. Namuunda Mutombo.

Zunächst zur Überprüfung der Auszählung in den über 13,000 Wahllokalen. In Sambia werden die Ergebnisse auf Gen-20-Formularen erfasst, die in jedem Wahllokal vor den Augen der Parteivertreter und Wahlbeobachter öffentlich ausgefüllt und ausgelegt werden, bevor auch nur eine einzige Zahl weitergegeben wird. So wird der Ablauf in jedem einzelnen Wahllokal dokumentiert, und jeder kann die Ergebnisse mit der endgültigen Bekanntgabe vergleichen. Unabhängige Beobachter haben dies getan. Transparency International Zambia führte eine eigene Parallelzählung anhand dieser Formulare durch und stellte fest, dass die Ergebnisse mit den Zahlen der Wahlkommission bis auf etwa einen Prozentpunkt übereinstimmten. Wahlbeobachter der SADC, die nahezu alle besuchten Wahllokale abdeckten, berichteten von einem ruhigen und ordnungsgemäßen Ablauf. Dies ist keine Selbstbewertung der Wahlkommission. Es handelt sich um eine externe Überprüfung anhand öffentlicher Dokumente, die zum gleichen Ergebnis führt.

Die andere Behauptung, die derzeit kursiert, ist eher technischer Natur: In einigen Wahlkreisen hätten mehr Menschen für den Präsidenten als für ihren Abgeordneten gestimmt, und diese Diskrepanz sei verdächtig. Als Statistiker würde ich jeden, der dieses Argument vorbringt, bitten, zunächst die weitaus banalere Erklärung auszuschließen: den sogenannten „Roll-off“-Effekt. Dieser ist eine gut dokumentierte Tendenz in jeder Demokratie mit gleichzeitigen Wahlen, dass die Wahlbeteiligung je nach Zufriedenheit der Wähler mit den einzelnen Kandidaten variiert. Umfragen, die Anfang des Jahres veröffentlicht wurden (ironischerweise von denselben Akademikern, die nun die negativen Behauptungen aufstellen), sagten bereits vor der ersten Stimmabgabe genau dieses Muster voraus: eine hohe nationale Zustimmung zum Präsidenten gepaart mit echter Unzufriedenheit mit den amtierenden Abgeordneten in bestimmten Provinzen. Wenn die geografische Verteilung dieser „Diskrepanz“ exakt mit den Gebieten übereinstimmt, in denen die Unzufriedenheit vor der Wahl am größten war, ist die einfachste Erklärung meist die richtige. Es handelt sich nicht um Manipulation. Es ist das Recht der Sambier, am selben Nachmittag sowohl für einen Präsidenten als auch gegen einen Abgeordneten zu stimmen; und genau das wurde vorhergesagt.

Keine Wahl, egal wo, verläuft ohne Unruhe, Beschwerden oder umstrittene Interpretationen der Ergebnisse. Das ist kein spezifisch sambisches Problem; so sind Wahlen in Demokratien weltweit. Der Maßstab für die Beurteilung eines Ergebnisses sollte nicht sein, ob jede Zahl unstrittig ist, denn nach diesem Maßstab würde keine Demokratie der Welt jemals bestehen. Der Maßstab ist vielmehr, ob der Prozess transparent genug und die Dokumentation ausreichend öffentlich war, sodass die Streitigkeiten tatsächlich überprüft werden können und ob diese Überprüfungen das Ergebnis verändern. Hier tun sie es nicht. Selbst die skeptischsten Interpretationen der Daten, die man für bare Münze nimmt, bestätigen den klaren Sieg des Präsidenten.

Das ist letztlich auch das Urteil, zu dem die politischen Akteure des Landes selbst gelangt sind. Die Nationale Versöhnungspartei für Einheit und Fortschritt, die Oppositionspartei, die einen harten Wahlkampf geführt und dabei rund 60 Parlamentssitze gewonnen hat, hat das Ergebnis formell akzeptiert. Das Parlament gratulierte Präsident Hichilema und erklärte, es werde sich nun auf seine Kontrollfunktion gegenüber der Regierung innerhalb des Parlaments konzentrieren. So sieht funktionierender demokratischer Wettbewerb aus: Parteien, die sich einen harten Wahlkampf liefern, das Ergebnis akzeptieren und ihre Arbeit aufnehmen.

Die sambische Verfassung bietet jedem Kandidaten, der das Wahlergebnis anfechtet, einen klaren, evidenzbasierten Weg: eine Klage vor Gericht, nicht eine Schlagzeile. Diese Möglichkeit besteht weiterhin. Die Daten stützen nicht die Annahme, dass das Ergebnis selbst zweifelhaft sei. Ich bitte lediglich darum, dass die gleiche Sorgfalt, die bei der Analyse der Grafiken angewendet wurde, auch bei den daraus gezogenen Schlussfolgerungen walten gelassen wird.

Dr. Namuunda Mutombo ist ein erfahrener Demograf mit über zwanzig Jahren Berufserfahrung. Er besitzt Doktortitel, Master- und Bachelorabschlüsse in Demografie und ist als Dozent am Institut für Demografie, Bevölkerungswissenschaft, Monitoring und Evaluation der Universität von Sambia tätig.

Teile diesen Artikel: