Die realitätsfernen Prioritäten der Weltgesundheitsorganisation gefährden die globale Gesundheit

Angesichts dramatischer Finanzierungskürzungen und neuer Gesundheitsbedrohungen wie einer US- MasernausbruchDie Weltgesundheitsorganisation führt die „Ageism Scale“ ein. Der dafür aufgewendete Zeit- und Geldaufwand deutet auf eine Diskrepanz zwischen den Initiativen der Organisation und den globalen Gesundheitsbedürfnissen hin. Geber sollten dies zur Kenntnis nehmen und die WHO dazu anregen, sich auf das zu konzentrieren, was sie am besten kann – die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten – und sich nicht von anderen, weniger wirkungsvollen Projekten ablenken zu lassen. schreibt Pranesh Lavania.

Die Weltgesundheitsorganisation ist zugewandt Ein Haushaltsdefizit von 600 Millionen Dollar. Anstatt ihre Ausgabenprioritäten kritisch zu prüfen, hat die WHO dieses Mal ein neues Programm zur Messung von Altersdiskriminierung gestartet. Die Einführung von Umfragen zu Stereotypen, während gleichzeitig Kernfunktionen der Krankheitsbekämpfung gekürzt werden, spiegelt eine beunruhigende Fehlausrichtung der Prioritäten wider.

Die WHO fummelte die frühe Reaktion auf COVID-19, verweigert Pekings mangelnde Transparenz herauszufordern, und musste zusehen, wie seine Glaubwürdigkeit in Bezug auf die Pandemie zerbröckelte. Nun hat es die Zeit, das Geld und den moralischen Eifer gefunden, etwas zu erfinden, das als „WHO-AltersdiskriminierungsskalaDie Einschätzung der Alterseinstellung der Menschen sollte niemals Vorrang vor der Vorbereitung auf den nächsten Virusausbruch haben. Das ist nicht nur unsensibel – es ist symptomatisch für einen breiteren Trend. Die WHO entfernt sich von ihrer Kernaufgabe, der Bekämpfung von Infektionskrankheiten, und gleitet in die Rolle der Lebensstilbevormundung und des globalen Social Engineering ab.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) in ihrer 2016 berichten befürwortete die Einführung von Zuckersteuern, um Fettleibigkeit zu bekämpfen und die öffentliche Gesundheit zu verbessern. Die WHO engagierte sich aktiv Kampagnen für Regierungen, Steuern auf Erfrischungsgetränke zu erheben – ein Schritt es behauptet wird Fettleibigkeit reduzieren. Die Realität spiegelt diese Behauptung nicht wider. In Mexiko, wo eine Limonadensteuer eingeführt wurde, auferlegten Im Jahr 2014 sank die durchschnittliche Kalorienaufnahme um nur 6 Kalorien pro Tag – etwa eine halbe Erdnuss.

Und dann gibt es noch das Dampfen. Trotz wachsender Beweis E-Zigaretten sind deutlich weniger schädlich als herkömmliches Rauchen und könnten Millionen helfen verlassen Tabak, die WHO hat gemacht ein Prohibitionist Haltung. Sie stellt Dampfen in einen Topf mit Rauchen, fordert ein Verbot von Aromen und plädiert für strenge Werbekontrollen. Dabei geht es weniger um Schadensbegrenzung als vielmehr um moralische Panik.

Die WHO hat auch eine merkwürdige Obsession mit der Kennzeichnung von Lebensmitteln. Sie Anrufe für obligatorische Warnhinweise auf der Vorderseite von Verpackungen für alles, von Olivenöl bis Käse – als ob der Genuss eines Sandwiches ohne schuldbeladenen Warnhinweis zu einem Gesundheitsverstoß geworden wäre. All das wäre in Ordnung, wenn die WHO eine private Interessenvertretungs-NGO wäre, aber das ist sie nicht. Wir verlassen uns darauf, dass die WHO die Notaufnahme der Welt ist, nicht ihr Lifestyle-Coach. Die Ergebnisse zeigen sich. Die Organisation ist Downsizing Die Genfer Zentrale wurde abgebaut, das Personal abgebaut und die Aktivitäten auf nur vier Programmabteilungen konzentriert. Bei diesen Kürzungen geht es nicht nur ums Geld. Sie spiegeln einen Vertrauensverlust wider. Mitgliedsstaaten und Geber sollten sich die gleiche Frage stellen: Wofür genau zahlen wir?

Es geht hier nicht um Links oder Rechts. Es geht um Kompetenz. Wenn Menschen an Ebola oder Tuberkulose sterben, weil die Überwachung verspätet erfolgte, wenn neue Pandemien die Welt unvorbereitet treffen, wenn die Masernfälle in untergeimpften Regionen sprunghaft ansteigen. Theoretische Altersdiskriminierungsquoten und Steuern auf Limonadensünden treten in den Hintergrund.

Die Verfassung der WHO erklärt Ihr Ziel ist es, „für alle Menschen das höchstmögliche Gesundheitsniveau zu erreichen“. Das bedeutet nicht, die Ernährung oder Vorlieben der Menschen bis ins kleinste Detail zu regeln. Es bedeutet, Krankheitsausbrüche zu stoppen, Impfungen zu unterstützen und medizinische Notfallmaßnahmen zu koordinieren.

Das Paradox ist eklatant: Die WHO wird politisch korrekter, während sie gleichzeitig an Effektivität verliert. Sie bekämpft Voreingenommenheit und ignoriert die Biosicherheit. Sie bekämpft Drogen statt Krankheiten. Wenn sich diese Entwicklung fortsetzt, wird die WHO zu einer Parodie ihrer selbst – einer aufgeblähten Bürokratie, die besser in Pressemitteilungen als in der Pandemiebekämpfung ist.

Das Abdriften der WHO von ihrer Mission ist kein Einzelfall; es ist sinnbildlich für ein systemisches Problem, das den gesamten UN-Rahmen plagt. Ein vertraulicher interner Memo Die UNO erwägt eine umfassende Reform, um „überlappende Mandate“, „Fragmentierung und Doppelarbeit“ sowie „ineffiziente Ressourcennutzung“ in ihren Organisationen anzugehen. Zu den Vorschlägen gehört die Zusammenlegung der operativen Aspekte des Welternährungsprogramms, von UNICEF, der WHO und des UN-Flüchtlingshilfswerks zu einer einzigen humanitären Organisation sowie die Eingliederung von UNAIDS in die WHO.

Solche Redundanzen bergen die Gefahr, Ressourcen zu belasten und die Verantwortlichkeiten zu verwischen, da Organisationen mit unterschiedlichen Mandaten um Einfluss in ähnlichen Fragen wetteifern. In diesem Zusammenhang scheint der Vorstoß der WHO in Bereiche wie Altersdiskriminierung, die bereits von anderen UN-Gremien behandelt werden, weniger der Befriedigung ungedeckter Bedürfnisse als vielmehr der Ausweitung bürokratischer Reichweite zu dienen. Anstatt ihre Kernkompetenzen zu stärken, scheint die WHO in einem Netz interinstitutioneller Allianzen verstrickt zu sein, die politische Ausrichtung über konkrete Gesundheitsergebnisse stellen.

Die WHO ist zu retten – aber nur, wenn sie aufhört, uns vor uns selbst zu retten, und sich wieder darauf konzentriert, uns vor realen Bedrohungen zu schützen. Es ist Zeit, bessere Forderungen zu stellen. Geberländer sollten ihre Finanzierung an die Leistung in Kernbereichen wie Seuchenbekämpfung und Ausbruchsvorsorge knüpfen. Gesundheitsexperten sollten die zunehmende Ausweitung der WHO-Mission auf Bereiche anprangern, in denen ihr Einfluss unnötig und oft schädlich ist. Die Gesundheitspolitik muss über symbolische Maßnahmen wie Limonadensteuern und E-Zigarettenverbote hinausgehen, wenn sie den realen Bedrohungen durch Pandemien begegnen will.

Pranesh Lavania ist ein in Belgien ansässiger Politikanalyst. Er ist Autor und Fellow bei Young Voices Europe.

Teile diesen Artikel: