Wie die Regierung Trump II die Weltordnung neu ordnen könnte

In meinem ersten Artikel habe ich beschrieben, wie Kamala Harris hat die nicht zu verlierende Wahl verlorenIm zweiten Artikel dieser Serie beschäftigte ich mich mit der Frage, welche Arten von Änderungen, die wir in den USA erwarten können im Inland während der Präsidentschaft Trumps II, schreibt Vidya S Sharma*, Ph.D.

In diesem Artikel möchte ich untersuchen, wie sich die Beziehungen der Vereinigten Staaten zu anderen Ländern während der Amtszeit von Trump II verändern könnten, insbesondere zu Europa, den NATO-Verbündeten, Japan, ASEAN und Australien, aber auch zu ihren beiden wichtigsten strategischen Konkurrenten, Russland und China.

TRUMP II WIRD ANDERS SEIN ALS TRUMP I

Es gibt drei Hauptunterschiede zwischen Trump I und Trump II.

Anders als Trump I weiß Trump II, wie der Apparat der Bundesregierung und die gesetzgebenden Körperschaften funktionieren. Darüber hinaus kennt er die meisten europäischen Staats- und Regierungschefs. Während seiner ersten Amtszeit hatte er es mit Putin, Modi, Xi Jinping und Kim Jong-un zu tun.

Zweitens kennt Trump II. viel mehr Leute. Viel mehr als Trump I. jemals kannte. Deshalb war es für ihn nicht schwierig, ihm loyale Leute zu finden und sie für verschiedene hohe Positionen zu nominieren, die der Bestätigung durch den Senat bedürfen. Ich gebe drei Beispiele:

Der designierte Präsident Trump nominierte Mike Gatez als seinen Justizminister, obwohl er vom von der Republikanischen Partei kontrollierten Ethikausschuss des Repräsentantenhauses untersucht wurde und 2020 des Sexhandels und des Geschlechtsverkehrs mit Minderjährigen angeklagt wurde (das FBI entschied jedoch, die Sache nicht weiter zu verfolgen). Gatez zog sich aus dem Rennen zurück, als ihm klar wurde, dass der Senat seine Nominierung niemals genehmigen würde.

Werbung

Kurz nach Gatez‘ Rückzug nominierte Trump Pam Bondi, die ehemalige konservative Generalstaatsanwältin von Florida, eine Wahlleugnerin, die glaubte, das Bundesjustizministerium sei als Waffe eingesetzt worden und führe eine Hexenjagd gegen Trump. Sie verteidigte Trump während seiner erstes Amtsenthebungsverfahren und flog sogar nach New York, um Trump während seines Prozesses, in dem er der Wertsteigerung seiner Immobilien und der Steuerhinterziehung für schuldig befunden wurde, moralische Unterstützung zu bieten.

Trump hat kürzlich Kashyap Promod Patel zum FBI-Direktor ernannt. Er war während der Trump-I-Regierung Stabschef des amtierenden Verteidigungsministers. Er ist von Beruf Anwalt und wettert schon lange gegen den sogenannten „Deep State“ (siehe sein Buch Gangster der Regierung) und hat vschuldig zu bestrafen Trumps Feinde. Patel und eine große Zahl gewählter GOP-Mitglieder haben das FBI oft als korrupte Organisation bezeichnet. Das FBI und sein von Trump ernannter derzeitiger Direktor Christopher Wray fielen bei Trump in Ungnade. wegen der Razzia in Trumps Anwesen in Mar-a-Lago auf der Suche nach geheimen Unterlagen, die aus dem Weißen Haus entfernt wurden.

Ob solche Menschen in der Lage sind, ihre Aufgaben objektiv und kompetent zu erfüllen, kann jeder Leser selbst beurteilen.

Drittens kommt Trump II mit einer extremeren Agenda an die Macht, sowohl im Inland als auch international. Neben seiner Wirtschaftspolitik (einschließlich der Massenabschiebung illegaler Einwanderer)

Er erlangte außerdem das Mandat, eine Rachepolitik gegen jene Personen und Institutionen zu betreiben, die seiner Ansicht nach eine Hexenjagd gegen ihn veranstalteten.

Ich erwähne die oben genannten Fakten lediglich, um darauf hinzuweisen, dass Trump dieses Mal keine Berater wie General John Kelly (Stabschef des Weißen Hauses unter Trump von 2017 bis 2019) oder General Jim Mattis (Trumps Verteidigungsminister von Januar 2017 bis Februar 2019) haben wird, die Trump Ratschläge erteilen können, die Trump nicht gefallen, und die aus Gründen der Integrität ihren Standpunkt vertreten können.

Dieses Mal wird Trump von Speichelleckern/Gefolgsleuten/erbitterten Loyalisten bedient, die bereitwillig seinen Befehlen nachkommen. Die meisten der Auserwählten haben keine eigene politische Basis. Aus diesem Grund hat er Nikki Haley keine Rolle in seiner Regierung angeboten.

Er wird sich weniger zurückhaltend fühlen, bzw. werden die gewählten republikanischen Abgeordneten im Unterhaus und im Senat sehr zurückhaltend sein, ihn zu kritisieren, weil sie wissen, dass es Trumps Popularität ist, die ihnen die Kontrolle über beide gesetzgebenden Körperschaften ermöglicht hat.

TRUMP ALS „TRANSAKTIONAL“ ABZUWERFEN IST NICHT FAIR

Das Wort „transaktional“ wird abwertend verwendet, wenn es um Trumps Stil im Umgang mit anderen Ländern/Staatschefs, also seine Diplomatie, geht.

Dies ist keine faire Kritik an Trump. Tatsache ist, dass die gesamte Politik – ob innerhalb einer Familienstruktur, in der Innenpolitik oder zwischen Ländern – eine Transaktion ist. Das ist schon seit den Pharaonen der Ersten Dynastie so.

Der Unterschied besteht darin, dass Trump seinen Amtskollegen in anderen Ländern sagt, was er von ihnen als Gegenleistung für ein angebotenes Zugeständnis erwartet. Er überlässt es nicht seinen Beratern, Botschaftern oder Kabinettssekretären, mit dem betreffenden Land zu verhandeln, welche Gegenleistung die USA von ihnen erwarten. Ebenso wenig überlässt Trump es der Fantasie der jeweiligen Staatschefs, wie sie das gewährte Zugeständnis vergelten sollen.

MARCO RUBIO ALS AUSSENMINISTER

Für Trump ist Rubio die ideale Person für diese Rolle: Er verhält sich China gegenüber kriegstreiberisch. Er ist Kuba, Venezuela und dem Iran gegenüber feindlich eingestellt. Er hat nie großes Interesse an der Not der Palästinenser gezeigt. Er ist ein starker Unterstützer Israels und betrachtet den Ukraine-Russland-Konflikt wie viele in der Republikanischen Partei als einen territorialen Streit. Mit anderen Worten: Er betrachtet den Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht aus der Perspektive der Dominotheorie (die von Biden und Selenskyj favorisiert und durch den Zusammenbruch Südvietnams und erneut in Afghanistan widerlegt wurde).

Biden hinterlässt Trump eine instabilere Welt, als er sie vorgefunden hat

Biden hinterlässt eine gefährlichere Welt als die, die er 2020 geerbt hat. Die Biden-Regierung hat mehrere außenpolitische Fehler begangen. Ich erwähne drei davon kurz: Zunächst einmal sind die USA in zwei Kriege verwickelt: (a) den Israel-Gaza-Krieg im Nahen Osten, in dem die USA unter Biden sowohl die Rolle des Brandstifters als auch des Feuerwehrmanns gespielt haben, d. h. sie haben alle von Israel angeforderten Waffen, Waffensysteme und Bomben geliefert, ohne Einfluss auf die Kriegsführung der israelischen Regierung zu haben, und gleichzeitig schwache symbolische Bemühungen unternommen, den Menschen in Gaza humanitäre Hilfe zukommen zu lassen; und (b) den Ukraine-Russland-Krieg, der zugunsten Russlands verläuft. Bidens Politik gegenüber Russland hat letzteres gezwungen, eine viel engere Zusammenarbeit mit China, Nordkorea und dem Iran anzustreben, wodurch Osteuropa, Nordasien und der Nahe Osten instabiler geworden sind. Dies hat auch die Fähigkeit der USA geschwächt, langfristig mit China umzugehen.

RUSSLAND UND DIE UKRAINE

Für die Ukraine sind es beunruhigende Zeiten. Die meisten Ukrainer blicken mit Argwohn auf Trump, weil er bekanntermaßen Zweifel daran hegt, dass er den Krieg der Ukraine mit Russland finanziert. Um es ganz einfach auszudrücken: Für Russland ist es ein existentieller Konflikt und für die Ukraine ein Krieg der Wahl.

Präsident Selenskyj muss sich selbst verfluchen, weil er unter dem Druck Bidens beschlossen hat, den Friedensvertrag (allgemein als Istanbuler Kommuniqué bezeichnet) nicht zu unterzeichnen, der vermittelt durch die Türkei im April 22. Die Bedingungen eines Abkommens, das die Ukraine jetzt unterzeichnet, werden schlechter sein als die im Kommuniqué von Istanbul angebotenen, da die Ukraine mit jedem Tag mehr Territorium verliert.

Das Kommuniqué von Istanbul forderte beide Seiten auf, in den nächsten 15 Jahren eine friedliche Lösung ihres Konflikts um die Krim anzustreben. Nun ist es fast sicher, dass die Ukraine die Krim (die nie zur Ukraine gehörte, bis Breschnew sie am 19. Februar 1954 der Ukraine schenkte) und wahrscheinlich die meisten Oblaste (Verwaltungsbezirke), die die Ostukraine bilden, dauerhaft an Russland abtreten muss. Die Ostukraine wird hauptsächlich von russischsprachigen Ukrainern bewohnt und ist der industrialisierte Teil der Ukraine. Selbst nach der Unterzeichnung des Friedensvertrags wird die Ukraine lernen müssen, mit einem wütenden Russland zu leben.

Selenskyj und die ukrainische politische Elite werfen Trump möglicherweise vor, er habe der Ukraine einen Friedensvertrag aufgezwungen, der ihrer Ansicht nach gegen die nationalen Interessen der Ukraine verstößt. Fakt ist jedoch, dass die Ukraine letztlich mehr Männer und Territorium verloren hätte, wenn Biden oder Kamala Harris die US-Präsidentschaftswahlen 2024 gewonnen und die Kriegsanstrengungen der Ukraine weiterhin finanziert hätten.

In seiner letzten (Abschieds-)Rede vor der UN-Generalversammlung forderte Biden Israel auf, Friedensverhandlungen mit den Palästinensern aufzunehmen, forderte die Welt jedoch auf, ihren Kampf gegen Russland fortzusetzen.

Bidens Rede war ein Beispiel für brutale Realpolitik. Es liegt nicht im Interesse der USA, in einen Krieg im Nahen Osten verwickelt zu sein. Daher der Aufruf zum Frieden. Aber die USA haben ein Interesse daran, „Schwächung Russlands bis zu dem Punkt, an dem es nicht mehr in der Lage ist, die Dinge zu tun, die es bisher getan hat“, um US-Verteidigungsminister Lloyd Austin zu zitieren. Gibt es einen intelligenteren Weg, dieses Ziel zu erreichen, als eine politische Söldnerelite zu finden, die bereit ist, für ein paar Milliarden Dollar das Leben ihrer schlecht ausgebildeten Landsleute auf dem Schlachtfeld zu opfern?

Trump mag vieles sein, aber er ist nicht dumm. Als Teil jedes Deals, den er zwischen der Ukraine und Russland aushandelt, wird er die Souveränität und Sicherheit der von der Ukraine kontrollierten geografischen Gebiete gewährleisten. Vielleicht nicht formell durch die NATO, aber durch einzelne NATO-Mitglieder. Putin könnte zu diesem Zugeständnis bereit sein, solange die Ukraine verspricht, sich nicht aufzurüsten, verspricht, keine Atomwaffen zu entwickeln/zu besitzen und militärisch neutral bleibt, indem sie ihren Antrag auf einen NATO-Beitritt aufgibt oder einen Verteidigungsvertrag unterzeichnet, der Russlands Sicherheit bedrohen könnte.

Um es ganz einfach auszudrücken: Für Russland handelte es sich um einen existentiellen Konflikt, und für die Ukraine war es ein Krieg, den sie mit bewusster Entscheidung führen musste.

Natürlich könnten die Kämpfer des Kalten Krieges, die noch immer im US-Außenministerium und in vielen Thinktanks sitzen, ein Friedensabkommen nicht gutheißen, das die berechtigten Sorgen Russlands um seine Sicherheit an der Ostgrenze akzeptiert. Diese Leute werden jedes Friedensabkommen, das nicht auf eine totale Kapitulation und Demütigung Russlands hinausläuft, als Unterwürfigkeit Trumps gegenüber dem russischen Diktator betrachten.

Das Ende des Krieges in der Ukraine wird den USA Raum und Zeit geben, die Beziehungen zwischen Russland und China zu schwächen bzw. zu lockern. Russland weiß, dass es in seinen Beziehungen zu China nie hoffen kann, ein gleichberechtigter Partner zu sein. Es war gezwungen, die Rolle eines Juniorpartners zu akzeptieren, weil es derzeit vor allem darauf ankommt, nicht von der NATO an seiner Ostfront eingekesselt zu werden. Es hat nicht vergessen, dass sowohl Napoleon Bonaparte als auch Hitler Russland von Osten her überfallen haben.

Angesichts des veränderten internationalen Umfelds Präsident Selenskyj hat vorgeschlagen, die „heiße Phase“ des Krieges im Austausch für eine NATO-Mitgliedschaft ohne besetzte Gebiete zu beenden. Dies könnte sein erster Schachzug sein, denn Russland wird der Ukraine unter Putin oder einem anderen Machthaber niemals einen NATO-Beitritt erlauben.

Anstatt zuzuhören, wie Berater der der Ukraine riet, den Friedensvertrag abzulehnen vermittelt durch die Türkei im April 22Die Ukraine muss sich Gedanken darüber machen, was in ihrem eigenen Interesse liegt, d. h. erkennen, dass Russland eine Zermürbungsstrategie verfolgt, die seine Streitkräfte allmählich erschöpft, die amerikanischen Militärreserven aufbraucht und der ukrainischen Infrastruktur so großen Schaden zufügt, dass die Kosten für den Wiederaufbau die EU in den Bankrott treiben werden. Vor allem kann der Westen die Probleme der Ukraine mit ihren Arbeitskräften und ihrer niedrigen Moral nicht lösen, wenn die NATO nicht bereit ist, ihre Soldaten vor Ort einzusetzen.

Es gibt keine Pattsituation. Der Krieg verläuft zugunsten Russlands. Folglich muss die Ukraine eine Verhandlungslösung anstreben, die ihre Sicherheit schützt, die Risiken einer weiteren russischen Invasion minimiert und so die Stabilität in der Region fördert.

CHINA

Aus Trumps Sicht ist China die größte Bedrohung: Es ist für die Aushöhlung des Fertigungssektors in den USA verantwortlich und hat den Mittleren Westen der USA so zu einem Rostgürtel gemacht. Wie die Abbildung 2 unten zeigt, hat China keine Direktinvestitionen in den USA getätigt. Was Trump nicht gesagt hat, aber es ist sehr gut dokumentiert, ist, dass China von allen Gegnern der USA am aktivsten in der Industriespionage (einschließlich Chipherstellung und künstlicher Intelligenz) und beim Diebstahl von Militärtechnologie war (wie ich bereits zuvor erwähnt habe).

Bei seinen Investitionsversuchen in den USA (und auch in Europa) versuchte man, Unternehmen zu übernehmen, die dem Konzern einen industriellen oder militärischen Vorsprung gegenüber seinen westlichen Rivalen verschaffen und ihn technologisch unabhängiger machen würden. Das galt sogar für den Versuch, die scheinbar harmlose Dating-App Grindr in den USA zu kaufen.

Im Jahr 2016 kaufte Beijing Kunlun Tech 60 Prozent von Grindr (einer Gay-Dating-App) und schloss die Übernahme Anfang 2018 ab. Nach Abschluss der Transaktion wurde der US-Regierung bewusst, dass Grindr möglicherweise Profile von vielen heimlichen Homosexuellen enthält, die möglicherweise hochrangige Positionen in der US-Regierung oder in einem der Tausenden von Militärauftragnehmern innehaben. Diese Personen könnten erpressbar sein und somit eine Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA darstellen. Daher wurde 2019 Beijing Kunlun Tech musste Gridr veräußern.

Mit anderen Worten: Es mag Jahrzehnte gedauert haben, bis die US-Politiker erkannten, dass China Amerikas stärkster Gegner ist. Doch seit China den außenpolitischen Neuling Bill Clinton dazu überredete, dessen Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation mit der Begründung zu unterstützen, dass China eine marktwirtschaftliche Volkswirtschaft sei, weiß es, dass die USA sein größter Rivale sind.

Trump scheint von China hauptsächlich im Hinblick auf eine wirtschaftliche Bedrohung zu sprechen. China hat beispielsweise den größten Handelsüberschuss gegenüber den USA, nimmt amerikanischen Arbeitsplätzen weg, indem es die US-Märkte mit billigen chinesischen Importen überschwemmt usw. Für ihn ist die Erhebung von Zöllen auf chinesische Importe ein Verhandlungsinstrument bzw. eine Verhandlungstaktik, damit er ein ausgewogeneres Handelsergebnis mit China aushandeln kann.

Der designierte Präsident Trump hat das Mandat, Zölle von 60 bis 100 Prozent auf chinesische Produkte zu erheben. Um den Druck auf China weiter zu erhöhen, fordert er gleichzeitig amerikanische Unternehmen auf, ihre chinesische Produktion entweder ins eigene Land oder in befreundete Länder zu verlagern, die wahrscheinlich keine strategische Bedrohung für die USA darstellen (z. B. Länder in Mittel- und Südamerika). Dies könnte sich auf lange Sicht als gute Strategie erweisen, da mehr Arbeitsplätze in diesen Ländern weniger illegale Einwanderer in die USA bedeuten werden.

Biden folgte Trumps China-Politik. Er ging sogar noch weiter und verbot den Export bestimmter KI-Chips und Maschinen, die in der Halbleiterindustrie verwendet werden, nach China. Biden tat dies, weil er China nicht nur als wirtschaftliche Bedrohung betrachtete, sondern auch – anders als Trump, aber wie viele von Trumps Beratern – China als einen Gegner, dem man entgegentreten und den man untergraben muss. Wir wissen noch nicht, wie Präsident Trump reagieren wird, wenn es hart auf hart kommt (kein Wortspiel beabsichtigt), zum Beispiel wenn China beschließt, Taiwan mit Gewalt in China zu integrieren.

HUAWEI

Um die Dominanz Chinas in der Telekommunikationsbranche einzudämmen, hat die Biden-Regierung Huawei von Ausschreibungen für G5-Netze ausgeschlossen. Die Biden-Regierung hat außerdem verschiedenen US-Halbleiter- und anderen Unternehmen die Lizenzen entzogen, ihre Chips und andere Produkte an Huawei zu verkaufen, in der Hoffnung, dass dies das Wachstum von Huawei für viele Jahre bremsen würde.

Allerdings ist Huawei ein perfektes Beispiel dafür, dass Zölle nicht ausreichen, um Chinas Dominanz in Technologien wie künstlicher Intelligenz, Halbleitern, Elektrofahrzeugen (Trump wird darauf voraussichtlich 100-prozentige Zölle erheben), Solarenergie, Quantencomputern, Robotik usw. einzudämmen.

Anstatt zu verkümmern und zu schrumpfen, ist Huawei ein größeres, diversifizierter, vertikal integrierter und profitableres Unternehmen heute.

Im vergangenen Jahr betrug Huaweis Umsatz etwa 100 Milliarden US-Dollar, also etwa doppelt so viel wie Oracle. Huawei ist etwa halb so groß wie Samsung, gibt aber doppelt so viel für Forschung und Entwicklung aus. Sein jährliches Forschungs- und Entwicklungsbudget von 23 Milliarden US-Dollar wird nur von Alphabet (der Muttergesellschaft von Google), Amazon, Apple und Microsoft übertroffen.

Im vergangenen Jahr machte das Unternehmen einen Gewinn von rund 12.3 Milliarden US-Dollar, was deutlich mehr ist als der von Ericsson und Nokia. Die beiden letztgenannten Unternehmen bauen Personal ab, während Huawei neue Mitarbeiter einstellt. Das Unternehmen beschäftigt derzeit 12,000 Mitarbeiter mehr als im Jahr 2021.

Kürzlich veröffentlichte Huawei seine Mate 70 Smartphone, mit HarmonyOS Next, seinem vollständig im eigenen Land entwickelten Betriebssystem, das mit Apples iOS und Googles Android konkurriert. Die Markteinführung signalisiert Chinas wachsende technologische Unabhängigkeit.

Dabei kommt China unter anderem die Tatsache zugute, dass das Land schon seit langer Zeit Technologien auf allen Gebieten stiehlt – sei es von staatlichen Stellen, privaten Unternehmen oder Forschungseinrichtungen und Universitäten.

NORDKOREA

Nach dem gescheiterten Gipfeltreffen zwischen Präsident Trump und Kim Jong-un in Hanoi im Jahr 2019 scheint dieser entschieden zu haben, dass eine Annäherung an die USA in naher Zukunft nicht möglich sei. In den vergangenen vier bis fünf Jahren ist die nordkoreanische Bevölkerung zwar verarmt, das Land ist jedoch militärisch stärker geworden.

Der Krieg zwischen der Ukraine und Russland war für Nordkorea in zweierlei Hinsicht von Vorteil: Er hat Russland näher an China und Nordkorea herangeführt. China war nie daran interessiert, den USA bei ihrem Ziel der Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel zu helfen. Aus dem einfachen Grund, dass ein nuklearer Satellitenstaat Nordkorea China sicherer macht. Im Falle von Scharmützeln/Kriegen in der Taiwanstraße kann man sich darauf verlassen, dass es die Spannungen erhöht. Wenn es gute Beziehungen zwischen Russland und den USA gäbe, wäre Russland möglicherweise eher bereit, Druck auf Nordkorea auszuüben, um den USA bei der Verwirklichung ihrer strategischen Ziele in Nordasien zu helfen.

Die Fortsetzung des Krieges zwischen der Ukraine und Russland hat dazu geführt, dass Russland gezwungen war, Nordkorea auf zwei Ebenen um Hilfe zu bitten: durch die Lieferung ausgebildeter Soldaten und Munition: Raketen, Granaten und Torpedos. Als Gegenleistung für diese Hilfe hätte Nordkorea sicherlich über die Lieferung von Interkontinentalraketen und Satellitentechnologie verhandelt. Und vielleicht auch über Hilfe in Form von Nahrungsmitteln, Benzin und Gas.

Kurz gesagt: Nordkorea wird für Trump diesmal eine härtere Nuss sein. Wenn Nordkorea Trump nicht durch Tests seiner Waffensysteme provoziert, macht sich Trump möglicherweise keine Sorgen um Nordkorea und überlässt es der nächsten Regierung, sich um Kim Jong-un zu kümmern.

JAPAN

Wie Abbildung 1 unten zeigt, ist Japan eines der Länder, die einen großen Handelsüberschuss mit den USA haben. Da Trump von Ländern besessen ist, die einen Handelsüberschuss mit den USA haben, würde dies normalerweise bedeuten, dass den Beziehungen zwischen den USA und Japan schwierige Zeiten bevorstehen. Aber das muss nicht sein.

Dafür gibt es viele Gründe. Die Art und Weise, wie Premierminister Shinzo Abe während seiner ersten Amtszeit seine Beziehung zu Trump handhabte, war der Neid aller Verbündeten und Gegner. Der derzeitige Premierminister Shigeru Ishiba hat zeitweise in Shinzo Abes Kabinett gedient. Ishiba muss also alles darüber wissen.

Dennoch muss sich Japan von allen Verbündeten am wenigsten Sorgen wegen Trump II machen. Shinzo Abe begegnete Trump mit dem Respekt, der Japans wichtigster Handels- und Sicherheitspartner ist, und machte (anders als Justin Trudeau und Boris Johnson) nie abwertende Bemerkungen über Trump.

Darüber hinaus sind, wie Abbildung 2 unten zeigt, die Direktinvestitionen Japans in den USA stetig gewachsen, und im Jahr 2021 (das sind die neuesten verfügbaren Zahlen der Japan Trade External Organisation (JETRO)) war Japan der größte Investor in den USA.

Laut JETRO-Bericht Wie oben zitiert, war Japan in 39 von 50 US-Bundesstaaten der größte Investor. Im Jahr 2020 beschäftigten japanische Unternehmen insgesamt 931,900 Amerikaner (ein absoluter Rekord). Davon waren 534,100 im verarbeitenden Gewerbe beschäftigt (der Sektor, den Trump unbedingt wiederbeleben möchte). Dies entspricht einem Anstieg von 84.6 % seit 2010 oder 244,700 zusätzlichen Beschäftigten.

Allerdings genießt Ishiba Shigeru (ein langjähriger Rivale von Shinzo Abe) weder im Inland noch international das gleiche Ansehen wie Shinzo Abe. Im Kabinett Koizumi war Ishiba Generaldirektor der Verteidigungsagentur. Während der Invasion des Irak durch eine von den USA angeführte Koalition im Jahr 2003 war Ishiba unter heftigen Protesten der japanischen Bevölkerung Zeuge des ersten Auslandseinsatzes der japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte ohne UN-Mandat. Von 2007 bis 2008 war er Verteidigungsminister im Kabinett Fukudas.

Ishiba Shigerus Position in seiner eigenen Partei ist schwach und auch bei den japanischen Wählern ist er nicht sehr beliebt. Aber er ist sich der Nachbarschaft Japans durchaus bewusst. Er hat versprochen, den japanischen Verteidigungshaushalt zu erhöhen.

Drei der vier Hauptgegner der USA, nämlich China, Nordkorea und Russland, sind Japans Nachbarn. Darüber hinaus besitzt Japan Souveränität über einen großen Teil der Nansei-Inseln-Kette, wörtlich die südwestlichen Inseln, auch genannt, die Ryū-Kyū-Archipel, das die Machtprojektion Chinas im Pazifik einschränkt.

Mit anderen Worten: Seit Trump das letzte Mal an der Macht war und aufgrund der zunehmenden Spannungen zwischen den USA und China sowie zwischen den USA und Nordkorea hat der strategische Wert eines guten Verhältnisses zu Japan und der Aufrechterhaltung amerikanischer Stützpunkte auf japanischem Boden nur noch zugenommen.

Ishiba Shigeru wird versuchen, der QUAD-Allianz mehr Bedeutung zu verleihen (mehr Biss zu verleihen), indem er die anderen drei Teilnehmer (Indien, Australien und die USA) auffordert, ihre gegenseitigen Sicherheitsverpflichtungen zu vertiefen. Australien könnte aufgrund seiner Haushaltsbeschränkungen und der geringeren Größe seiner Wirtschaft versuchen, die beiden anderen Mitglieder von AUKUS (also Großbritannien und die USA) davon zu überzeugen, dass Japan eingeladen werden sollte, AUKUS beizutreten, um es zu JAUKUS zu machen.

Ishiba forderte kürzlich Die NATO erweitert ihre Charta um die Sicherheit des westlichen Pazifiks. Es handelt sich dabei zwar um keine neue Idee, doch im heutigen Umfeld, wo die USA nicht sicher sind, wie sie ihre Aufmerksamkeit zwischen Europa und dem Indo-Pazifik aufteilen sollen, ist sie eine aussichtslose Idee.

Dennoch werden alle oben diskutierten Faktoren dafür sorgen, dass Japan ein gutes und produktives Verhältnis zur Regierung Trump II pflegen wird.

EUROPA, DEUTSCHLAND UND DIE NATO

Unter den Verbündeten ist Europa das größte Opfer von Trumps Wahlsieg. Dies liegt an

1. Handelskriege mit der EU, die Trump neu entfachen möchte;
2. Seine erklärte Politik, den anhaltenden Krieg der Ukraine mit Russland nicht zu finanzieren (stattdessen zielt Trump darauf ab, die Ukraine dazu zu bewegen, ihre Differenzen mit Russland beizulegen);
3. Seine gleichgültige Haltung gegenüber der NATO; und
4. Er leugnet den Klimawandel.

Zumindest scheint die EU diesmal auf zwei der vier oben genannten Probleme gut vorbereitet zu sein. Aus Angst vor einem Sieg Trumps arbeitet die EU unter der Führung von Ursula von der Leyen im Stillen an ihren Antworten auf Trumps Zölle.

Bei seinem ersten Treffen der NATO-Staats- und Regierungschefs hielt Trump eine Rede vor den europäischen NATO-Mitgliedern und forderte sie auf, Taugenichtse und Trittbrettfahrer auf der amerikanischen MachtDer Grund für seinen Ausbruch war, dass

2014 hatten sich die NATO-Mitglieder verpflichtet, 2% des BIP Richtwert (vereinbart im Jahr 2006), aber nicht viele erreichten das Ziel. Trumps Verachtung für die NATO ist gut dokumentiert.

Derzeit Die NATO hat 32 Mitgliedsstaaten (darunter zwei neue Mitglieder: Finnland und Schweden). Im Jahr 2024 23 Mitglieder werden erwartet Oder sie übertreffen das Ziel, mindestens zwei Prozent des BIP in die Verteidigung zu investieren, während dies im Jahr 2 nur drei Verbündeten gelang.

Der Krieg zwischen der Ukraine und Russland hat jedoch gezeigt, dass Europa unabhängiger werden und in der Lage sein muss, seinen eigenen Hinterhof zu verteidigen. Das Interesse der USA an der Verteidigung Europas wird nur abnehmen, wenn sie sich auf die Eindämmung Chinas konzentrieren. Dies wird den Einsatz weiterer Ressourcen im Indo-Pazifik und im Südpazifik erfordern. Dies wiederum wird bedeuten, dass die USA ihre Verteidigungsausgaben erhöhen müssen (die während der Biden-Jahre unverändert blieben).

Aus ihrem bisherigen Umgang mit Trump wissen die EU-Staats- und Regierungschefs, dass Trump vor allem Respekt und Schmeichelei sucht. Außerdem bevorzugt er starke Führungspersönlichkeiten. Dies könnten auch Gründe für die Wahl des ehemaligen niederländischen Ministerpräsidenten Mark Rutte als NATO-Generalsekretär gewesen sein, der während Trumps erster Amtszeit gut mit ihm auskam.

Die Präsidentschaft Trumps II. kommt für Deutschland zu einem besonders schwierigen Zeitpunkt. Das Land ist politisch instabil: Bundeskanzler Olaf Scholz hat kürzlich seinen Finanzminister Christian Lindner entlassen und damit die Ampel-Koalition zum Einsturz gebracht. Deutschland, die größte Volkswirtschaft Europas, muss nicht nur mehr für die Verteidigung ausgeben, sondern auch enorme Summen in die Modernisierung seiner Infrastruktur und Wirtschaft stecken. Dies muss es tun und gleichzeitig seinen Sozialverpflichtungen gegenüber seinen Bürgern und Einwanderern nachkommen, ohne die von der EU auferlegten Schuldenrichtlinien zu verletzen. Darüber hinaus wird die Ukraine kurz nach dem Ende des Krieges enorme Summen für den Wiederaufbau benötigen. Die USA werden von der EU (sprich: Deutschland) erwarten, dass sie diesen Wiederaufbau finanziert.

PARISER KLIMAABKOMMEN

Wie schon während seiner ersten Amtszeit können wir davon ausgehen, dass die USA aus dem Pariser Klimaabkommen aussteigen werden. Sowohl Trump als auch sein nominierter Energieminister Chris Wright haben den Klimawandel oft als „Schwindel“ bezeichnet.

Als Trump das letzte Mal aus dem Gesetz ausstieg, folgten ihm andere Länder nicht. Jetzt ist die Weltbevölkerung noch besser über die Gefahren der globalen Erwärmung informiert. Im Inland hat Trump seinen Wunsch geäußert, Bidens Inflationsbekämpfungsgesetz vollständig aufzuheben. Ich bezweifle, dass ihm das gelingen wird, denn die Wählerschaft vieler GOP-Abgeordneter im Unterhaus profitiert von verschiedenen Projekten, die durch dieses Gesetz finanziert oder subventioniert werden. Wir können jedoch mit einer teilweisen Aufhebung dieses Gesetzes rechnen.

Neben den im Rahmen des Inflationsbekämpfungsgesetzes bereitgestellten Mitteln wird Trump dieses Mal auf mindestens drei Hindernisse stoßen: (a) erneuerbare Energien, insbesondere Solarenergie, sind viel billiger als Strom aus fossilen Brennstoffen; (b) Elon Musk, einer von Trumps Unterstützern, hat sein Vermögen mit dem Verkauf von Elektrofahrzeugen gemacht (obwohl er jetzt nicht mehr ausschließlich auf sie angewiesen ist). Das bedeutet, dass wir im Kabinettssaal des Weißen Hauses hitzige Debatten zu diesem Thema erwarten können; (c) die Hurrikane, die jetzt die Küstengebiete und das Hinterland der USA verwüsten, sind nicht nur häufiger, sondern auch größer und kräftiger. Daher können wir davon ausgehen, dass Versicherungs- und Rückversicherungsunternehmen die Trump-Administration dazu drängen werden, Bidens Initiativen zum Klimawandel nicht rückgängig zu machen.

ASEAN UND INDOPAZIFIK-REGION

Trump mag keine großen Länder (= Volkswirtschaften) und/oder eng verbundene Ländergruppen (z. B. die Europäische Union). Denn er kann sie nicht leicht unter Druck setzen (oder schikanieren), damit sie den Deal akzeptieren, den er ihnen anbietet. Solche Länder/Einheiten haben die Macht, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen.

Die Mitglieder der Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN) stellen für Trump keine derartige Bedrohung dar. Dies sind alles geographisch kleine Länder. Zusammen verzeichneten die ASEAN-Länder einen Handelsüberschuss gegenüber den USA von etwa $ 200 Milliarden in 2022. Vietnam und Thailand weisen die größten Handelsüberschüsse auf.

Peter Navarro, ein ehemaliger, äußerst loyaler Berater, der nun zum leitenden Berater für Handel und Produktion ernannt wurde, hätte keine großen Probleme damit, ein Handelsabkommen mit den ASEAN-Ländern auszuhandeln, das Präsident Trumps Handelsagenda gerecht wird.

Allerdings könnte Präsident Trumps Fixierung auf Zölle und Handelsdefizite seinen Umgang mit China erschweren. Dies gilt insbesondere, da die Regierung Trump II diesmal kriegerischer auftreten und eher dazu neigen wird, Allianzen mit Füßen zu treten, die Trump für weniger strategisch wertvoll hält.

China ist der größte Handelspartner aller zehn ASEAN-Länder. Trump II. möchte nicht, dass China noch mehr Einfluss auf die Außenpolitik der Länder hat, als es bereits hat. Neben den Philippinen (mit denen die USA ein Abkommen über eine verstärkte Verteidigungskooperation geschlossen haben) muss Trump II. starke Sicherheitsbeziehungen (informell oder formell) zu den ASEAN-Ländern aufbauen, um China wirksam einzudämmen. Dies könnte letztlich erfordern, dass Europa und die NATO mehr Verantwortung für ihre Sicherheit übernehmen. Oder, um Trumps Worte zu verwenden: Sie müssen für ihre eigene Verteidigung aufkommen und dürfen nicht allein von den USA abhängig sein.

Die meisten Länder Südostasiens bevorzugen ein friedliches Asien und lehnen eine multilaterale Allianz nach dem Vorbild der NATO ab. Allerdings hätten sie auch keine Einwände gegen Mini-Allianzen mit spezifischen Zielen wie QUAD, AUKUS, den Sicherheitspakt zwischen den USA und den Philippinen usw.

Dennoch müssen die USA im Umgang mit den südostasiatischen Ländern vorsichtig sein, da viele Länder in der Region Grenzstreitigkeiten mit ihren Nachbarn haben. China hat mit 16 Ländern Festland- oder Seegrenzen. Und es gibt Grenzstreitigkeiten mit allen seinen Nachbarn (außer mit Russland, die erst vor kurzem beigelegt wurden).

Jedes Jahr überarbeitet das in Sydney ansässige Lowy Institute eines seiner Instrumente, das Asien-Power-Index. Der Zweck dieses Index besteht darin, Soft Power und Hard Power sowie die Machtprojektionsfähigkeiten der Länder in der Region und die Interessen in dieser Region zu überwachen. Die neueste Ausgabe des Index zeigt, dass der Indo-Pazifik von zwei Mächten dominiert wird: den USA und China.

Die Länder der Region kennen Chinas Ambition, Asien zu dominieren, d. h. eine Hegemonialmacht in Asien zu sein. Dies wird auch in Chinas neuem Sicherheitskonzept bzw. seiner Doktrin deutlich. Während der Trump-Regierung führte diese Entwicklung zu einer Verbesserung der Sicherheitsvereinbarungen zwischen den USA und den Philippinen. Aus demselben Grund ist auch in Vietnams außenpolitischer Haltung eine Hinwendung zu Washington zu beobachten. Umgekehrt rückt Kambodscha näher an China heran.

Sollten diese Länder über das Verhalten Chinas größere Besorgnis entwickeln, werden die ASEAN-Staaten gezwungen sein, zwischen den folgenden zwei Optionen zu wählen: Entweder sie entwickeln zielgerichtete Mini-Allianzen mit den USA nach dem Vorbild von QUAD oder sie bilden eine kollektive Verteidigungsarchitektur nach dem Vorbild der NATO bzw. der vom japanischen Premierminister Ishiba Shigeru so bezeichneten „Asiatischen NATO“.

Keines der zehn ASEAN-Länder ist mit einer offenen Konfrontation mit China zufrieden. Daher können wir uns vorstellen, dass in dieser Region weitere minilaterale Allianzen wie QUAD entstehen.

TAIWAN

Wenn Trump über Taiwan spricht, erwähnt er meist die folgenden zwei Dinge: (a) dass Taiwan nicht für seine eigene Verteidigung zahlt; und (b) dass Taiwan die amerikanische Halbleiterindustrie (Chipindustrie) zerstört hat. Im Jahr 2022 sagte Biden in einem Interview bei CBS 60 Minutes ausdrücklich: Die USA werden Taiwan zu Hilfe kommen wenn es von China angegriffen würde. Wird Trump II. dasselbe tun, wenn er erfährt, dass die USA den Krieg vielleicht nicht gewinnen und möglicherweise einen ganz erheblichen Teil seiner militärischen Mittel verlieren?

ISRAEL, PALÄSTINENSER UND DER NAHE OSTEN

Sowohl Trump als auch Marco Rubio sind starke Unterstützer Israels, insbesondere Benjamin Netanjahus. Wir können also mit einer noch härteren Behandlung der Palästinenser im Gazastreifen oder im Westjordanland, der Gründung vieler weiterer jüdischer Siedlungen und der Verwirklichung von Netanjahus Traum von einem Großisrael rechnen, das sowohl den Gazastreifen als auch das Westjordanland umfasst.

Wenn Netanjahu mit seinen revanchistischen Zielen Erfolg hat, wird es Mohammed bin Salman Al Saud (Saudi-Arabiens Kronprinz) und den Emiren der Golfstaaten trotz ihrer absoluten Macht sehr schwer fallen, das Abraham-Abkommen zu unterzeichnen. Kurz gesagt: Der Nahe Osten wird weiterhin instabil und anfällig für diplomatische Ausbeutung durch Russland und China sein.

DER INTERNATIONALE STRAFGERICHTSHOF (IStGH)

Wie stark Trump Israel und insbesondere Netanjahu unterstützt, lässt sich anhand dieser Episode beurteilen. Vor kurzem erließ der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag Haftbefehle gegen Netanjahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant. Trump und viele seiner Unterstützer erklärten, dass Sie werden jedes Land sanktionieren das auf Anordnung des ICC handelt. Sie haben auch erklärt, dass sie die Finanzierung der NATO einstellen werden, wenn eines ihrer Mitglieder auf Anordnung des ICC handelt. Mit anderen Worten: Die USA sind bereit, den ICC irrelevant zu machen und zu zerstören, um Netanjahu zu schützen. So viel zur regelbasierten Ordnung.

ORGANISATION DER VEREINTEN NATIONEN (UNO)

Wie schon während seiner ersten Amtszeit kann die UNO damit rechnen, von der Trump-II-Regierung bedrängt zu werden. Er hat Elise Stefanik zur Botschafterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen ernannt. Stefanik ist eine langjährige Kritikerin der UNO. Sie hat der UNO Antisemitismus vorgeworfen, weil sie Israels Siedlungen im Westjordanland kritisiert, und am 24. Oktober forderte sie die „vollständige Neubewertung der US-Finanzierung der Vereinten Nationen.“ Stefanik begann ihre politische Karriere als Mainstream-Republikanerin, ist aber mittlerweile eine Anhängerin Trumps. Sie schloss sich der Bewegung an, die versuchte, das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen.

INDIA

Indiens Fertigungssektor ist einer der am besten geschützten der Welt. Nach den neuesten verfügbaren Daten belief sich der indisch-amerikanische Handel im Haushaltsjahr 2023-24 auf 120 Milliarden Dollar, wobei Indien einen Überschuss von 35.3 Milliarden Dollar.

Aber was den Handel angeht, gibt es für Indien vielleicht nicht nur schlechte Nachrichten. Das Land ist demokratischer und folgt größtenteils der Weltanschauung des Westens. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass US-Unternehmen, die ihre Produktionsstandorte in China schließen, diese – genau wie während der Trump-Ära – in Indien absetzen. Indien gilt als schnell wachsende Volkswirtschaft. Das macht Indien auch zu einem attraktiven Zielland.

Indien und die meisten anderen Länder in Südasien und Südostasien bevorzugen ein friedliches Asien. Indien folgt einer seit langem etablierten Politik, die Nehru zu Beginn des Kalten Krieges in den frühen 1950er Jahren formulierte, und wird niemals Teil eines Bündnissystems wie der NATO in Europa sein, würde sich jedoch kleinen bilateralen Vereinbarungen zur Verfolgung spezifischer Ziele wie QUAD, AUKUS, dem Sicherheitspakt zwischen den USA und den Philippinen usw. nicht widersetzen.

Während Trumps erster Amtszeit entwickelten sich die indisch-amerikanischen Beziehungen weiter, und dieser Trend wird sich fortsetzen. Die bilateralen Beziehungen haben ihre eigene Dynamik, werden aber auch von zwei weiteren Faktoren beflügelt: (a) dem strategischen Wettbewerb zwischen den USA und China (was die Eindämmung Chinas betrifft, kann Trump Indien niemals vorwerfen, nicht die schwere Arbeit zu leisten, wie er es bei der NATO tut); und (b) Indien möchte nicht, dass Russland auf Kosten Indiens engere Beziehungen zu China aufbaut (was auch im Interesse der USA liegt).

Angesichts von Trumps Einwanderungsbesessenheit ist es möglich, dass die vorübergehende Arbeit indischer Staatsbürger zu einem Spannungsfeld zwischen den beiden Ländern führen könnte.

AUSTRALIEN, AUKUS UND DIE INSELSTAATEN IM SÜDPAZIFIK

Australien weist ein großes Handelsdefizit mit den USA auf, d. h. Australien importiert mehr, als es in die USA exportiert. Es hat außerdem ein Freihandelsabkommen (FTA) mit den USA. Man kann hoffen, dass diese beiden Tatsachen Australien vor Trumps Zöllen schützen.

Dennoch könnte Australien indirekt durch den Handelskrieg zwischen China und den USA betroffen sein. Die australische Wirtschaft könnte durch höhere Inflation, höhere Zinsen, volatiles Wirtschaftswachstum in den USA, einen stärkeren US-Dollar und eine Verlangsamung in China negativ beeinflusst werden.

Über uns ein Fünftel der australischen Exporte nach China werden in andere Länder reexportiert. Unter den Industrieländern ist Australien stärker von der chinesischen Binnennachfrage abhängig. Eine Verlangsamung in China würde sich wahrscheinlich auch negativ auf Australien auswirken, da sie niedrigere Rohstoffpreise bedeuten würde.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass das AUKUS-Abkommen die Unterstützung der künftigen Regierung Trump II genießen wird, und zwar vor allem aus drei Gründen: Es richtet sich speziell gegen China, es handelt sich wie QUAD und die Allianz mit den Philippinen um eine Initiative im kleinen Maßstab, und Australien investiert in US-amerikanische Werften, um deren Produktivität zu steigern.

Australien und die USA werden mit der aktiven Unterstützung Fidschis weiterhin dem Einfluss Chinas unter den Inselstaaten im Südpazifik entgegenwirken. Allerdings dürfte es für Australien und die USA schwierig werden, Neuseeland davon zu überzeugen, aktiv an diesem Unterfangen teilzunehmen und nicht nur Zuschauer zu sein.

FAZIT

Obwohl Trump oft undiplomatische Ausdrücke verwendete, war er während seiner ersten Amtszeit ein effektiver außenpolitischer Präsident, der sich für das große Ganze oder eine Helikopterperspektive der Welt interessierte, anstatt die Außenpolitik im Detail zu steuern. Seit Jimmy Carter war Trump der erste Präsident, der die USA nicht in einen neuen Krieg führte. Er erkannte, dass Chinas Aufstieg den Wohlstand der USA und ihre traditionelle Rolle in der Weltpolitik bedrohte, was bereits während der ersten Amtszeit von Obamas Präsidentschaft deutlich zutage trat, doch Obama unternahm keine Abhilfemaßnahmen. Es ist Bidens Verdienst, dass er Trumps Politik gegenüber China nicht nur befolgte, sondern sie sogar noch verstärkte.

Trump hat die Macht wiedergewonnen, obwohl die Welt ganz anders ist als während seiner ersten Amtszeit. China ist militärisch stärker. Es hat engere Beziehungen zu allen Gegnern der USA: Russland, Nordkorea und dem Iran. Die Bilanz der USA ist weiter geschwächt (und wird sich unter Trump II leider noch weiter schwächen). Mit geliehenem Geld finanziert es zwei Kriege: einen in der Ukraine und einen im Nahen Osten.

Trumps Sieg bedeutet eine Umstrukturierung der Weltordnung. Er kommt mit dem Mandat an die Macht, eine Verhandlungslösung für den Krieg zwischen der Ukraine und Russland zu finden und China einzudämmen und zu unterminieren. Wir können mit einer Änderung der Haltung der USA gegenüber der NATO rechnen. Mit anderen Worten: Die europäischen Länder müssen mehr Verantwortung für ihre Sicherheit übernehmen, damit sich die USA auf die Regionen Indo-Pazifik und Südpazifik konzentrieren können. Unter Trumps zweiter Regierung könnten Indien, Japan und Australien ermutigt werden, ihre Soft- und Hard-Power einzusetzen, um China einzudämmen. Trump II wird auch einige sinnvolle Initiativen ergreifen müssen, um den Knoten zu lösen, der Russland und China derzeit verbindet. Im Gegenzug muss Russland möglicherweise versprechen, keine fortschrittliche Militärtechnologie an China zu liefern.

*Vidya S. Sharma berät Kunden zu Länder- und geopolitischen Risiken sowie zu technologiebasierten Joint Ventures. Er hat zahlreiche Artikel für renommierte Zeitungen verfasst, darunter: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Indien), The Business Standard (Indien), The Business Line (Chennai, Indien), The Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA). Er kann kontaktiert werden unter: [E-Mail geschützt] .

Teile diesen Artikel: