Wie sich die USA unter der Regierung Trump II innenpolitisch verändern werden

Der ehemalige und künftige Präsident Donald Trump hat auf seinem Weg, Kamala Harris zu besiegen, zwei weitere Meilensteine ​​erreicht: (a) Er ist der erste Präsident seit dem Sieg von Grover Cleveland im Jahr 1892, der zwei nicht aufeinanderfolgende Amtszeiten gewann; und (b) er ist der erste republikanische Präsident seit zwanzig Jahren, seit George W. Bush 2004 seine zweite Amtszeit gegen John Kerry gewann, der die Mehrheit der Stimmen des Wahlkollegiums sowie der Volksabstimmung gewann. schreibt Vidya S. Sharma, PhD.

Der Sieg sowohl bei den Wahlmännerstimmen als auch bei der Volksabstimmung verleiht ihm ein starkes Mandat zur Umsetzung seiner Politik.

Trump oder genauer gesagt die Republikanische Partei würde beide gesetzgebenden Körperschaften kontrollieren: den Senat und das Unterhaus. Theoretisch sollte er also in den nächsten zwei Jahren, also bis die Abgeordneten auf dem Capitol Hill und ein Drittel des Senats im Jahr 2026 erneut zur Wahl gehen, keine Schwierigkeiten haben, seine Gesetzesinitiativen durchzubringen.

Während seiner ersten Amtszeit sorgte er dafür, dass der Oberste Gerichtshof mehrheitlich aus Richtern bestand, deren politische Philosophie, amerikanische Geschichtsauffassung und kulturelle Ansichten denen seiner ähnelten. Das bedeutet, dass jede Anfechtung der von ihm unterzeichneten Gesetze/Verordnungen kaum Erfolg haben dürfte.

Ich erklärte, wie Kamala Harris hat die nicht zu verlierende Wahl verloren in meinem ersten Artikel. Hier möchte ich untersuchen, wie die Präsidentschaft Trumps II die USA im Inland verändern/umgestalten könnte. In meinem dritten Artikel werde ich untersuchen, wie sich die Regierung Trumps II auf die Beziehungen der USA zu ihren Verbündeten und Feinden auswirken wird.

Ich beginne zunächst mit den offensichtlichen Dingen.

DIESES MAL KEINE PROTESTE MEHR GEGEN IHN

Werbung

2017, einen Tag nach Trumps Vereidigung, erlebten wir eine Welle des Protests. Tausende Frauen protestierten in Washington, D.C. und anderen Städten mit rosafarbenen Hüten und feministischen Parolen gegen seinen Sieg. Wir werden wohl keine Proteste erleben.

Die Menschen sind erschöpft und wissen, dass die Demokraten sie im Stich gelassen haben – und zwar in vielerlei Hinsicht: in Bezug auf Bidens Politik, seine während des Kalten Krieges entstandene Russland-Obsession, seine Untätigkeit in Bezug auf illegale Einwanderer während der ersten drei Jahre seiner Amtszeit, seine uneingeschränkte Unterstützung für Benjamin Netanjahu, während die israelischen Verteidigungskräfte unter dem Vorwand, Hamas-Kämpfer zu eliminieren, in Wahrheit aber, um Netanjahus Traum von einem Großisrael zu verwirklichen, Kriegsverbrechen begingen, dass Biden sein Versprechen, ein Brückenpräsident zu sein, nicht einhielt, sodass ein kompetenterer Präsidentschaftskandidat hätte hervorgehen können, usw.

Unruhen am 6. Januar

Trump beschrieb mehrfach die 6. Januar 2021 Randalierer, die stürmten das Kapitol in Washington, DC, als Patrioten. Viele dieser Randalierer wurden für schuldig befunden und haben entweder ihre Strafe verbüßt ​​oder sind noch immer in Haft. Sie alle und die Organisationen, denen sie angehören, haben unermüdlich für Trumps Wiederwahl gearbeitet.

Früher oder später können alle auf Begnadigung hoffen, auch Steve Bannon und Peter NavarroDie letzten beiden waren Mitarbeiter Trumps im Weißen Haus und wurden der Missachtung des Kongresses für schuldig befunden.

Fälle gegen Trump

Nach und nach würden alle Verfahren gegen Trump fallengelassen oder auf Eis gelegt, bis seine Amtszeit endet, egal ob diese Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt werden oder von demokratisch orientierten Bezirksstaatsanwälten verschiedener Bundesstaaten gegen Trump angestrengt wurden. Kein Richter würde ein nachteiliges Urteil gegen einen gewählten oder amtierenden Präsidenten fällen.

Unterdrückung abweichender Meinungen

Trump und seine Unterstützer wie Elon Musk, Steve Bannon usw. warfen den Demokraten und den Mainstream-Medien vor, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken. Die Leser erinnern sich vielleicht, dass soziale Medien wie Twitter (bevor es von Musk übernommen wurde) und Facebook einige von Trumps Posts gelöscht haben, weil sie nicht durch Fakten gestützt werden konnten. Twitter hat Trump sogar ausgeschlossen.

Während seiner Präsidentschaft und auch in den letzten vier Jahren, während er um seine Wiederwahl kämpfte, hat Trump regelmäßig identifiziert und verunglimpft Einzelpersonenhauptsächlich Journalisten deren Berichte/Meinungsbeiträge ihm nicht gefielen. Er machte beleidigende Bemerkungen über sie und kritisierte ihre Arbeit/Berichte in seinen Reden und in den sozialen Medien, ohne auch nur den geringsten Beweis zu liefern. Einige sehr angesehene Journalisten wurden während seiner ersten Amtszeit von Briefings im Weißen Haus ausgeschlossen.

In den letzten zwei Jahren forderte er, dass alle großen amerikanischen Fernsehsender bestraft würden. Mindestens fünfzehn Mal forderte er, dass Medienunternehmen wie CBS, ABC und NBC ihre Sendelizenzen entzogen.

Folglich können wir davon ausgehen, dass die Stimmen, die seine Politik oder sein Verhalten kritisieren, unterdrückt bzw. schikaniert werden, während gleichzeitig fanatischen rechten Stimmen im Namen der freien Meinungsäußerung freie Hand gelassen wird.

Trump nominierte Brendan Carr zum Leiter der Federal Communications Commission. Herr Carr hat bereits die Mainstream-TV-Sender für ihre angebliche politische Voreingenommenheit kritisiert. In seinem Podcast Steve Bannon drohte den Journalisten von MSNBC mit Vergeltungsmaßnahmen.

Scarborough und Brzezinski von MSNBC sollen letzte Woche dem designierten Präsidenten Trump in Florida einen Besuch abgestattet haben, um die „Kommunikation wieder aufzunehmen“. Wahrscheinlich, um sich für ihre vergangenen „Vergehen“ zu entschuldigen, d.h. dafür, dass sie Trump „autoritär“, ja sogar „faschistisch"

Wir werden auch sehen, dass verschiedene Medien ein gewisses Maß an Selbstzensur anwenden (wie es Medien in Indien tun, wenn es um die Berichterstattung über Ereignisse geht, die Modi, seine Regierung oder die BJP betreffen). Vor der Wahl sahen wir zum Beispiel The Washington Post berichtet, traditionell eine Zeitung mit liberaler Ausrichtung, weigert sich, Kamala Harris zu unterstützen. Vielleicht möchte Jeff Bezos, der nicht nur Eigentümer der Washington Post, sondern auch Vorstandsvorsitzender und ehemaliger Präsident und CEO von Amazon ist, nicht, dass seine anderen Geschäftsinteressen von der Trump II-Regierung ins Visier genommen werden.

Diesmal wird die Unterdrückung abweichender Meinungen weitaus härter ausfallen.

HÄUSLICHE GEWALT UND HASSREDEN

Während seiner ersten Amtszeit hat die Trump-Administration leise verändert die Definition sowohl von häuslicher Gewalt als auch von sexuellem Übergriff.

Die Trump-Regierung betrachtete nur körperliche Gewalt, die ein Verbrechen oder Vergehen darstellt, als häusliche Gewalt. Mit anderen Worten: Handlungen wie psychischer Missbrauch, Zwangskontrolle und manipulatives Verhalten wurden in seiner ersten Amtszeit nicht als häusliche Gewalt betrachtet.

Im Jahr 2020 (dem letzten Jahr der Präsidentschaft von Trump I) erlebten nach Angaben des Center for Disease Control and Prevention 43.5 Millionen Frauen in den USA „psychische Aggression“ durch einen Lebenspartner, und mehr als die Hälfte der jährlich in den USA ermordeten Frauen werden von einem Lebenspartner getötet.

Im Jahr 2020 gab es einen Anstieg der häuslichen Gewalt um 8.1 %. Ein Teil dieses Anstiegs könnte auf die Ausgangssperren aufgrund der Covid-19-Pandemie zurückzuführen sein.

Griffin Sims Edwards von der University of Alabama und Stephen Rushin von der Loyola University veröffentlichten die Ergebnisse ihrer Untersuchung über die Auswirkungen der Wahl von Präsident Trump auf Hassverbrechen. Sie fanden eine starke Korrelation zwischen Trumps Wahlkampfveranstaltungen und Vorfällen vorurteilsbedingter Gewalt. FBI-Daten (die während Trumps I-Präsidentschaft gesammelt wurden) zeigen auch, dass es seit Trumps Wahl zu einem anomalen Anstieg von Hassverbrechen gekommen ist, der sich auf Bezirke konzentrierte, die Trump stark unterstützten. Es war der zweitgrößte Anstieg von Hassverbrechen in den 25 Jahren, für die Daten verfügbar waren. Edwards und Rushin stellten auch fest, dass diese Hassverbrechen im vierten Quartal (Oktober-Dezember) 2016 ihren Höhepunkt erreichten und sich 2017 auf diesem neuen, höheren Niveau fortsetzten.

Dieses Mal war die rassistische, sexistische und fremdenfeindliche Rhetorik heftiger als 2015 und 2016. Wir können also im Namen der freien Meinungsäußerung mit einer stärkeren Verbreitung von Hassreden rechnen. Das Gleiche gilt für rassistische Angriffe und Selbstjustizangriffe auf illegale Einwanderer.

Politik der Rache

Die US-Wählerschaft hat Trump beauftragt, seine Rachepolitik fortzusetzen. Seit seiner Niederlage im Jahr 2020 hat er in fast allen seinen Reden von einer Hexenjagd gesprochen und sich von Bidens Justizministerium und den der Demokratischen Partei nahestehenden Justizbeamten und Richtern verfolgt gefühlt. Er sagte, nach seiner Wiederwahl wolle er das Justizministerium von allen Beamten säubern, die ihn schikaniert hätten.

Die Leute glaubten ihm. Die Tatsache, dass Staatsanwälte weigerte sich, Anklage gegen Biden zu erheben weil er bei seinem Rücktritt als Vizepräsident geheime Dokumente mit nach Hause genommen hatte, weil Bidens Gedächtnis nachließ, Trump aber wegen desselben Vergehens energisch verfolgte, verlieh Trumps Hexenjagd-Erzählung Glaubwürdigkeit.

Bei jedem Gerichtsauftritt stiegen Trumps Umfragewerte und seine Anhänger spendeten ihm viele Millionen Dollar, damit er seine Prozesse führen und seine Wiederwahl gewinnen konnte.

Trumps Feinde, so wie er sie wahrnimmt, beschränken sich nicht nur auf das Bundesjustizministerium und Rechtsexperten in verschiedenen Bundesstaaten. Viele Journalisten, Medien, Spender der Demokratischen Partei, Menschen, die in seinem Umfeld waren, aber gegen ihn aussagten (z. B. Michael Cohen, der als Trumps persönlicher Anwalt fungierte und sich selbst oft als „Trumps Fixer“ bezeichnete) und sogar gewählte Politiker stehen auf seiner Liste. Jeder von ihnen muss damit rechnen, dass schwierige Zeiten auf ihn zukommen.

ZÖLLE, INFLATION, ARBEITSLOSIGKEIT UND BIP

In seiner Dankesrede auf dem Parteitag der Republikaner im Juli 2024 prahlte Trump: „Unter meinem Plan werden die Einkommen in die Höhe schnellen, die Inflation wird vollständig verschwinden, die Zahl der Arbeitsplätze wird kräftig zurückkommen und die Mittelschicht wird florieren wie nie zuvor.“

Alle Marktökonomen sind jedoch der Ansicht, dass Trumps Politik, wenn sie umgesetzt würde, haben den gegenteiligen Effekt, d. h., sie führen zu einer höheren Inflation, die wiederum dafür sorgen würde, dass die Zinssätze länger hoch bleiben, was sich negativ auf das BIP-Wachstum auswirken würde.

Der designierte Präsident Trump hat versprochen, (a) die Steuern auf Sozialleistungen abzuschaffen und (b) die Körperschaftssteuer zu senken sowie andere teure Steuersenkungen vorzunehmen. Trump möchte diese Einnahmeverluste ausgleichen und seine Steuersenkungen finanzieren, indem er (a) die Verschwendung staatlicher Mittel eindämmt, (b) Sozialprogramme kürzt und Zölle in unterschiedlichem Umfang auf alle Importe erhebt (60 % Zölle auf chinesische Importe und 10-20 % Zölle auf Produkte aus anderen Teilen der Welt).

Dies würde zu wirtschaftlichen Turbulenzen führen, da die betroffenen Länder zwangsläufig Vergeltungsmaßnahmen ergreifen würden.

Nach einer von Professor Warrick McKibbin et al. von der Australian National University durchgeführten und von der Peterson Institut für Internationale Wirtschaft (PIIE), einer hoch angesehenen wirtschaftswissenschaftlichen Denkfabrik, wird das US-BIP bis zum Ende seiner Amtszeit im Jahr 2.8 um 9.7 bis 2028 Prozent schrumpfen (siehe Abbildung 1 oben).

Diese enorme Schwankung zwischen 2.8% und 9.7% erklärt sich unter anderem aus der Anzahl und dem Tempo, mit dem Trump illegale Einwanderer abschieben kann, dem Ausmaß und der Art und Weise, in der andere Länder auf die US-Zölle reagieren können, und dem Ausmaß, in dem Trump die Federal Reserve seinen Wünschen unterwerfen kann (d. h. der Fed ihre Unabhängigkeit bei der Festlegung der Geldpolitik und der Leitzinsen nehmen kann).

Wie in Abbildung 2 unten dargestellt, schätzten McKibbin et al., dass die kombinierten Auswirkungen seiner Politik darin bestehen würden, dass die Beschäftigung zunächst kurzzeitig steigen würde (d. h. mehr Menschen würden eine Arbeit haben). Dann würde sie zu sinken beginnen. Bis Ende 2028 (wenn seine Amtszeit endet) würde die Arbeitslosigkeit 3 ​​% – 9 % höher sein als das Niveau von 2024.

McKibbin et al. schätzten auch die kombinierten Auswirkungen seiner Politik auf die Inflation. Wie Abbildung 3 unten zeigt, würde seine Politik zu einem Anstieg der US-Inflation führen. Bis 2026 würde sie 4.1 bis 7.4 Prozent über dem Stand von 2024 liegen.

McKibbin et al. kamen außerdem zu dem Schluss, dass Trumps Politik bei einer getrennten Analyse zwar ebenfalls allgemein negative Auswirkungen hätte, das Ausmaß ihrer Auswirkungen jedoch unterschiedlich ausfallen würde.

US-SCHULDEN

Nach Untersuchungen der Ausschuss für einen verantwortungsvollen BundeshaushaltDie Wahlkampfvorschläge von Donald Trump, einer überparteilichen Gruppe, würden die US-Staatsverschuldung um 7.5 Billionen Dollar erhöhen.

Teile des Trump-Steuerplans (der während seiner ersten Amtszeit umgesetzt wurde) laufen 2025 aus. Trump hat versprochen, das Steuerpaket vollständig zu verlängern. Darüber hinaus hat er vorgeschlagen, die Steuern auf Überstunden, Sozialversicherung und Trinkgelder abzuschaffen. Als Teil seiner Politik zur Wiederbelebung der verarbeitenden Industrie in den USA hat er außerdem versprochen, die von inländischen Herstellern zu zahlende Körperschaftssteuer auf 15 % zu senken.

Trump sagte, er könne all diese Steuersenkungspakete durch die Einführung umfassender Zölle finanzieren. Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt kam zu dem Schluss, dass die Regierung Trump II lediglich 2.7 Billionen Dollar aufbringen würde.

Die Schulden stellen das schwerwiegendste wirtschaftliche Problem der USA dar. Schon bald werden sie zu einem Problem der nationalen Sicherheit. Derzeit liegt sie bei 35.6 Billionen Dollar. Dem IWF zufolge beträgt das Verhältnis der US-Schulden zur Wirtschaft bzw. zum BIP rund 120 Prozent. Zum Vergleich: In Italien sind es 144 Prozent, in Spanien 110 Prozent, in Großbritannien 101 Prozent, in Kanada 106 Prozent, in China 77 Prozent, in Deutschland 67 Prozent und in Australien 56 Prozent.

Massenabschiebungen von Einwanderern

Aufgrund ihres Status weiß niemand, wie viele illegale Einwanderer sich in den USA aufhalten. Aber die beste Schätzung, so ein in Washington, DC ansässiges Institut für Migrationspolitik beträgt die Zahl der illegalen Einwanderer 11,047,000.

Professor Masaki Kawashima der Nanzan-Universität (Japan) kam zu dem Schluss, dass im Jahr 40 etwa 2017 Millionen im Ausland geborene Menschen in den USA lebten und dass 11.7 Millionen davon illegale Einwanderer waren.

Ein großer Anteil der illegalen Einwanderer arbeitet in der Landwirtschaft (hauptsächlich Trump-Anhänger) und im Baugewerbe. Ihre Massenabschiebung wird also zu schweren Störungen in diesen beiden Bereichen der US-Wirtschaft führen. In vielen Fällen erhalten diese illegalen Einwanderer sehr niedrige Löhne, da sie sich nicht an eine Behörde wenden können, um ihre Unterbezahlung zu rechtfertigen. Die Stückkosten der Produktion in diesen beiden Branchen werden also zwangsläufig steigen und damit die Inflation anheizen. Die Erschwinglichkeit von Eigenheimen ist in den USA so schlecht wie seit 1984 nicht mehr. Trumps Politik der Massenabschiebung wird die Situation nur noch verschärfen.

Vor kurzem haben einige Südstaaten Gesetze erlassen, die sicherstellen, dass Krankenhäuser oder Schulen keine Patienten/Kinder aufnehmen, die sich nicht legal in den USA aufhalten. Dies ist ein sicheres Rezept für die Verbreitung von Infektionskrankheiten.

BILDUNGSEINRICHTUNGEN

Trump hat versprochen, das Bundesbildungsministerium abschaffenLetzteres entstand 1979, als der Kongress während der Carter-Regierung mit überparteilicher Unterstützung das ehemalige Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales in zwei Kabinettsbehörden aufspaltete: das Bildungsministerium und das Ministerium für Gesundheit und Soziale Dienste.

Ein Jahr später, 1980, Reagan setzte sich für die Abschaffung des Bildungsministeriums ein. Seitdem Im Wahlprogramm der Republikaner wurde oft die Abschaffung des Ministeriums gefordert..

Die Hauptaufgabe des Bildungsministeriums besteht in der Verwaltung der vom Kongress bewilligten Bundesmittel. Unter anderem verwaltet es vier Programme:

1. Titel I-Programm (für K-12-Schulen). Es soll Kindern aus Familien mit niedrigem Einkommen bei der Ausbildung helfen.
2. IDEA-Programm. Ziel ist es, die Bedürfnisse behinderter Kinder zu erfüllen. Die Ausgaben für die beiden oben genannten Programme belaufen sich auf etwa 28 Milliarden Dollar.
3. Außerdem verteilt sie jährlich etwa 30 Milliarden Dollar an einkommensschwache Studenten über das Pell-Stipendienprogramm (früher Basic Educational Opportunity Grant genannt).
4. Es verwaltet ein Studienkreditportfolio im Wert von 1.6 Billionen US-Dollar.

Das Ministerium kann nicht abgeschafft werden, bis beide Kammern ein entsprechendes Gesetz verabschiedet haben. Die Republikanische Partei wird ab Januar 220 Sitze im Repräsentantenhaus innehaben, während die Demokraten 213 Sitze haben. Angesichts der Tatsache, dass die Republikanische Partei von Fraktionen zerrissen ist, könnte Präsident Trump sogar Schwierigkeiten haben, das Unterhaus dazu zu bringen, das erforderliche Gesetz zu verabschieden. Im Senat wird er vor einer noch schwierigeren Aufgabe stehen. Die derzeitige Zusammensetzung des Senats ist: Republikaner 53 und Demokraten 47. Das Gesetz müsste mit 60 Stimmen angenommen werden (um eine Filibuster-Taktik zu überwinden), d. h. mindestens sieben Demokraten müssten die Fraktion wechseln und für die Abschaffung des Bildungsministeriums stimmen. Ein höchst unwahrscheinliches Szenario.

Selbst wenn es Trump gelingt, das Ministerium abzuschaffen, bedeutet das nicht, dass die verschiedenen Programme, die von diesem Ministerium betrieben/überwacht werden, einfach ins Nichts verfallen. Trump wird andere Behörden finden müssen, um diese Programme unterzubringen.

Doch der Angriff von Trump und Vance auf das Bildungswesen geht noch viel weiter.

Der designierte Vizepräsident Vance, Absolvent der Ohio State University und der Yale Law School, lobte in seiner Biografie „Hillbilly Elegy“ die Universitäten dafür, dass sie ihm Jobchancen eröffneten. Am 2. Januar 2017 Vance schrieb sogar einen Kommentar für Die New York TimesDarin lobte er Barack Obama als sein Vorbild.

Während seines Senatswahlkampfes 2022 änderte Vance seine Meinung zur Hochschulbildung. Auf der National Conservatism Conference mit dem Titel „Die Universitäten sind der Feind“ erklärte Vance: Universitäten hätten sich „dem Betrug und der Lüge, nicht der Wahrheit“ verschrieben..

Das Trump-Vance-Duo und die MAGA-Bewegung, die sie anführen, sehen die Universitäten als „Torhüter“ für anständige Beschäftigung, die Menschen ausbeuten, indem sie vierjährige Studiengänge anbieten (die ihrer Meinung nach viel zu lang sind). Sie sind der Ansicht, dass Universitäten das amerikanische Volk spalten und betrügen, indem sie die Werte harter Arbeit untergraben und dem, was sie bei der Arbeit gelernt haben, nicht genügend Anerkennung zollen. Auf diese Weise stellen sie Nichtakademiker unter eine gläserne Decke, die sie daran hindert, sich um Jobs zu bewerben und Jobs zu bekommen, für die sie geeignet sind.

Ein Teil von Trumps Wählerschaft sind Menschen, die keine Universität besucht haben. Trump schlägt vor, die Hochschulen zur Verantwortung zu ziehen, die Verwaltungskosten zu senken und beschleunigte, erschwingliche Studiengänge einzuführen.

GESUNDHEIT

Trump hat Robert Kennedy Jr. als seinen Gesundheitsminister nominiert. Er ist ein Impfgegner. Während der Covid-19-Pandemie machte er zahlreiche irreführende/falsche Aussagen gegen COVID-19-Impfstoffe. Zuvor hatte er entgegen wissenschaftlicher Beweise behauptet, dass Impfstoffe Autismus verursachen.

Die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention haben die Fluoridierung des Trinkwassers (erreicht durch die Zugabe von Fluorkieselsäure zum Wasser) als eine der top 10-Leistungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit des 20. Jahrhunderts. Die Fluoridierung des Wassers stärkt wirksam den Zahnschmelz und beugt Karies vor. Kennedy ist dagegen.

Wenn Kennedys Ernennung vom Senat gebilligt wird, muss ich nicht näher darauf eingehen, was dies für die Gesundheit der amerikanischen Bevölkerung und der Gesundheitsforscher bedeuten würde.

SOZIALES

Wir werden in diesem Sektor wahrscheinlich drastische Einschnitte vornehmen, um Geld für Trumps Steuersenkungen zu finden.

LGBTQIA +

Auch diesem Teil der US-Gesellschaft stehen unter der Regierung Trump II härtere Zeiten bevor.

KLIMAWANDEL

Trump bezeichnete den Klimawandel wiederholt als Scherz. Unter Trumps zweiter Präsidentschaft können wir erneut damit rechnen, dass die USA aus dem Pariser Abkommen aussteigen – dem globalen Abkommen, das die Ziele des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen umsetzt. Wir können davon ausgehen, dass er Lizenzen für die Öl- und Gasförderung überall dort erteilt, wo Gas- und Ölunternehmen nach Öl suchen möchten – in Nationalparks, vor der Küste, auf Ackerland usw.

ABTREIBUNG

Kamala Harris warb mit ihrer Forderung nach reproduktiver Freiheit um die Unterstützung weiblicher Wählerinnen. Und sie verlor.

Aber es war nicht alles nur Trübsinn und Verderben für die Pro-Choice-Bewegung. Zehn Bundesstaaten führten Referenden über Abtreibungsgesetze durch. In sieben dieser Staaten wurden Referenden verabschiedet, die die Verabschiedung einiger Schutzmaßnahmen ermöglichten, darunter auch in traditionell republikanischen Staaten wie Arizona, Missouri und Montana.

Trump gewann fünf der sieben Bundesstaaten, in denen Referenden durchgeführt wurden. Mit anderen Worten: Die Wähler entschieden sich für den Schutz der reproduktiven Rechte, obwohl sie für Trump gestimmt hatten. Allein diese Statistiken zeigen, wie wenig die von den Demokraten vertretenen politischen Ziele bei den Wählern ankamen und wie inhaltslos Kamala Harris war.

Doch Befürworterinnen des Rechts auf Abtreibung müssen sich auf harte Zeiten einstellen, insbesondere wenn Trump sich Project 25 zu eigen macht, eine 900 Seiten lange „Wunschliste“ der Heritage Foundation, einer sehr konservativen Denkfabrik. Trump hatte sich im Wahlkampf von diesem Dokument und seinen politischen Empfehlungen distanziert. Doch möglicherweise tat er dies aus wahltaktischen Gründen.

OBERSTER GERICHTSHOF UND BUNDESGERICHTSHOF

Durch die Ernennung junger, sehr konservativer und lebensbejahender Richter an den Obersten Gerichtshof sorgte Trump in seiner ersten Amtszeit dafür, dass dieser der politischen Philosophie der Republikaner und ihren Kulturkriegen aufgeschlossen gegenüberstand.

Die Republikaner werden zumindest für die nächsten zwei Jahre beide gesetzgebenden Kammern kontrollieren. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Trump diese Zeit nutzen wird, um zwei der älteren konservativen Richter, Richter Samuel Alito (er wird in einigen Monaten 75 Jahre alt) und Richter Clarence Thomas (fast 77 Jahre), zum Rücktritt zu überreden, damit er viel jüngere Richter ernennen kann. Das würde für mindestens 20 bis 25 Jahre einen Obersten Gerichtshof mit konservativer Ausrichtung bedeuten.

Genau wie in seiner ersten Amtszeit wird Trump die Möglichkeit haben, zahlreiche Bundesrichter zu ernennen.

FAZIT

In jeder Hinsicht war Trumps Sieg ein atemberaubendes politisches Comeback in der Geschichte demokratischer Gesellschaften. Wie ich in meinem ersten ArtikelDie Demokraten haben in vielerlei Hinsicht maßgeblich zu seinem Sieg beigetragen, indem sie (a) ihn nicht begnadigten, sondern ihn zum Märtyrer für die Sache seiner politischen Basis machten, (b) Biden zunächst zur Wiederwahl antreten ließen, ihn dann aber fallen ließen, als das Ausmaß seiner kognitiven Beeinträchtigung der ganzen Welt klar wurde, und (c) eine schwache Ersatzkandidatin wählten, die keine politischen Maßnahmen gegen die Sorgen der Wähler hatte und dachte, sie müsse nur Anti-Abtreibungsparolen schreien und dann sagen, die Zukunft der Republik stehe auf dem Spiel und die Präsidentschaft liege in ihrer Hand. Sie führte einen inhaltslosen Wahlkampf.

Der Sieg Trumps war eine klare Absage der Wähler an die vier Jahre unter Biden und Harris im Allgemeinen und an ihre Wirtschafts- und Grenzpolitik im Besonderen.

Wenn man sich die Liste der Trump-Kandidaten ansieht, wird klar, dass er Leute ausgewählt hat, die ihm treu ergeben sind und eifrig Wege finden werden, seine Wünsche/Vorurteile/Launen durchzusetzen. Keiner seiner Kandidaten hat eine eigene politische Basis.

Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass nicht alle seine Kandidaten als Team zusammenarbeiten können. Trump und sein Kandidat für das Amt des Energieministers, Chris Wright, haben beispielsweise eines gemeinsam: Beide haben den Klimawandel als Schwindel bezeichnet. Man fragt sich, wie sich Wrights Politik auf Elon Musks Vermögen auswirken wird, das davon abhängt, wie viele Elektrofahrzeuge sein Unternehmen Tesla verkauft. Ebenso stellt sich die Frage, wie sich Musks Vermögen auswirken wird, wenn Trump tatsächlich 60 % Zölle auf in China hergestellte Tesla-Autos erhebt.

Trump hat beträchtliche Schaden für die Wissenschaft mit seinem Umgang oder Nicht-Umgang mit der Covid-19-Pandemie. Wenn die Ernennungen von Chris Wright und Robert Kennedy Jr. vom Senat bestätigt werden (oder Trump Ernennungen während der Sitzungspause vornimmt, um den Senat zu umgehen), können wir davon ausgehen, dass wissenschaftliche Forschung ohne jegliche Beweise diskreditiert wird.

Die Trump-II-Regierung wird die USA auch in anderer Hinsicht im Inland erheblich verändern. Wir werden erleben, wie die USA aus dem Pariser Klimaabkommen aussteigen und Bidens Politik/Subventionen für erneuerbare Energien so weit und so schnell wie möglich abbauen. Wir werden erleben, wie verschiedene Bundesstaaten strengere Maßnahmen gegen Abtreibungen ergreifen. Wir werden einen Anstieg rassistisch motivierter Gewalt erleben. Wir werden möglicherweise auch erleben, wie sich die Polizeikräfte verschiedener Bundesstaaten ermutigt fühlen, Schwarze und andere Nicht-Weiße härter zu behandeln.

Trump warf Biden und den Demokraten vor, das Justizministerium als Waffe einzusetzen. Unter Trump II werden wir erleben, wie sich das Justizministerium Trumps Vorurteilen unterwirft.

Vidya S. Sharma berät Kunden zu Länder- und geopolitischen Risiken sowie zu technologiebasierten Joint Ventures. Er hat zahlreiche Artikel für renommierte Zeitungen verfasst, darunter: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Indien), The Business Standard (Indien), The Business Line (Chennai, Indien), The Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA). Er kann kontaktiert werden unter: [E-Mail geschützt] .

Teile diesen Artikel: