Folgen Sie uns!

US

Nach einem düsteren Ton in den ersten 100 Tagen plant Biden, Ausgaben an die US-Öffentlichkeit zu verkaufen

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Als er am Mittwoch (28 (im Bild) eine neue Rolle übernommen: Verkaufsleiter, schreibt Trevor Hunnicutt.

In seinen ersten 100 Tagen im Amt hat Biden oft einen düsteren Ton angeschlagen, als er über die Todesfälle durch Coronaviren des Landes, Massenerschießungen und Millionen Arbeitslose sprach.

Da sein Kabinett größtenteils im Amt ist und eine Flut von Exekutivverordnungen und ein massives COVID-19-Hilfsgesetz unterzeichnet wurden, ist ein Großteil von Bidens bevorstehender Agenda dem Kongress ausgeliefert.

Werbung

Der demokratische Präsident plant daher, die Bemühungen zu verdoppeln, um die Wähler - und damit auch die widerstrebenden Gesetzgeber - davon zu überzeugen, dass gemeinsame Anstrengungen und Billionen bei den Ausgaben der Weg sind, das Land zu renovieren und mit China zu konkurrieren, sagten kürzlich Regierungsbeamte und ihre Verbündeten, einschließlich des Kongresses Wochen.

Bidens „Build Back Better“-Agenda ist bei den Wählern allgemein beliebt, aber sein Gesetz zur Linderung von Coronaviren konnte im Kongress keine einzige republikanische Stimme gewinnen. Am Mittwoch plant er, eine weitere menschenfreundliche Idee zu skizzieren – 1.5 Billionen Dollar für Kinderbetreuung und Hochschulbildung bereitzustellen und wohlhabende Amerikaner zu besteuern, um dafür zu bezahlen.

Das kommt zusätzlich zu einem Plan für Arbeitsplätze und Infrastruktur in Höhe von 2 Billionen US-Dollar, der durch Steuererhöhungen für US-Unternehmen bezahlt wird, den die Republikaner im Kongress für zu groß halten.

Werbung

Es wird erwartet, dass Biden versuchen wird, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass Infrastruktur mehr ist als nur Straßen, dass Pflegekräfte mehr für ihre Arbeit bezahlt werden müssen und dass es gut für die Wirtschaft ist, die Reichen mehr zu besteuern, um in langfristige Projekte zu investieren. Nach der Rede am Mittwoch wird er am Donnerstag nach Georgia und am Freitag nach Pennsylvania reisen. Weitere Stationen stehen an.

Mehr als die Hälfte der Amerikaner, 55%, Zustimmung des PräsidentenLaut Umfragen von Reuters / Ipsos hat die Unterstützung, die der Republikaner Donald Trump, nie erreicht hat, nie erreicht. Noch beliebter sind Investitionen in die Infrastruktur sowie höhere Steuern für die Reichen.

Aus diesem Grund ist die Zielgruppe des Mittwochs nicht nur die winzige Gruppe von Gesetzgebern auf dem Capitol Hill, die den Raum betreten dürfen, sondern die zig Millionen, von denen das Weiße Haus hofft, dass sie einschalten werden, sagen Biden-Mitarbeiter.

Gleichzeitig drängen die Berater des Weißen Hauses darauf, dass Biden sich in der Rede für eine Reihe von Politiken einsetzt, die von der Polizeireform bis zur Außenpolitik reichen.

Bidens wichtigster Redenschreiber, Vinay Reddy, half dem Präsidenten, seine 21-minütige Antrittsrede, die zu den kürzesten der Neuzeit gehört, und ein Plädoyer im März, den Hass nach der Ermordung asiatischer Amerikaner in Georgia zu beenden, zu verfassen.

Der Prozess des Redenschreibens des Präsidenten ist in der Regel ein Hin und Her, sagen Adjutanten, das mehrere Wochen oder Monate dauert, mit Entwürfen, die von Hand geschrieben oder markiert und bis zur letzten Minute bearbeitet werden.

Biden bittet die Mitarbeiter, Konzepte in stumpfe, rippenklebende Begriffe zu fassen und nur Versprechungen zu machen, von denen sie wissen, dass sie sie liefern können - beispielsweise 100 Millionen Impfschüsse innerhalb von 100 Tagen während seiner Kampagne zu garantieren, ein Ziel, das allgemein kommuniziert, schnell erreicht und dann verdoppelt wird .

"Das ganze Konzept der Tyrannenkanzel ging an das Volk, um Druck auf die Gesetzgeber auszuüben", sagte Theodore Sheckels, ein Englischprofessor am Randolph-Macon College, der ausführlich über politische Kommunikation geschrieben hat.

Biden und Vizepräsidentin Kamala Harris „versuchen, direkter mit dem amerikanischen Volk zu kommunizieren“, sagte Sheckels.

Frankreich

Französischer Gesandter kehrt nach dem Aufruf von Biden-Macron in die USA zurück

Veröffentlicht

on

By

Der US- und der französische Präsident haben am Mittwoch (22. schreiben Michel Rose, Jeff Mason, Arshad Mohammed, John Irish in Paris, Humeyra Pamuk in New York und von Simon Lewis, Doina Chiacu, Susan Heavey, Phil Stewart und Heather Timmons in Washington.

In einer gemeinsamen Erklärung, die nach einem 30-minütigen Telefonat von US-Präsident Joe Biden und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron abgegeben wurde, vereinbarten die beiden Staats- und Regierungschefs, eingehende Konsultationen zur Wiederherstellung des Vertrauens einzuleiten und sich Ende Oktober in Europa zu treffen.

Sie sagten, Washington habe sich verpflichtet, "die von europäischen Staaten durchgeführten Anti-Terror-Operationen in der Sahelzone zu unterstützen", was nach Ansicht von US-Beamten eine Fortsetzung der logistischen Unterstützung bedeutet, anstatt US-Spezialeinheiten einzusetzen.

Werbung

Bidens Aufruf an Macron war ein Versuch, Zäune zu reparieren, nachdem Frankreich den Vereinigten Staaten vorgeworfen hatte, ihnen in den Rücken gefallen zu sein, als Australien einen 40-Milliarden-Dollar-Vertrag für konventionelle französische U-Boote aufgab und sich dafür entschied, Atom-U-Boote mit US-amerikanischer und britischer Technologie zu bauen . Weiterlesen.

Empört Durch das Abkommen zwischen den USA, Großbritannien und Australien rief Frankreich seine Botschafter aus Washington und Canberra zurück.

"Die beiden Staats- und Regierungschefs waren sich einig, dass die Situation von offenen Konsultationen zwischen Verbündeten zu Angelegenheiten von strategischem Interesse für Frankreich und unsere europäischen Partner profitiert hätte", heißt es in der gemeinsamen Erklärung der USA und Frankreichs.

Werbung

"Präsident Biden hat diesbezüglich sein anhaltendes Engagement zum Ausdruck gebracht."

US-Außenminister Antony Blinken und sein französischer Amtskollege Jean-Yves Le Drian hatten zum ersten Mal seit Ausbruch der U-Boot-Krise einen „guten Austausch“ am Rande eines größeren Treffens bei den Vereinten Nationen am Mittwoch, einem hochrangigen Staat Beamter des Ministeriums sagte Reportern in einem Anruf.

Die beiden Spitzendiplomaten dürften am Donnerstag ein separates bilaterales Treffen haben. "Wir gehen davon aus, dass sie morgen etwas Zeit auf bilateraler Ebene haben werden", sagte der Beamte und fügte hinzu, dass Washington das tiefgreifende Engagement Frankreichs und der Europäischen Union im Indopazifik "sehr sehr begrüßte".

Der französische Präsident Emmanuel Macron hält eine Rede während einer gemeinsamen Preisverleihung im Elysee-Palast in Paris, Frankreich, 20. September 2021. Stefano Rellandini/Pool über REUTERS
Der französische Präsident Emmanuel Macron gibt eine gemeinsame Erklärung mit Chiles Präsident Sebastian Pinera (nicht gesehen) nach einem Treffen im Elysee-Palast in Paris, Frankreich, 6. September 2021 ab. REUTERS/Gonzalo Fuentes/File Photo

Am Mittwoch zuvor bezeichnete die Sprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, den Anruf als "freundlich" und klang hoffnungsvoll, die Beziehungen zu verbessern.

„Der Präsident hat ein freundliches Telefonat mit dem französischen Präsidenten geführt, wo sie vereinbart haben, sich im Oktober zu treffen und enge Konsultationen fortzusetzen und an einer Reihe von Themen zusammenzuarbeiten“, sagte sie gegenüber Reportern.

Auf die Frage, ob sich Biden bei Macron entschuldige, sagte sie: "Er räumte ein, dass es größere Konsultationen hätte geben können."

Die neue US-amerikanische, australische und britische Sicherheitspartnerschaft (AUKUS) wurde weithin als darauf ausgelegt, Chinas wachsendem Durchsetzungsvermögen im Pazifik entgegenzuwirken, aber Kritiker sagten, dass sie Bidens umfassendere Bemühungen untergrub, Verbündete wie Frankreich für diese Sache zu gewinnen.

Beamte der Biden-Regierung schlugen vor, dass die Verpflichtung der USA, "ihre Unterstützung für Anti-Terror-Operationen in der Sahelzone in Westafrika zu verstärken", eine Fortsetzung der bestehenden Bemühungen bedeutet.

Frankreich verfügt über eine 5,000 Mann starke Anti-Terror-Einheit, die islamistische Militante in der gesamten Sahelzone bekämpft.

Es reduziert sein Kontingent auf 2,500 bis 3,000, verlagert mehr Vermögenswerte nach Niger und ermutigt andere europäische Länder, Spezialeinheiten zur Seite zu stellen, die mit lokalen Kräften zusammenarbeiten. Die Vereinigten Staaten bieten logistische und nachrichtendienstliche Unterstützung.

Pentagon-Sprecher John Kirby sagte, das US-Militär werde die französischen Operationen weiterhin unterstützen, lehnte es jedoch ab, über mögliche Erhöhungen oder Änderungen der US-Hilfe zu spekulieren.

"Als ich das Verb verstärken sah, habe ich mitgenommen, dass wir dieser Aufgabe treu bleiben werden", sagte er gegenüber Reportern.

Weiterlesen

Frankreich

EU unterstützt Frankreich im U-Boot-Streit und fragt: Ist Amerika zurück?

Veröffentlicht

on

By

Die Außenminister der Europäischen Union haben am Montag (20. schreiben Michelle Nichols, John Irish, Steve Holland, Sabine Siebold, Philip Blenkinsop und Marine Strauss.

Nach dem geschlossenen Treffen am Rande des jährlichen UN-Treffens der Staats- und Regierungschefs der Welt sagte der Chef der EU-Außenpolitik, Josep Borrell, dass „mehr Zusammenarbeit, mehr Koordination, weniger Fragmentierung“ erforderlich sei, um eine stabile und friedliche indopazifische Region zu erreichen, in der China die große aufsteigende Macht.

Australien sagte letzte Woche, es werde eine Bestellung für konventionelle U-Boote aus Frankreich stornieren und stattdessen mindestens acht bauen Atom-U-Boote mit US-amerikanischer und britischer Technologie, nachdem eine Sicherheitspartnerschaft mit diesen Ländern unter dem Namen AUKUS eingegangen wurde. Weiterlesen.

Werbung

"Diese Ankündigung hat uns natürlich überrascht", sagte Borrell.

Die Entscheidung machte Frankreich wütend und am Montag zuvor in New York warf der französische Außenminister Jean-Yves Le Drian der Regierung von US-Präsident Joe Biden vor, die Trends seines Vorgängers Donald Trump des "Unilateralismus, der Unberechenbarkeit, der Brutalität und des Respekts gegenüber seinem Partner" fortzusetzen.

Die Vereinigten Staaten haben versucht, die Wut in Frankreich, einem NATO-Verbündeten, zu besänftigen. Frankreichs Präsident Emmanuel Macron und US-Präsident Joe Biden sollen in den nächsten Tagen telefonieren.

Werbung

"Wir sind Verbündete, wir reden und verstecken keine ausgeklügelten Strategien. Deshalb gibt es eine Vertrauenskrise", sagte Le Drian. "Also braucht das alles Klarstellungen und Erklärungen. Es kann einige Zeit dauern."

Die Sprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, sagte am Montag, sie erwarte, dass Biden „unser Engagement bekräftigt, mit einem unserer ältesten und engsten Partner an einer Reihe von Herausforderungen zusammenzuarbeiten, mit denen die Weltgemeinschaft konfrontiert ist“, wenn er mit Macron spricht.

Es ist nicht klar, ob der Streit Auswirkungen auf die nächste Runde der Handelsgespräche zwischen der EU und Australien haben wird, die für den 12. Oktober geplant ist. Borrell traf am Montag in New York mit der australischen Außenministerin Marise Payne zusammen.

Der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, sagte, er finde es schwierig, den Schritt Australiens, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten zu verstehen.

"Warum? Denn mit der neuen Regierung von Joe Biden ist Amerika zurück. Dies war die historische Botschaft dieser neuen Regierung und jetzt haben wir Fragen. Was bedeutet es - Amerika ist zurück? Ist Amerika zurück in Amerika oder woanders? Wir weiß nicht", sagte er Reportern in New York.

Wenn China ein Hauptaugenmerk für Washington sei, sei es "sehr seltsam" für die Vereinigten Staaten, sich mit Australien und Großbritannien zusammenzuschließen, sagte er und nannte es eine Entscheidung, die das transatlantische Bündnis schwäche.

Spitzenbeamte aus den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union sollen sich Ende dieses Monats in Pittsburgh, Pennsylvania, zur konstituierenden Sitzung des neu gegründeten US-EU-Handels- und Technologierates treffen, aber Michel sagte, einige EU-Mitglieder drängten darauf, dass dies verschoben wird .

Weiterlesen

Afghanistan

Afghanistan-Aufstand: Kosten des Krieges gegen den Terror

Veröffentlicht

on

Die Entscheidung von Präsident Joe Biden, die Militärintervention in Afghanistan zu beenden, wurde von Kommentatoren und Politikern auf beiden Seiten des Ganges vielfach kritisiert. Sowohl rechte als auch linke Kommentatoren haben seine Entscheidung aus unterschiedlichen Gründen verärgert. schreibt Vidya S Sharma Ph.D.

In meinem Artikel mit dem Titel Afghanistan zieht sich zurück: Biden hat richtig angerufen, habe ich gezeigt, dass ihre Kritik keiner Prüfung standhält.

In diesem Artikel möchte ich die Kosten dieses 20-jährigen Krieges in Afghanistan für die USA auf drei Ebenen untersuchen: (a) in monetärer Hinsicht; (b) sozial zu Hause; (c) in strategischer Hinsicht. Mit strategischen Begriffen meine ich, inwieweit Amerikas Engagement in Afghanistan (und im Irak) seine Position als globale Supermacht geschmälert hat. Und noch wichtiger, wie stehen die Chancen, dass die USA ihren früheren Status als einzige Supermacht wiedererlangen?

Werbung

Obwohl ich mich im Allgemeinen auf die Kosten des Aufstands in Afghanistan beschränken würde, möchte ich auch kurz die Kosten des zweiten Irak-Krieges von Präsident George W. Bush unter dem Vorwand erörtern, die (versteckten) Massenvernichtungswaffen oder Massenvernichtungswaffen zu finden, die das UN-Team von 700 Inspektoren unter der Leitung von Hans Blix konnte nicht finden. Der Irak-Krieg, kurz nachdem die US-Armee den Irak besetzt hatte, litt ebenfalls unter einem „Mission Creep“ und verwandelte sich in den Krieg gegen die Aufständischen im Irak.

Kosten von 20 Jahren Aufstandsbekämpfung

Obwohl sehr real, in mancher Hinsicht tragischer, würde ich mich jedoch nicht mit den Kosten des Krieges in Bezug auf die Zahl der getöteten, verletzten und verstümmelten Zivilisten, der Zerstörung ihres Eigentums, der Binnenvertriebenen und der Flüchtlinge, der psychischen Traumata (manchmal lebenslang) auseinandersetzen. von Kindern und Erwachsenen, Unterbrechung der Kindererziehung usw.

Werbung

Lassen Sie mich mit den Kriegskosten in Form von toten und verletzten Soldaten beginnen. In der Krieg und die darauffolgende Aufstandsbekämpfung in Afghanistan (zuerst offiziell Operation Enduring Freedom genannt und dann, um die globale Natur des Krieges gegen den Terrorismus zu verdeutlichen, wurde sie in "Operation Freedom's Sentinel" umbenannt), verloren die USA 2445 Militärangehörige, darunter 13 US-Soldaten, die von ISIS getötet wurden. K beim Angriff auf den Flughafen von Kabul am 26. August 2021. In dieser Zahl von 2445 sind auch etwa 130 US-Militärangehörige enthalten, die an anderen Orten der Aufständischen getötet wurden).

Darüber hinaus ist die CIA (CIA) verlor 18 seiner Agenten in Afghanistan. Darüber hinaus gab es 1,822 Todesopfer bei zivilen Auftragnehmern. Dies waren hauptsächlich ehemalige Soldaten, die jetzt privat arbeiteten.

Darüber hinaus wurden bis Ende August 2021 20,722 Angehörige der US-Verteidigungskräfte verwundet. In dieser Zahl sind 18 Verwundete enthalten, als der IS (K) am 26. August in der Nähe angriff.

Neta C Crawford, Professorin für Politikwissenschaft an der Boston University und Co-Direktorin des „Costs of War Project“ an der Brown University, veröffentlichte diesen Monat ein Papier, in dem sie berechnet, dass Kriege als Reaktion auf die Anschläge vom 9. September 11 durch die USA geführt wurden 20 Jahre haben es 5.8 Billionen Dollar gekostet (siehe Abbildung 1). Davon entfallen etwa 2.2 Billionen Dollar auf die Kosten der Kriegsführung und der darauf folgenden Aufstände in Afghanistan. Der Rest sind überwiegend die Kosten der Kämpfe im Irakkrieg, die von Neokonservativen unter dem Vorwand, die fehlenden Massenvernichtungswaffen (MVW) im Irak zu finden, angezettelt wurden.

Crawford schreibt: „Dazu gehören die geschätzten direkten und indirekten Kosten der Ausgaben in den Kriegsgebieten der Vereinigten Staaten nach dem 9.

In dieser Zahl von 5.8 Billionen US-Dollar sind die Kosten für medizinische Versorgung und Invaliditätszahlungen für Veteranen nicht enthalten. Diese wurden von der Harvard University berechnet Linda Bilmes. Sie stellte fest, dass die Zahlungen für medizinische Versorgung und Invalidität für Veteranen in den nächsten 30 Jahren das US-Finanzministerium wahrscheinlich mehr als 2.2 Billionen US-Dollar kosten werden.

Abbildung 1: Kumulierte Kriegskosten im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September

Quelle: Neta C. Crawford, Boston University und Co-Direktor des Costs of War Project an der Brown University

Somit belaufen sich die Gesamtkosten des Krieges gegen den Terror auf die US-Steuerzahler auf 8 Billionen Dollar. Lyndon Johnson erhöhte die Steuern, um den Vietnamkrieg zu bekämpfen. Es sei auch daran erinnert, dass all diese Kriegsanstrengungen durch Schulden finanziert wurden. Sowohl die Präsidenten George W. Bush als auch Donald Trump senkten die Steuern von Personen und Unternehmen, insbesondere am oberen Ende. So wird das Haushaltsdefizit erhöht, anstatt Schritte zu unternehmen, um die Bilanz der Nation zu reparieren.

Wie in meinem Artikel erwähnt, Afghanistan zieht sich zurück: Biden hat richtig angerufen, hat der Kongress fast einstimmig für den Krieg gestimmt. Es gab Präsident Bush einen Blankoscheck, dh Terroristen zu jagen, wo immer sie auf diesem Planeten sein mögen.

Am 20. September 2001 wurde in einer Ansprache vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses Präsident Bush sagte: „Unser Krieg gegen den Terror beginnt mit al-Qaida, aber er endet nicht dort. Es wird nicht enden, bis alle Terroristengruppen von globaler Reichweite gefunden, gestoppt und besiegt wurden.“

Folglich zeigt Abbildung 2 unten die Orte, an denen die USA seit 2001 in verschiedenen Ländern an der Bekämpfung von Aufständen beteiligt sind.

Abbildung 2: Weltweite Orte, an denen die USA den Krieg gegen den Terror bekämpfen

Quelle: Watson Institute, Brown University

Kosten des Afghanistan-Krieges für die US-Verbündeten

Abbildung 3: Kosten des Afghanistankriegs: NATO-Verbündete

LandBeigestellte Truppen*Todesopfer**Militärausgaben (Mrd. USD)***Entwicklungshilfe***
UK950045528.24.79
Deutschland49205411.015.88
Frankreich4000863.90.53
Italien3770488.90.99
Kanada290515812.72.42

Quelle: Jason Davidson . Kriegskostenprojekt, Brown University

* Höchste Beitragszahler europäischer Alliierter Truppen für Afghanistan im Februar 2011 (als es seinen Höhepunkt erreichte)

** Todesopfer in Afghanistan, Oktober 2001-September 2017

*** Alle Zahlen sind für die Jahre 2001-18

Dies ist nicht alles. Der Afghanistankrieg hatte auch die Nato-Verbündeten der USA viel Geld gekostet. Jason Davidson der University of Mary Washington veröffentlichte im Mai 2021 ein Papier. Ich fasse seine Ergebnisse für die Top-5-Verbündeten (alle NATO-Mitglieder) in tabellarischer Form zusammen (siehe Abbildung 3 oben).

Australien war der größte Beitragszahler außerhalb der NATO zu den Kriegsanstrengungen der USA in Afghanistan. Es verlor 41 Militärangehörige und kostete Australien in finanzieller Hinsicht insgesamt rund 10 Milliarden US-Dollar.

Die in Abbildung 3 gezeigten Zahlen zeigen nicht die Kosten für die Verbündeten durch die Betreuung und Ansiedlung von Flüchtlingen und Migranten sowie die wiederkehrenden Kosten für verstärkte Maßnahmen der inneren Sicherheit.

Kriegskosten: Verlorene Beschäftigungsmöglichkeiten

Wie oben erwähnt, belaufen sich die Ausgaben und Mittel im Zusammenhang mit den Kriegskosten von GJ2001 bis GJ2019 auf etwa 5 Billionen US-Dollar. Jährlich sind es 260 Milliarden US-Dollar. Dies ist über dem Budget für das Pentagon.

Heidi Garrett-Peltier von der University of Massachusetts hat hervorragende Arbeit geleistet und ermittelt, wie viele zusätzliche Arbeitsplätze durch diese Zuweisungen im militärisch-industriellen Komplex geschaffen wurden und wie viele zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen worden wären, wenn diese Mittel in anderen Bereichen ausgegeben worden wären.

Garrett-Peltier fanden heraus, dass „das Militär 6.9 Arbeitsplätze pro 1 Million US-Dollar schafft, während die Industrie und die Infrastruktur für saubere Energie jeweils 9.8 Arbeitsplätze schaffen, das Gesundheitswesen 14.3 und das Bildungswesen 15.2.“

Mit anderen Worten, die Bundesregierung hätte bei gleichem fiskalischen Stimulus 40 % mehr Arbeitsplätze in den Bereichen Erneuerbare Energien und Infrastruktur geschaffen als im militärisch-industriellen Komplex. Und wenn dieses Geld für das Gesundheitswesen oder die Bildung ausgegeben würde, wären 100 % bzw. 120 % zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen worden.

Garrett-Peltier kommt zu dem Schluss, dass „die Bundesregierung die Chance verpasst hat, durchschnittlich 1.4 Millionen Arbeitsplätze zu schaffen“.

Kriegskosten – Verlust der Moral, heruntergekommene Ausrüstung und verzerrte Streitkräftestruktur

Die US-Armee, die größte und mächtigste Armee der Welt, kämpfte zusammen mit ihren NATO-Verbündeten mit ungebildeten und schlecht ausgerüsteten (die in ihren alten Toyota-Lastwagen mit Kalaschnikow-Gewehren herumliefen und einige grundlegende Kenntnisse im Anbringen von IEDs oder improvisierten Sprengstoffen hatten). Devices) Aufständische seit 20 Jahren und konnte sie nicht bezwingen.

Dies hat die Moral des US-Verteidigungspersonals stark belastet. Darüber hinaus hat es das Vertrauen der USA in sich selbst und ihren Glauben an ihre Werte und ihren Außergewöhnlichkeit beeinträchtigt.

Darüber hinaus haben sowohl der Irakkrieg II als auch der 20 Jahre währende Afghanistankrieg (beide von Neokonservativen unter George W. Bush begonnen) die US-Streitkräftestruktur verzerrt.

Die Generäle sprechen bei Einsätzen oft von der Dreierregel, dh wenn 10,000 Soldaten auf einem Kriegsschauplatz eingesetzt wurden, dann sind es 10 Soldaten, die kürzlich aus dem Einsatz zurückgekehrt sind und noch einmal 000 Soldaten im Einsatz sind ausgebildet und bereiten sich darauf vor, dorthin zu gehen.

Die aufeinanderfolgenden US-Pazifik-Kommandeure forderten mehr Ressourcen und sahen zu, wie die US-Marine auf ein als inakzeptabel erachtetes Niveau schrumpfte. Aber ihre Forderungen nach mehr Ressourcen wurden vom Pentagon routinemäßig abgelehnt, um die Forderungen der Generäle zu erfüllen, die im Irak und in Afghanistan kämpfen.

Der Kampf gegen den 20-jährigen Krieg bedeutete noch zwei weitere Dinge: Die US-Streitkräfte leiden unter Kriegsmüdigkeit und durften expandieren, um Amerikas Kriegsverpflichtungen nachzukommen. Diese notwendige Erweiterung ging zu Lasten der US Air Force und Navy. Es sind die beiden letztgenannten, die erforderlich sind, um die Herausforderung Chinas zu meistern, die Verteidigung von Taiwan, Japan und Südkorea.

Schließlich nutzten die USA ihre extrem umfangreiche und hochtechnologische Ausrüstung, zB F22- und F35s-Flugzeuge, um Aufständische in Afghanistan zu bekämpfen, dh Kalaschnikow-schwingende Aufständische zu lokalisieren und zu töten, die in heruntergekommenen Toyotas herumstreunten. Folglich ist ein Großteil der in Afghanistan verwendeten Ausrüstung in keinem guten Zustand und muss ernsthaft gewartet und repariert werden. Allein diese Reparaturrechnung wird Milliarden von Dollar kosten.

Das Die Kosten des Krieges enden damit nicht. Allein in Afghanistan und im Irak (d. h. ohne die Todesopfer im Jemen, in Syrien und anderen Aufstandsschauplätzen) wurden zwischen 2001 und 2019 344 Journalisten und Journalisten getötet. Dieselben Zahlen waren humanitäre Helfer und die von der US-Regierung beschäftigten Auftragnehmer waren 487 bzw. 7402.

US-Soldaten, die Selbstmord begangen haben, sind viermal mehr als diejenigen, die in den Kriegen nach dem 9. September im Kampf getötet wurden. Niemand weiß, wie viele Eltern, Ehepartner, Kinder, Geschwister und Freunde emotionale Narben tragen, weil sie jemanden in den 11/9-Kriegen verloren haben oder er/sie verstümmelt wurde oder Selbstmord beging.

Sogar 17 Jahre nach Beginn des Irakkriegs, kennen wir immer noch die wahre Zahl der zivilen Todesopfer in diesem Land. Gleiches gilt für Afghanistan, Syrien, den Jemen und andere Aufstandsschauplätze.

Strategische Kosten für die USA

Diese Beschäftigung mit dem Krieg gegen den Terror hat dazu geführt, dass die USA die Entwicklungen anderswo aus den Augen verloren. Dieses Versehen ermöglichte es China, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch militärisch zu einem ernsthaften Konkurrenten der USA zu werden. Dies sind die strategischen Kosten, die die USA für ihre 20-jährige Besessenheit vom Krieg gegen den Terror bezahlt haben.

Das Thema, wie China von der Besessenheit der USA im Krieg gegen den Terror profitiert hat, werde ich ausführlich in meinem kommenden Artikel „China war der größte Nutznießer des „für immer“ Krieges in Afghanistan“ diskutieren.

Lassen Sie mich ganz kurz die Ungeheuerlichkeit der Aufgabe darlegen, die den USA bevorsteht.

Im Jahr 2000 schrieb das Pentagon über die Kampffähigkeiten der Volksbefreiungsarmee (PLA), dass es sich auf die Bekämpfung der landgestützten Kriegsführung konzentrierte. Es hatte große Boden-, Luft- und Seestreitkräfte, aber sie waren größtenteils veraltet. Seine konventionellen Raketen waren im Allgemeinen von kurzer Reichweite und bescheidener Genauigkeit. Die aufstrebenden Cyber-Fähigkeiten der PLA waren rudimentär.

Jetzt schnell bis 2020 vorspulen. So hat das Pentagon die Fähigkeiten der PLA bewertet:

Peking wird wahrscheinlich versuchen, bis Mitte des Jahrhunderts ein Militär zu entwickeln, das dem US-Militär ebenbürtig oder in einigen Fällen sogar überlegen ist. In den letzten zwei Jahrzehnten hat China hartnäckig daran gearbeitet, die PLA in fast jeder Hinsicht zu stärken und zu modernisieren.

China hat jetzt die zweitgrößtes Forschungs- und Entwicklungsbudget in der Welt (hinter den USA) für Wissenschaft und Technologie. Es ist den USA in vielen Bereichen voraus.

China hat ausgefeilte Methoden verwendet, die es beherrscht, um seinen Industriesektor zu modernisieren, um mit den USA gleichzuziehen. Es hat Technologie aus Ländern wie Frankreich, Israel, Russland und die Ukraine. Es hat dekompiliert die Komponenten. Vor allem aber hat sie sich auf Wirtschaftsspionage verlassen. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Seine Cyber-Diebe haben gestohlen Baupläne von F-22 und F-35 Tarnkappenjägern und die meisten der US-Marine fortschrittliche Anti-Schiffs-Marschflugkörper. Aber es hat auch echte Innovation mit sich gebracht.

China ist heute weltweit führend in laserbasierte U-Boot-Erkennung, tragbare Laserpistolen, Teilchenteleportation, Quantenradar. Und natürlich beim Cyber-Diebstahl, wie wir alle wissen. Mit anderen Worten, China hat heute in vielen Bereichen einen technologischen Vorsprung gegenüber dem Westen.

Glücklicherweise scheint sich unter Politikern auf beiden Seiten des Ganges die Erkenntnis durchzusetzen, dass China die dominierende Macht werden wird, wenn die USA nicht sehr bald ihr Haus in Ordnung bringen. Die USA haben ein Zeitfenster von 15 bis 20 Jahren, um ihre Dominanz in beiden Bereichen, dem Pazifik und dem Atlantischen Ozean, wieder zu behaupten. Es verlässt sich auf seine Luftwaffe und Hochseemarine, um seinen Einfluss im Ausland geltend zu machen.

Die USA müssen einige Schritte unternehmen, um die Situation dringend zu beheben. Der Kongress muss dem Pentagon-Haushalt etwas Stabilität verleihen.

Das Pentagon muss auch eine Seelensuche durchführen. Die Kosten für die Entwicklung des Stealth-Jets F-35 betrugen beispielsweise nicht nur deutlich über dem Budget und dahinter Zeit. Es ist auch wartungsintensiv, unzuverlässig und einige seiner Software funktionieren immer noch. Sie muss ihre Projektmanagementfähigkeiten verbessern, damit neue Waffensysteme termin- und budgetgerecht geliefert werden können.

Biden-Doktrin und China

Biden und seine Regierung scheinen sich der Bedrohung durch China für das Sicherheitsinteresse und die Vorherrschaft der USA im Westpazifik voll bewusst zu sein. Alle Schritte, die Biden in der Außenpolitik unternommen hat, sollen die USA auf die Konfrontation mit China vorbereiten.

Ich bespreche die Biden-Doktrin ausführlich in einem separaten Artikel. Aber es würde hier genügen, einige Schritte zu erwähnen, die die Biden-Administration unternommen hat, um meine Behauptung zu beweisen.

Zunächst sei daran erinnert, dass Biden keine der Sanktionen aufgehoben hat, die die Trump-Administration gegen China verhängt hat. Er hat China beim Handel keine Zugeständnisse gemacht.

Biden hat Trumps Entscheidung rückgängig gemacht und zugestimmt den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen verlängern (INF-Vertrag). Er hat dies vor allem deshalb getan, weil er es nicht gleichzeitig mit China und Russland aufnehmen will.

Sowohl rechte als auch linke Kommentatoren kritisierten Biden für seine Entscheidung, die Truppen aus Afghanistan abzuziehen. Indem sie diesen Krieg nicht fortsetzt, wird die Biden-Administration fast 2 Billionen Dollar einsparen. Es ist mehr als ausreichend, um seine inländischen Infrastrukturprogramme zu bezahlen. Diese Programme werden nicht nur benötigt, um die bröckelnden US-Infrastrukturanlagen zu modernisieren, sondern werden auch viele Arbeitsplätze in ländlichen und regionalen Städten in den USA schaffen. Ebenso wie sein Schwerpunkt auf erneuerbare Energien.

*************

Vidya S. Sharma berät Mandanten zu Länderrisiken und technologiebasierten Joint Ventures. Er hat zahlreiche Artikel für so renommierte Zeitungen verfasst wie: Die Canberra Times, The Sydney Morning Herald, Das Alter (Melbourne), Der australische Finanzbericht, Die ökonomischen Zeiten (Indien), Der Geschäftsstandard (Indien), EU Reporter (Brüssel), Ostasienforum (Canberra), Der Geschäftsbereich (Chennai, Indien), Die hindustan Zeiten (Indien), Der finanzielle Express (Indien), The Daily Caller (USA. Er kann kontaktiert werden unter: [E-Mail geschützt]

Weiterlesen
Werbung
Werbung
Werbung

Trending