Operation Forrest Gump: Verstaatlichte ukrainische Bank soll sich in Geldwäscheanstalt verwandelt haben

Eine Antikorruptionsuntersuchung des ukrainischen Präsidialamts gegen die Geschäftsführung der staatlichen Sense Bank wirft Fragen auf, die weit über die mutmaßliche Geldwäsche von 150 Millionen UAH hinausgehen. Auf dem Spiel stehen die Verwaltung verstaatlichter Vermögenswerte, die Unabhängigkeit der ukrainischen Antikorruptionsbehörden, eine geplante Bankenprivatisierung, ein internationales Schiedsgerichtsverfahren mit einem Streitwert von über einer Milliarde US-Dollar und Kiews Glaubwürdigkeit im Zuge der Beitrittsverhandlungen zur EU.

Eine Woche nachdem ukrainische Antikorruptionsermittler eine Operation mit dem unwahrscheinlichen Codenamen „Forrest Gump“ enthüllt hatten, hat sich die Affäre zu einem der folgenreichsten Regierungsskandale entwickelt, die die Ukraine während des Krieges getroffen haben.

Im Zentrum steht eine trügerisch einfache Frage: Woher stammten eigentlich die 150 Millionen UAH – etwa 3.4 Millionen US-Dollar –, die für die Freilassung des ehemaligen Justiz- und Energieministers Herman Halushchenko gegen Kaution verwendet wurden, einer Schlüsselfigur im größten Korruptionsskandal der Selenskyj-Regierung?

Die Antwort des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine (NABU) und der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAPO) ist außergewöhnlich.

Ermittler geben an, dass kriminelle Erträge unter der Aufsicht und manuellen Verwaltung der stellvertretenden Leiterin des Büros des ukrainischen Präsidenten, Iryna Mudra, über eine Reihe von Firmen und Bankkonten in scheinbar legale Gelder umgewandelt wurden. Die Herkunft des Geldes steht in Verbindung mit dem Hauptverdächtigen eines anderen Korruptionsskandals, Timur Mindich, einem engen Vertrauten von Präsident Selenskyj. Ziel des Geldes war die Hinterlegung einer Kaution für einen Verdächtigen im Rahmen der Operation Midas, die mutmaßliche Korruption im Umfeld des staatlichen Atomkonzerns Energoatom untersucht.

Laut dem offiziellen Account der NABU haben Mitglieder einer kriminellen Organisation in Zusammenarbeit mit Vertretern und Beamten einer staatlichen Bank im Juni 2026 die Geldwäsche von 150 Millionen UAH organisiert. Das Geld wurde angeblich über Konten von Briefkastenfirmen in das legale Finanzsystem eingeschleust, bevor es für Kautionen verwendet wurde.

Das aufschlussreichste Beweismaterial, das der NABU veröffentlichte, ist nicht nur eine Banküberweisung, sondern Mudras eigene Geständnisse, die ein umfassenderes Bild zeichnen. In einem aufgezeichneten Gespräch sagt eine ihr zugeschriebene Frauenstimme: „Korruption sollte systematisiert und kontrolliert werden … Man muss sie nicht bekämpfen.“ Ein männlicher Gesprächspartner fügt hinzu: „Und sie führen.“ Dies sagt eine der ranghöchsten ukrainischen Beamtinnen, die für die Justizreform zuständig ist. Doch ihre eigenen Worte sind wohl noch beunruhigender, da sie Korruption nicht als einen zu beseitigenden Missbrauch darstellen, sondern als ein System, das organisiert und politisch gesteuert werden muss.

Andere Aufnahmen zeigen, wie Mudra die staatliche Sense Bank, in der diese Geldwäscheoperation stattfand, als Vermögenswert bezeichnet, der unter direkter politischer Kontrolle stehen und zur Bereicherung genutzt werden sollte. Sie berichtet von einer vorgeschlagenen Vereinbarung, wonach Politiker der Partei „Diener des Volkes“ von Selenskyj die Bank nicht angreifen sollten, solange die Sense Bank sie bezahlen müsse. Sie zitiert eine Anweisung von oben, die Bank zu übernehmen, da sie erhebliche Geldflüsse verzeichne. Anschließend beschreibt sie die Manager als gefügige Personen, die Geld überallhin mitnahmen, wo ein hochrangiger Beamter des Präsidialamtes sie anwies, und fügt hinzu, dass sie wie Kätzchen zu ihr gekrochen seien und um Schutz gebeten hätten.

NABU veröffentlichte Aufnahme Die Aussagen scheinen auch zu zeigen, wie Mudra über Schutzmaßnahmen gegenüber den Institutionen spricht, die solches Verhalten untersuchen sollen. Sie fragt, wie man Stimmen für „unsere“ Kandidaten im öffentlichen Kontrollrat des NABU mobilisieren könne, und bezeichnet SAP-Chef Oleksandr Klymenko als „nicht einen von uns“. Sie warnt, dass wir alle am Arsch seien, sollte er eine zweite Amtszeit erhalten. Zusammengenommen deuten diese Aussagen auf etwas Umfassenderes hin als die Beteiligung an einer einzelnen verdächtigen Transaktion: den mutmaßlichen Versuch, eine staatliche Bank zu kontrollieren und gleichzeitig Einfluss auf die für die Untersuchung dieser Kontrolle zuständigen Gremien zu nehmen. Sollten sie sich als authentisch erweisen und im Kontext bestätigt werden, würden sie ungewöhnlich direkte Beweise für politische Einflussnahme und das Bewusstsein eines Fehlverhaltens liefern. Mudra bestreitet strafbares Verhalten und behauptet, die Auszüge seien selektiv und ohne ihren vollständigen Kontext veröffentlicht worden.

Übernahme der Bank  

Die Enthüllungen sind in vielerlei Hinsicht schockierend und werden noch Jahre nachwirken. Eine der brisantesten Enthüllungen ist die Nutzung der staatlichen Sense Bank als systematische Geldwäschemaschine.

Die Sense Bank ist politisch und rechtlich schwer belastet. Bis 2022 firmierte sie unter dem Namen Alfa-Bank Ukraine und befand sich im Besitz von Unternehmensstrukturen, die mit der ABH Holdings verbunden waren. Zu den wirtschaftlich Berechtigten zählten russische Geschäftsleute wie Michail Fridman und Petr Aven.

Die Ukraine verhängte daraufhin Sanktionen, und im Juli 2023 wurde die Sense Bank verstaatlicht. Das ukrainische Finanzministerium erklärte, die Maßnahme habe der Aufrechterhaltung der Finanzstabilität und dem Schutz der Einleger nach den Sanktionen gegen bedeutende Aktionäre gedient. Die Bank befindet sich heute zu 100 % im Staatsbesitz.

Es handelte sich daher nicht um eine gewöhnliche Geschäftsbank, die angeblich ausgebeutet wurde. Es war ein Vermögenswert, den die Ukraine während des Krieges in öffentliches Eigentum überführt hatte, und zwar maßgeblich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit im Zusammenhang mit der vorherigen Eigentümerschaft.

Das von EU Reporter untersuchte Quellenmaterial beschreibt dies als ein entscheidendes Merkmal des Skandals: Nach der Verstaatlichung geht es nicht nur darum, dass korrupte Akteure Transaktionen über die Sense Bank abgewickelt haben, sondern auch darum, dass schrittweise politischer Einfluss auf die Führung des Instituts aufgebaut wurde.

Diese Behauptung ist weiterhin umstritten und wurde gerichtlich nicht bestätigt. Dokumente, die vom Nationalen Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) veröffentlicht und von der Kyiv Independent sowie anderen führenden ukrainischen Medien ausführlich aufgegriffen wurden, werfen jedoch Fragen auf, die die ukrainischen Behörden kaum ignorieren können. Die Kyiv Independent berichtete am 22. August, dass interne Unterlagen des Nominierungsausschusses Versuche belegen, den Aufsichtsrat der Sense Bank nach der Verstaatlichung zu beeinflussen. Laut dem Bericht setzte sich Iryna Mudra, damals stellvertretende Leiterin des Präsidialamtes und Vorsitzende des für die Auswahl der Aufsichtsratsmitglieder zuständigen Ausschusses, trotz Einwänden hinsichtlich ihrer Kompetenz, potenzieller Interessenkonflikte und ihrer vorherigen Beschäftigung vehement für einen Sitz im Aufsichtsrat ein. Hladyshchenko wurde später Vorsitzender des Aufsichtsrats.

Die Untersuchung zitierte auch zuvor durchgesickerte Gespräche, in denen potenzielle Vorstandsmitglieder angeblich als „unsere Leute“ bezeichnet wurden. Sechs Personen, die in diesem Zusammenhang erwähnt wurden, wurden anschließend ernannt. EU Reporter hat diese Aufnahmen und die durchgesickerten Protokolle der Ausschusssitzungen nicht unabhängig verifiziert, daher müssen deren Inhalte den jeweiligen Publikationen zugeschrieben werden.

Die nun von der EU unterstützten und geleiteten Antikorruptionsbehörden haben ihre Erkenntnisse vorgelegt, die darauf hindeuten, dass die Bank gezielt für kriminelle Zwecke übernommen wurde. Laut NABU erlangten die mutmaßlichen Drahtzieher bis Anfang Juni 2026 die faktische Kontrolle über die Sense Bank und konnten so Konten kontrollierter Unternehmen für Geldwäschezwecke nutzen. Diese Anschuldigung hat nun Maßnahmen auf höchster Ebene der Finanzaufsichtsbehörden ausgelöst.

Säcke voller Bargeld, Briefkastenfirmen und ein Bankenengpass

Die mutmaßlichen Abläufe der Operation lesen sich eher wie ein Krimi als wie eine Untersuchung wegen Verstößen gegen Bankenvorschriften. Laut den im Quelldokument und in nachfolgenden ukrainischen Berichten zusammengetragenen Ermittlungsunterlagen wurden Bargeld angeblich über Unternehmen mit Verbindungen zum ehemaligen Abgeordneten und Bauunternehmer Maksym Mykytas konzentriert, bevor es über Firmen, die offenbar legitime bargeldlose Zahlungsmittel in das Bankensystem einschleusen konnten, umgetauscht oder weitergeleitet wurde.

Die Quelle beschreibt angebliche Bargeldlieferungen in Säcken und Kisten, die über Unternehmen wie Metrobud und andere Einrichtungen abgewickelt wurden, sowie Diskussionen darüber, wie Transaktionen die Finanzkontrollen umgehen könnten.

Das ukrainische Geldwäschebekämpfungsregime sieht neben weitergehenden risikobasierten Anforderungen eine gesetzliche Schwelle von 400,000 UAH für bestimmte Finanzüberwachungspflichten vor. Es wäre falsch anzunehmen, dass jede Zahlung über 400,000 UAH automatisch verboten ist; vielmehr wird von Banken erwartet, dass sie Transaktionen gemäß den gesetzlichen und risikobasierten Kriterien identifizieren, prüfen und gegebenenfalls melden.

Die Bedeutung der NABU-Vorwürfe liegt daher nicht allein in der Höhe der Zahlung. Die Ermittler werfen den Beteiligten vor, aktiv darüber diskutiert zu haben, wie Compliance-Hürden überwunden oder umgangen werden könnten. Veröffentlichte Aufnahmen, die Mitgliedern der mutmaßlichen Gruppe zugeschrieben werden, beinhalten Gespräche über einen Compliance-Beauftragten der Sense Bank, der die Transaktion hätte verhindern können. Mudra sagt in einer Aufnahme, sie sei „von oben“ angewiesen worden, einen Bankmitarbeiter zu entlassen, der sich geweigert habe, die Transaktion freizugeben. Das von der NABU veröffentlichte Schema zeichnet ein erschreckendes Bild: Um die Überweisung durchzuführen, wurden die automatisierten Überwachungssysteme der Bank während der Transaktion vorübergehend außer Betrieb genommen.

Dies sind Vorwürfe des NABU, die dem Gericht vorgelegt wurden. Die ukrainische Regierung hat sie jedoch bereits ernst genug genommen, um umgehend Maßnahmen zu ergreifen. Dies bestätigt, dass die Anschuldigungen des NABU begründet sind. 

Gesicht wahren

Am 19. August suspendierte das Kabinett den Aufsichtsratsvorsitzenden Mykola Hladyshchenko für sechs Monate und leitete die Suspendierung des Vorstandsvorsitzenden Oleksii Stupak ein. Das Finanzministerium erklärte ausdrücklich, dass sein Eingreifen darauf abziele, Risiken wie die mögliche Nutzung der Sense Bank zur Geldwäsche und die unzureichende Überwachung der Geldwäschebekämpfungsmaßnahmen zu begegnen.

Am folgenden Tag ging der Gouverneur der Nationalbank der Ukraine, Andrij Pyshnyi, noch einen Schritt weiter. Die NBU kam zu dem Schluss, dass Hladyshchenko die gesetzlichen Unabhängigkeitsanforderungen für die Mitgliedschaft im Aufsichtsrat nicht mehr erfülle, und leitete ein Verfahren zur Prüfung der kollektiven Eignung des gesamten Aufsichtsrats ein. Am 21. August entzog die Regierung Hladyshchenko schließlich alle Befugnisse. Diese regulatorische Reaktion ist von Bedeutung, da sie den Vorfall von einem Vorwurf individuellen kriminellen Verhaltens zu einem potenziellen Versagen der Unternehmensführung und der Bankenaufsicht macht.

Die Sense Bank selbst hat erklärt, mit den Behörden zu kooperieren. Nach den Durchsuchungen durch die NABU teilte die Bank mit, sie wolle die Umstände „vollständig und objektiv“ aufklären lassen und stelle den Ermittlern die im Rahmen der rechtlichen Verfahren erforderlichen Informationen zur Verfügung.

Doch die Kernfrage ist eine andere. Es gab bereits zahlreiche Anschuldigungen, die verstaatlichte Sense Bank für mutmaßlich korrupte oder dubiose Machenschaften missbraucht zu haben. Die Enthüllungen der NABU kamen nicht aus dem Nichts und waren kein Einzelfall. Frühere Recherchen der NABU und von Journalisten brachten schockierende Fakten über die Nutzung der Bank ans Licht. Wie konnte es sein, dass sich eine der größten Banken in Kriegszeiten nach ihrer Verstaatlichung in eine Geldwäschemaschine verwandeln konnte?

Die Rolle des Präsidialamtes

Die prominenteste Verdächtige ist Iryna Mudra. Mudra war stellvertretende Leiterin des Präsidialamtes und zuständig für wichtige Rechts- und Justizpolitikfragen, darunter internationale Mechanismen im Zusammenhang mit der russischen Aggression und eingefrorenen russischen Vermögenswerten. Präsident Wolodymyr Selenskyj entließ sie am 19. August. Präsidialerlass Nr. 734/2026 bestätigt die Entlassung, nennt aber keinen Grund. Der Nationale Antikorruptionsdienst (NABU) und die Zentrale Antikorruptionsbehörde (SAPO) stellten Mudra eine Verdachtsanzeige zu. Am 25. August ordnete der Oberste Antikorruptionsgerichtshof der Ukraine ihre 60-tägige Untersuchungshaft an, wobei eine Freilassung gegen eine Kaution von 20 Millionen UAH möglich ist. Die Staatsanwaltschaft hatte eine deutlich höhere Kaution gefordert.

Mudra bestreitet jegliches strafrechtliches Fehlverhalten. Sie argumentiert, die veröffentlichten Aufnahmen seien selektiv und aus dem Zusammenhang gerissen worden. Über ihre Anwälte ließ sie mitteilen, dass sie mit den Ermittlern kooperiere und bereit sei, deren Fragen im Rahmen des ordentlichen Rechtswegs zu beantworten. Das zugrundeliegende Quelldokument enthält ausdrücklich diese Einwände und warnt vor der Herkunft und Qualität einiger Aufnahmen.

Am 24. August erklärte Präsident Selenskyj, die Antikorruptionsbehörden hätten „keine Fragen“ an ihn bezüglich der Ermittlungen.

Der milliardenschwere Schatten über der Sense Bank

Es gibt noch eine weitere rechtliche Dimension. Der ehemalige Anteilseigner ABH Holdings leitete nach der Verstaatlichung im Jahr 2023 ein ICSID-Schiedsverfahren gegen die Ukraine ein und forderte mehr als eine Milliarde US-Dollar wegen angeblicher unrechtmäßiger Enteignung. Die UNCTAD führt den Streitfall unter der Aktennummer ARB/24/1 (ABH gegen Ukraine) im ICSID-Verfahren und behandelt die ehemalige Eigentümerschaft der Alfa-Bank/Sense Bank. Ein separates Verfahren, EMIS gegen die Ukraine, betrifft ebenfalls die mutmaßlich unrechtmäßige Enteignung der Sense Bank.

Die Entscheidung der Regierung aus dem Jahr 2023 erfolgte vor dem Hintergrund von Sanktionen und Überlegungen zur Finanzstabilität. Ob sie die einschlägigen Investitionsschutzabkommen eingehalten hat, ist Sache internationaler Gerichte und nicht Gegenstand einer drei Jahre später durchgeführten strafrechtlichen Untersuchung. Dennoch könnten Erkenntnisse darüber, wie die Vermögenswerte nach der Verstaatlichung verwaltet wurden, in diesem Verfahren relevantes Kontextmaterial darstellen.

Die Klage von ABH behauptet, die Verstaatlichung der Sense Bank sei rechtswidrig gewesen. Die Ukraine verteidigt die Verstaatlichung aus rechtlichen und nationalen Sicherheitsgründen. Der spätere Vorwurf, politisch einflussreiche Akteure hätten das verstaatlichte Institut ausgenutzt, löst diesen Rechtsstreit zwar nicht, könnte die Sachlage für Kiew aber erheblich verkomplizieren. Die EU Reporter vorliegende Quellenanalyse weist korrekt auf diesen potenziellen Konfliktpunkt hin. Forrest Gump könnte die Frage nach der Rechtswidrigkeit der ursprünglichen Verstaatlichung aufwerfen, und die Folgen könnten weit über die Freilassung eines mutmaßlich korrupten Beamten gegen Kaution hinausgehen.

Und als ob das nicht schon genug wäre: Mudra gehörte auch zu den Beamten, die für die Formulierung und öffentliche Verteidigung der ukrainischen Position gegen ABH Holdings, den ehemaligen Eigentümer der Sense Bank, in deren über eine Milliarde Dollar schweren ICSID-Verfahren wegen der Verstaatlichung der Bank verantwortlich waren; später leitete sie die ukrainische Delegation in anderen wichtigen internationalen Verfahren. Dies führt zu einem besonders brisanten Widerspruch: Eine Beamtin, die die Übernahme als rechtmäßige Maßnahme der nationalen Sicherheit und Finanzstabilität verteidigte, wird nun beschuldigt, dazu beigetragen zu haben, dieselbe Bank unter politische Kontrolle zu bringen und sie zur Geldwäsche krimineller Erträge zu nutzen. Die Anschuldigungen beweisen zwar nicht per se, dass die Verstaatlichung von 2023 rechtswidrig war, untergraben aber die faktische und moralische Glaubwürdigkeit des ukrainischen Falles erheblich und liefern ABH ein starkes Argument dafür, dass die Bank nicht in eine wirklich unabhängige staatliche Verwaltung überführt wurde, sondern in ein System, das anfällig für politische Einflussnahme ist.

Warum Brüssel zusehen sollte

Die Ermittlungen im Fall Forrest Gump sind nicht isoliert. Ihre Wurzeln reichen zurück zur Operation Midas, den Ermittlungen der NABU zu mutmaßlicher Korruption in großem Umfang beim staatlichen Atomkraftwerksbetreiber Energoatom. Laut NABU deckte Midas eine kriminelle Struktur auf, die in erhebliche Korruption und anschließende Geldwäsche verwickelt war. Die Ermittlungen dauern bis ins Jahr 2026 an.

Die Vorwürfe im Fall Forrest Gump betreffen Gelder, die letztlich als Kaution für eine Person verwendet wurden, die in die umfassenderen Ermittlungen verwickelt war. Dies verändert den Charakter des mutmaßlichen Fehlverhaltens. Sollten die Staatsanwälte ihre Anklage beweisen, würde dies bedeuten, dass durch kriminelle Aktivitäten erwirtschaftetes Geld nicht einfach nur versteckt oder ausgegeben wurde. Es wurde mutmaßlich in das Strafrechtssystem selbst zurückgeführt, um die Freiheit eines anderen Verdächtigen zu sichern.

Und hier kommen wir zu dem für Brüssel entscheidenden Punkt.

Die Ukraine hat am 15. Juni 2026 offiziell die Beitrittsverhandlungen zum EU-Fragebogen „Grundlagen“ aufgenommen. Dieser umfasst die Bereiche Justiz, Grundrechte, Justiz und Sicherheit, öffentliches Beschaffungswesen und Finanzkontrolle. Entscheidend ist, dass es sich um den ersten eröffneten und den letzten abgeschlossenen Beitrittsbogen handelt. Die Europäische Kommission hat klargestellt, dass die Fortschritte in diesem Bereich das Gesamttempo der Beitrittsverhandlungen bestimmen.

Die Ukraine erhält gleichzeitig außerordentliche Finanzhilfe von der Europäischen Union. Die Ukraine-Fazilität stellt zwischen 2024 und 2027 bis zu 50 Milliarden Euro bereit. Die Unterstützung ist an demokratische Mechanismen, Rechtsstaatlichkeit, solide Finanzverwaltung, Antikorruptionsmaßnahmen und Reformverpflichtungen geknüpft.

Für Brüssel geht es daher nicht darum, ob es in der Ukraine Korruption gibt. Kein seriöser Beitrittsprozess setzt voraus, dass die Kandidatenländer frei von Korruption sind.

Der entscheidende Test ist, ob Institutionen die Taten aufdecken, untersuchen, strafrechtlich verfolgen und die Versäumnisse der Regierungsführung, die dies ermöglichten, ohne politische Behinderung beheben können. Aus dieser Perspektive betrachtet, präsentiert Forrest Gump zwei gegensätzliche Narrative. Die negative Interpretation liegt auf der Hand: Personen in höchsten Positionen des ukrainischen Staates sollen eine verstaatlichte Bank manipuliert und Kontrollmechanismen umgangen haben, um kriminelle Erträge zu waschen.

Die positivere institutionelle Interpretation ist, dass die ukrainischen Antikorruptionsbehörden selbst gegen sie ermittelten, Beweise veröffentlichten, Verdachtsmitteilungen zustellten, Entlassungen bei einer Staatsbank auslösten und einen der ranghöchsten ehemaligen Präsidialbeamten des Landes vor ein unabhängiges Antikorruptionsgericht brachten.

Welche Erzählung sich letztendlich durchsetzen wird, hängt stark davon ab, was als Nächstes geschieht.

Teile diesen Artikel: