Trump und der Frieden im Südkaukasus

Am 8. August war US-Präsident Donald Trump Gastgeber eines Gipfeltreffens zwischen dem armenischen Premierminister Nikol Paschinjan und dem aserbaidschanischen Präsidenten Iljam Alijew in Washington D.C. Das Gipfeltreffen ist Trumps jüngster Versuch, als Friedensstifter auf dem Weg zur Verleihung des Friedensnobelpreises wahrgenommen zu werden. Die Zahl der Kriege, die Trump angeblich beigelegt hat, steigt kontinuierlich von sechs auf sieben, darunter im Kongo, in Ägypten und Äthiopien sowie in Indien und Pakistan. Die US-Zölle auf Indien von über 6 Prozent werden von vielen als Trumps Wut über die Zurückweisung der US-amerikanischen Beteiligung an der Beendigung des jüngsten Krieges seines Landes mit Pakistan durch den indischen Premierminister Narendra Modi gewertet. schreibt Taras Kuzio.

Leider gelingt es Trump weiterhin nicht, das größte Problem – den Krieg Russlands gegen die Ukraine – zu lösen.

Trump steht Präsident Barack Obama, der 2009 für seinen Einsatz für die Nichtverbreitung von Atomwaffen mit dem Preis ausgezeichnet wurde, in nichts nach. Trump hegt seit 2011 einen persönlichen Groll gegen Obama, als er infrage stellte, ob dieser in den USA geboren und daher nicht als Präsident wählbar gewesen sei. Obama wurde im US-Bundesstaat Hawaii geboren.

Trump trat fünf Jahre, nachdem sich die Realitäten vor Ort zugunsten Bakus verändert hatten, in den armenisch-aserbaidschanischen Konflikt ein. Im Jahr 2020 gewann Aserbaidschan den 44-tägigen Zweiten Karabach-Krieg und erlangte die Kontrolle über die meisten seiner Gebiete zurück, die fast drei Jahrzehnte lang von Armenien besetzt gewesen waren. Drei Jahre später vollendete ein kurzer eintägiger Krieg diesen Krieg, als Aserbaidschan die Kontrolle über Karabach übernahm, das einst das Zentrum des armenischen Separatismus gewesen war.

Die Verhandlungen über die Festschreibung dieser Realität vor Ort in einem Rechtsdokument, einem Friedensabkommen für die Zeit nach dem Konflikt, haben vier Wellen durchlaufen.

Die ersten und längsten Verhandlungen fanden zwischen Ministerpräsident Paschinjan und Präsident Alijew statt. In diesen Gesprächen versuchte Aserbaidschan, den Glauben an ein „Großarmenien“, der dem armenischen Nationalismus zugrunde liegt, zu überwinden und durch ein Bekenntnis zur Alma-Ata-Erklärung vom 21. Dezember 1991 zu ersetzen. Damals hatten sich die Sowjetrepubliken darauf geeinigt, ihre internationalen Grenzen an den Grenzen der Republiken in der UdSSR auszurichten.

12 der 15 Sowjetrepubliken unterzeichneten die Alma-Ata-Erklärung: Armenien, Aserbaidschan, Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan, Moldawien, Russland, Tadschikistan, Turkmenistan, die Ukraine und Usbekistan. Georgien tat dies nicht, während die drei baltischen Staaten Litauen, Lettland und Estland die UdSSR bereits verlassen hatten.

Zwei Unterzeichner – Russland und Armenien - ignorierten ihre Verpflichtungen und verfolgten einen Irredentismus gegenüber ihren Nachbarn. Ende 1991 weitete Armenien seine territoriale Eroberung auf ein Fünftel Aserbaidschans aus, die bis 2020 andauern sollte. Russland schürte den Separatismus in Aserbaidschan, Georgien, Moldawien und der Ukraine und marschierte 2008 in Georgien und 2014 und 2022 in die Ukraine ein.

Aserbaidschan zielte daher darauf ab, Armenien davon zu überzeugen, das Abkommen von Alma Ata aus dem Jahr 1991 einzuhalten. Dennoch zögerte Ministerpräsident Paschinjan viele Jahre lang.

Die zweite Welle führte immer ins Nirgendwo. Im November 2020 hatte Russland einen Waffenstillstand mit Armenien und Aserbaidschan vermittelt, nicht weil Wladimir Putin das Ziel hatte, den Friedensnobelpreis zu erhalten, sondern weil Russland durch die Entsendung sogenannter „Friedenstruppen“ seine Dominanz im Südkaukasus aufrechterhalten konnte.

Die russischen Friedenstruppen wurden aufgrund zweier gleichzeitig auftretender Faktoren obsolet. Erstens: Russlands groß angelegte Invasion der Ukraine am 24. Februar 2022 machte diese Friedenstruppen in dem Krieg, in dem Russland sehr hohe Verluste erlitt, notwendig. Zweitens: Sie wurden überflüssig, nachdem Aserbaidschan im September 2023 die Kontrolle über alle besetzten Gebiete zurückerlangt hatte.

Premierminister Paschinjan verurteilte Russlands Passivität in den Jahren 2020 und 2023Er war der Ansicht, Moskau hätte im ersten Fall im Rahmen der Mitgliedschaft seines Landes in der OVKS (Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit) und im zweiten Fall als „Friedenstruppe“ eingreifen sollen. Die mangelnde Bereitschaft des Kremls, in drei Konflikte einzugreifen – Armenien-Aserbaidschan, den von der Türkei unterstützten Sturz des syrischen Assad-Regimes und Israel-Iran – war eher ein Ausdruck der Tatsache, dass der Krieg gegen die Ukraine Russlands Fähigkeit einschränkte, seine selbst auferlegte Einflusssphäre zu kontrollieren und seine Verbündeten zu verteidigen.

Die dritte Welle kam von der Europäischen Union (EU), die 2022–2023 versuchte, einen Durchbruch in den laufenden Friedensgesprächen zwischen Ministerpräsident Paschinjan und Präsident Alijew zu vermitteln. Anders als Russland, das den Südkaukasus in seiner selbsterklärten eurasischen Einflusssphäre halten wollte, oder die USA, deren Außenpolitik von Trumps Ego bestimmt wird, konnte man der EU nicht vorwerfen, sie strebe den Frieden im Südkaukasus aus Hintergedanken an. Mit Ausnahme Georgiens, das eine NATO- und EU-Mitgliedschaft anstrebte, hatte die EU wenig geopolitisches Interesse am Südkaukasus. Doch Georgiens prowestliche Außenpolitik wurde von einem multivektoriellen Pragmatismus unter dem georgisch-russischen Oligarchen Bidsina Iwanischwili in den Schatten gestellt, der das Land seit 2012 de facto kontrolliert.

Der einzige Erfolg der EU bestand darin, dass sie Premierminister Paschinjan dazu ermutigte, den Friedenskurs beizubehalten und die internationalen Grenzen auf Grundlage der Sowjetrepubliken anzuerkennen. De facto vertrat die EU die langjährige Position Aserbaidschans.

Die letzte Welle wurde von den USA angeführt, die nach fünf Jahren bilateraler Verhandlungen, der russischen Enttäuschung über Russland und der Schwäche der EU in den Prozess eintraten. Dennoch brachten die USA zwei wichtige Faktoren auf den Tisch.

Erstens: Die USA kehrten in den Südkaukasus zurück, aus dem sie sich unter den Präsidenten Obama und Joe Biden einseitig zurückgezogen hatten, als sie Ko-Vorsitzende der 1992 zur Vermittlung im armenisch-aserbaidschanischen Konflikt gegründeten Minsk-Gruppe der OSZE waren. Die US-Präsenz stärkte das Vertrauen der großen und einflussreichen armenisch-amerikanischen Diaspora, die traditionell pro-russisch und anti-türkisch eingestellt war.

Zweitens unterstützte Trump Armenien und Aserbaidschan bei der Lösung einer 40 Kilometer langen Verkehrsverbindung zwischen Aserbaidschan und dem aserbaidschanischen Gebiet Nachitschewan, die durch die armenische Provinz Sjunik verläuft. Die Trump Route for International Peace and Prosperity (TRIPP) wird unter armenischer Leitung betrieben, und die USA werden das Land für Infrastruktur und Verwaltung an ein Konsortium unterverpachten.

Das Abkommen in Washington unterzeichnet erklärte: „Nachdem die Parteien bestätigt haben, dass die Grenzen zwischen den Sozialistischen Sowjetrepubliken der ehemaligen UdSSR zu den internationalen Grenzen der jeweiligen unabhängigen Staaten geworden sind und als solche von der internationalen Gemeinschaft anerkannt wurden, erkennen sie die Souveränität, territoriale Integrität, Unverletzlichkeit der internationalen Grenzen und politische Unabhängigkeit der jeweils anderen Seite an und respektieren diese.“ Es hatte zwei Kriege und fünf Jahre Gespräche gebraucht, bis Armenien die Alma-Ata-Erklärung respektierte, die es vor 34 Jahren unterzeichnet hatte.

Die einzige noch offene Frage ist die Streichung des Gebietsanspruchs auf Karabach aus der armenischen Verfassung. Nach dem Gipfel in Washington Ministerpräsident Paschinjan sagte, er sei bereit, die Verfassung zu ändern, die im Jahr 2027 geändert werden sollte. Über die Änderungen würde per Referendum abgestimmt. Ministerpräsident Paschinjan sagte, dass „nach dem Gipfeltreffen in Washington, das seiner Ansicht nach die Karabach-Frage beigelegt habe, Frieden zwischen der Republik Armenien und der Republik Aserbaidschan geschlossen worden sei.“

Die Beilegung des armenisch-aserbaidschanischen Konflikts ist ein Beispiel dafür, was in Moldawien, Georgien und der Ukraine erreicht werden könnte. Erstens müssen prorussische Stellvertreter und russische Streitkräfte besiegt werden. Zweitens muss Russlands lästige Einmischung und seine Politik des „Teile und Herrsche“ beendet werden. Drittens muss Russland, wie Armenien, gezwungen werden, die Unterzeichnerstaaten der Alma-Ata-Erklärung zu respektieren, die die Grenzen der Sowjetrepubliken als internationale Grenzen anerkannten. Viertens müssen sich die EU und insbesondere die USA engagieren, um den Friedensprozess erfolgreich abzuschließen.

Taras Kuzio ist Professor für Politikwissenschaft an der Nationalen Universität Kiew, Mohyla-Akademie. Er ist Mitherausgeber von Russland und der moderne Faschismus: Neue Perspektiven auf den Krieg des Kremls gegen die Ukraine (Columbia University Press, 2025); Co-Autor von Die vier Wurzeln des russischen Krieges gegen die Ukraine (Cambridge University Press, 2025); Krim: Wo Russlands Krieg begann und wo die Ukraine gewinnen wird (Jamestown Foundation, 2024) und Russischer Nationalismus und der Russisch-Ukrainische Krieg (Routledge, 2022).

Teile diesen Artikel: