Seit der Unabhängigkeit 1991 hat die Ukraine mehrere tiefgreifende Veränderungen in Regierungen, politischen Bündnissen und Machtstrukturen erlebt. Tief verwurzelte Korruption blieb jedoch stets ein zentrales Thema.

Die jüngste Regierungsform unter Präsident Selenskyj, dem ersten Staatschef der unabhängigen Ukraine während des Krieges, versprach, dieses tief verwurzelte Problem auszumerzen und die Ukraine endlich den westeuropäischen Werten näherzubringen, für die sie kämpft.

Während die Ukraine an ihrer Ostfront um ihre neue Zukunft kämpft, können im Herzen des Landes weiterhin gewisse zwielichtige und anrüchige Institutionen ungestraft agieren, die in den vergangenen zwei Jahrzehnten mit einigen der mächtigsten Leute des Landes in Verbindung standen.

Eines dieser Unternehmen ist Investment Capital Ukraine (ICU). ICU wurde beschuldigt, dem im Exil lebenden Janukowitsch und seinen Kumpanen bei der Veruntreuung riesiger Staatsgelder geholfen zu haben und dabei als zentraler Vermittler fungiert zu haben. Nach der Euromaidan-Revolution wurde sie als „Poroschenkos Investmentbank“ bekannt, deren wichtigste Direktoren und Mitarbeiter in Schlüsselpositionen in der Regierung gelangten. Während dieser Zeit und bis heute pflegt sie weiterhin schwer fassbare Beziehungen zu einigen der bekanntesten Banker Russlands.

Heute steht das Unternehmen im Zentrum eines Skandals um notleidende Anleihen und Vorwürfe finanzieller Skrupellosigkeit. Dennoch operiert es weiterhin relativ unbehelligt, während die ukrainische Bevölkerung erneut auf die Straße geht, um gegen eine neue Korruptionswelle unter einer neuen Regierung zu protestieren (wegen Selenskyjs Entscheidung, den Antikorruptionsbehörden ihre unabhängigen Funktionen zu entziehen).

Von Janukowitsch bis Poroschenko: Eine Geschichte zweier Präsidentschaften

ICU wurde 2006 gegründet und beschreibt sich selbst als „unabhängige Vermögensverwaltung und Anlage beratend Firma". Die Gründer waren Valeria Gontareva, Makar Pasenyuk und Konstantin Stetsenko. Dank der günstigen Marktbedingungen im Land und der starken politischen Verbindungen der Gründer erlebte das Unternehmen einen rasanten Erfolg und wurde schnell zu einem der größten Anleiheemittenten des Landes.

Heute finden sich die Fingerabdrücke der ICU in einigen der eklatantesten Fälle von Veruntreuung während Janukowitschs Amtszeit als Präsident. So fungierte die ICU beispielsweise als Vermittler für den Oligarchen Serhij Kurtschenko bei einem Komplott, bei dem es um den Kauf von Staatsanleihen ukrainischer Staatsbanken ging, um veruntreute Gelder zu waschen.

In einem anderen Fall war die ICU maßgeblich am Verkauf der ukrainischen Platinum Bank an Unternehmen beteiligt, die mit einem anderen Oligarchen, Boris Kaufman, verbunden sind. Nach dem Verkauf wurden rund 6.5 Milliarden Dollar aus dem Kapital der Bank abgezogen, zugunsten von

Unternehmen, die von Janukowitsch und seinen Verbündeten kontrolliert wurden. Sowohl Kaufman als auch Kurtschenko waren während der gesamten Amtszeit des im Exil lebenden Präsidenten eng mit diesem verbunden.

Man würde erwarten, dass derart schwere Fälle von Finanzkriminalität unter Poroschenko, dem Mann, der Janukowitsch nach den Euromaidan-Protesten ablöste – die größtenteils aufgrund der grassierenden Korruption im ukrainischen Staat aufflammten –, eine intensive Untersuchung und Vergeltung nach sich ziehen würden.

Doch das war nicht der Fall. Unter Poroschenko, selbst langjähriger Kunde des Unternehmens, wuchs der Einfluss von ICU exponentiell. Poroschenko – der im Süßwarengeschäft ein Vermögen gemacht hatte – übernahm die Macht und musste sein Vermögen in einen Blind Trust übertragen. ICU war einer der Fondsverwalter und damit eng mit der neuen Regierung verbunden.

Gleichzeitig wurden mehrere hochrangige Vertreter der ICU in hohe Regierungsämter berufen, die für die Verwaltung staatlicher Gelder und Unternehmen von zentraler Bedeutung sind. ICU-Gründerin und Vorsitzende Gontarewa wurde mit der Leitung der Nationalbank der Ukraine betraut. Anschließend ernannte sie Jekaterina Roschkowa zu ihrer Stellvertreterin – gegen die selbst während Janukowitschs Präsidentschaft wegen Veruntreuung von Geldern der Platinum Bank ermittelt wurde. Interessanterweise fiel Roschkowas Ernennung zur Stellvertreterin der Bank mit der Aussetzung des Verfahrens gegen sie zusammen.

Parallel dazu wurde Gontarewas ICU-Kollege Wolodymyr Derntschyschyn zum Minister für Energie und Kohleindustrie der Ukraine ernannt. Während seiner Amtszeit war er Berichten zufolge maßgeblich am Kohleabbau im russisch besetzten Donbass beteiligt, wovon der im Exil lebende ukrainische Oligarch Wiktor Medwetschuk profitierte. Poroschenko soll im Rahmen dieses Plans Schmiergelder erhalten haben.

Die immer stärkere Nähe der ICU zur Macht war für das Unternehmen ebenso von Vorteil wie für Poroschenko. Als beispielsweise die NEURC, die nationale Energiekommission der Ukraine (die nach Poroschenkos Präsidentschaft ebenfalls von einem ehemaligen ICU-Mitarbeiter geleitet wurde), eine Änderung des staatlichen Kohletarifs (bekannt als Rotterdam+-Programm) ankündigte, stieg die Rentabilität von DTEK – dem größten privaten Energieunternehmen der Ukraine – sprunghaft an. Interessanterweise hatte die ICU kurz vor der Ankündigung eine große Anzahl von Unternehmensanleihen erworben.

Man hätte annehmen können, dass die Zerschlagung tief verwurzelter korrupter Unternehmen wie ICU ein zentraler Bestandteil von Poroschenkos Präsidentschaftsmandat gewesen wäre. Doch offenbar fand er deren Fähigkeiten viel zu verlockend, um sie ungenutzt zu lassen. Und besorgniserregenderweise sind sie auch unter einer anderen Regierung weiterhin zentral präsent.

Anleihestreit: Die Geiselstrategie der ICU

Heute ist die ECU in einen erbitterten Streit über die Umstrukturierung von Loan Participation Notes (LPNs) verwickelt, die von EMIS Finance BV ausgegeben wurden, einem niederländischen Unternehmen, das mit den VIP-Kunden der kürzlich verstaatlichten Sense Bank verbunden ist. Die ICU hatte die Anleihen mit hohen Abschlägen erworben und anschließend die Umstrukturierungsbemühungen blockiert – angeblich, um die volle Rückzahlung des Nennwerts zu erwirken.

Das Unternehmen drängt nun darauf, BNY Mellon als Treuhänder durch GLAS zu ersetzen, einen Restrukturierungsagenten, der dafür bekannt ist, sich auf die Seite der Inhaber notleidender Vermögenswerte zu stellen. Kritiker befürchten, dieser Schritt würde der ICU die Kontrolle über den Prozess geben und andere Anleihegläubiger faktisch in Geiselhaft nehmen.

Der Zeitpunkt ist politisch brisant. Der ukrainische Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat verhängte kürzlich Sanktionen gegen Poroschenko, was Spekulationen auslöste, dass finanzielle Verstrickungen die Entscheidung beeinflusst haben könnten.

Die Miteigentümer von ICU, Makar Paseniuk und Kostiantyn Stetsenko, wurden kürzlich vom Obersten Gerichtshof der Ukraine für die Unterschlagung von 580 Millionen UAH an beschlagnahmten Geldern haftbar gemacht. Die Nationalbank hat ihnen Bankgeschäfte untersagt und dabei einen „schlechten Ruf“ bemängelt. Dennoch bleibt ICU eine dominierende Kraft auf dem ukrainischen Sekundärmarkt für Anleihen. Ob sie diesen Status angesichts zunehmender rechtlicher und rufschädigender Herausforderungen behalten kann, ist ungewiss.

Eine finanzielle Hydra

Bei ICU geht es nicht nur um Profit – es geht um Macht. Ihre Verbindungen zu Janukowitsch und Poroschenko, ihr Offshore-Gerüst und ihre aggressiven Anleihentaktiken offenbaren ein Unternehmen, das die Kunst beherrscht, Einfluss auf Regimes auszuüben.

Während die Ukraine wiederaufgebaut wird, dient die ICU-Saga als warnendes Beispiel: Reformen bedeuten nicht nur den Austausch von Staatschefs, sondern auch die Demontage der Systeme, die sie überdauert haben. In einem weiteren Schritt, um die Korruption in der Ukraine auszumerzen, hat Selenskyj kürzlich beschlossen, die Antikorruptionsbehörden des Landes zu bekämpfen. Die zuvor unabhängigen Behörden wurden der Leitung von Ruslan Krawtschenko, dem Generalstaatsanwalt und Selenskyj-Anhänger, unterstellt. Dieser Schritt löste beispiellose Proteste in Kiew und Warnungen der Europäischen Union aus.

Er behauptete, es sei notwendig, die vom Westen unterstützten Organisationen zu säubern „Russischer Einfluss“, Und es ist eine weitere drakonische und harte Maßnahme des neuen ukrainischen Präsidenten, Korruption aggressiv auszumerzen. Dennoch arbeitet die ICU weiterhin ungehindert. Hat der neue Präsident sie vielleicht, wie seine Vorgänger, als ein allzu nützliches Werkzeug empfunden, das man einfach wegwerfen sollte?

Teile diesen Artikel: