Selenskyj: Ukraine kann der NATO beitreten oder Atomwaffen erwerben

NATO-Generalsekretär Mark Rutte erklärte, dass die Ukraine „das 33. Mitglied sein wird, aber ein anderes Land könnte vor ihnen beitreten. Die Ukraine wird jedoch definitiv ein NATO-Mitglied werden, wie in Washington beschlossen. Jetzt ist es nur noch eine Frage des Zeitpunkts.“ Wir haben diese Art von Aussage seit 2008 zehnmal bei jedem NATO-Gipfel gehört und ich für meinen Teil glaube sie nicht mehr. Die Realität ist, dass deutsche Bundeskanzler aller politischen Überzeugungen und seit 2009 demokratische und republikanische US-Präsidenten fast zwei Jahrzehnte lang gegen einen NATO-Beitritt der Ukraine waren. schreibt Taras Kuzio.

Auf jedem NATO-Gipfel seit 2008 wurden verwirrende Aussagen über die „Zukunft“ der Ukraine innerhalb der NATO gemacht. Die NATO-Staats- und Regierungschefs haben eine lange Liste von Ausreden dafür vorgebracht, die Ukraine nicht in die NATO aufzunehmen. Dazu zählen mangelnde Unterstützung in der Bevölkerung, Gebietsverluste, die Notwendigkeit weiterer Reformen und schließlich Korruption. Anders als die EU verfügt die NATO nicht über die „Kopenhagener Kriterien“ für konkrete Reformen, die die Kandidaten umsetzen müssen. Wenn Korruption ein Kriterium für die Mitgliedschaft wäre, sollten viele NATO-Mitglieder, wie etwa die Türkei, keine Mitglieder sein.

Die mangelnde Bereitschaft der NATO, die Ukraine und Georgien in die NATO aufzunehmen, spiegelt die Tatsache wider, dass Russland ein Vetorecht über die Mitgliedschaft in der Allianz hat. Kein NATO-Generalsekretär oder US-Präsident würde jemals ein russisches Veto zugeben, aber seine Existenz steht außer Zweifel.

Die NATO akzeptiert de facto, dass Eurasien die ausschließliche Einflusssphäre Russlands ist, was seit Anfang der 1990er Jahre ein konsequentes außenpolitisches Ziel der russischen Präsidenten Boris Jelzin und Wladimir Putin war.

Die NATO-Politik, der Ukraine weder eine Mitgliedschaft anzubieten, or Die Ablehnung einer Mitgliedschaft der Ukraine war für die Sicherheit der Ukraine und Georgiens verheerend und führte zu Kriegen und Invasionen. Die bewusste Verschleierung durch die NATO führte dazu, dass die Ukraine in einer Grauzone der Unsicherheit zurückblieb, in der sie 2014 und insbesondere 2022 dem russischen Imperialismus und der militärischen Aggression ausgeliefert war.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte vor dem ukrainischen Parlament: „Jahrzehntelang hat Russland die geopolitische Unsicherheit in Europa ausgenutzt, insbesondere die Tatsache, dass die Ukraine kein NATO-Mitglied ist. Und das hat Russland dazu verleitet, unsere Sicherheit zu beeinträchtigen.“

Die NATO könnte niemals zugeben, dass Russland ein Vetorecht bei der Mitgliedschaft ehemaliger Sowjetstaaten wie der Ukraine und Georgien hat, und hat daher leere Erklärungen bei den zweimal jährlich stattfindenden Gipfeltreffen dass die Ukraine zu einem noch nicht genannten Zeitpunkt in der Zukunft beitreten werde.

Auf dem Gipfeltreffen in Bukarest 2008 hieß es in einer Resolution: „Die NATO begrüßt die euroatlantischen Bestrebungen der Ukraine und Georgiens nach einer NATO-Mitgliedschaft. Wir haben heute vereinbart, dass diese Länder NATO-Mitglieder werden.“ Fünf Monate später marschierte Russland in Georgien ein und erkannte die „Unabhängigkeit“ Südossetiens und Abchasiens an.

2010 erklärte die NATO in Lissabon: „Auf dem Gipfeltreffen in Bukarest 2008 haben wir vereinbart, dass Georgien Mitglied der NATO wird, und wir bekräftigen alle Elemente dieser Entscheidung sowie nachfolgender Entscheidungen.“ Zwei Jahre später erklärte die NATO in Chicago: „Unter Hinweis auf unsere Entscheidungen in Bezug auf die Ukraine und unsere Politik der offenen Tür, die wir auf den Gipfeltreffen in Bukarest und Lissabon beschlossen haben, ist die NATO bereit, ihre Zusammenarbeit mit der Ukraine weiter auszubauen und bei der Umsetzung von Reformen im Rahmen der NATO-Ukraine-Kommission und des jährlichen nationalen Programms (ANP) zu helfen.“

Acht Monate nach dem ersten Überfall Russlands auf die Ukraine im Februar 2014 gab die NATO auf ihrem Gipfel in Wales eine noch nichtssagendere Erklärung ab: „Eine unabhängige, souveräne und stabile Ukraine, die sich fest zu Demokratie und Rechtsstaatlichkeit bekennt, ist der Schlüssel zur euro-atlantischen Sicherheit.“ Die Erklärungen der NATO auf ihren Gipfeltreffen in Warschau (2016) und Brüssel (2018) sind eine Kopie der Erklärung aus Wales von 2014: „Eine unabhängige, souveräne und stabile Ukraine, die sich fest zu Demokratie und Rechtsstaatlichkeit bekennt, ist der Schlüssel zur euro-atlantischen Sicherheit.“ und „Eine unabhängige, souveräne und stabile Ukraine, die sich fest zu Demokratie und Rechtsstaatlichkeit bekennt, ist der Schlüssel zur euro-atlantischen Sicherheit.“

Ein Jahr bevor Russland mit der groß angelegten Invasion der Ukraine begann, gab die NATO auf ihrem Gipfel in Brüssel eine weitere nichtssagende Erklärung ab: '„Wir bekräftigen die Entscheidung des Gipfeltreffens in Bukarest 2008, dass die Ukraine Mitglied der Allianz wird und dass der Membership Action Plan (MAP) ein integraler Bestandteil des Prozesses ist. Wir bekräftigen alle Elemente dieser Entscheidung sowie nachfolgender Entscheidungen, einschließlich der Aussage, dass jeder Partner nach seinen eigenen Verdiensten beurteilt wird.“

Auf dem Madrider NATO-Gipfel, der nur sechs Monate nach der groß angelegten Invasion stattfand, wurde eine Erklärung abgegeben, die man nur als erbärmlich bezeichnen kann: „Wir unterstützen voll und ganz das angeborene Recht der Ukraine auf Selbstverteidigung und darauf, ihre Sicherheitsvorkehrungen selbst zu bestimmen.“

Auf den Gipfeltreffen in Vilnius (2023) und Washington (2024) wurden sehr schwache Erklärungen abgegeben, die sich nicht von anderen Erklärungen seit Bukarest unterschieden. In Vilnius erklärte die NATO: „Wir unterstützen voll und ganz das Recht der Ukraine, ihre eigenen Sicherheitsvorkehrungen zu treffen. Die Zukunft der Ukraine liegt in der NATO. Wir bekräftigen die Verpflichtung, die wir auf dem Gipfeltreffen in Bukarest 2008 eingegangen sind, dass die Ukraine Mitglied der NATO wird, und heute erkennen wir an, dass der Weg der Ukraine zur vollständigen euro-atlantischen Integration über die Notwendigkeit des Aktionsplans zur Mitgliedschaft hinausgeht“, während sie in Washington erklärte: „Wir unterstützen voll und ganz das Recht der Ukraine, ihre eigenen Sicherheitsvorkehrungen zu treffen und frei von Einmischung von außen über ihre eigene Zukunft zu entscheiden. Die Zukunft der Ukraine liegt in der NATO.“

Die NATO hat in den letzten sechzehn Jahren zehn nichtssagende Erklärungen abgegeben. Angesichts der Angst der USA und Deutschlands vor einer „Eskalation“ hat Russland de facto ein Vetorecht gegen die Mitgliedschaft der Ukraine erhalten.

Vielleicht strebt die Ukraine keine NATO-Mitgliedschaft mehr an?

Präsident Selenskyj sagte, die Ukraine hätte im Austausch für den Verzicht auf das drittgrößte Atomwaffenarsenal der Welt (zu diesem Zeitpunkt war es größer als das Chinas) Mitglied der NATO werden sollen. Selenskyj fügte hinzu: „Deshalb sagte ich, dass ich nicht verstehe, wo die Gerechtigkeit in Bezug auf die Ukraine bleibt. Wir haben unsere Atomwaffen aufgegeben. Wir haben keine NATO bekommen. Ich fragte sie, ob sie mir andere Verbündete oder einen anderen „Sicherheitsschirm“ nennen könnten, irgendwelche Sicherheitsmaßnahmen und Garantien für die Ukraine, die mit denen der NATO vergleichbar wären. Niemand konnte es mir sagen.“

Präsident Selenskyj sagte vor dem Europarat, dass die Ukraine nur zwei Optionen habe: die NATO-Mitgliedschaft oder erneut eine Atommacht zu werden. Danach Selenskyj ruderte jedoch zurück und erklärte, dass die Ukraine nicht versuche, erneut Atomwaffen zu erwerben, sondern dass ihr ein „Sicherheitsschirm“ gewährt werden solle.

Zwei Drittel der Ukrainer Ich glaube, es war ein Fehler, die Atomwaffen aufzugeben. In 2022, sprachen sich 53% der Ukrainer dafür aus, dass die Ukraine wieder ein Atomstaat wird; das ist eine Verdoppelung von 27% im Jahr 2012. Selenskyj kann diese Frage vorerst aufschieben – aber wie lange?

Unterstützen Sie die Wiederherstellung des Status der Ukraine als Atomstaat (Dezember 2012)?

(Blau bedeutet, dass die Ukraine dafür ist, und Rot bedeutet, dass sie dagegen ist, dass die Ukraine ihren Status als Atommacht wiederbelebt.)

Vor drei Jahrzehnten John J. Mearsheimer schrieb, dass die Sicherheit der Ukraine nur durch Atomwaffen gewährleistet werden könne. Seit 2014 untergräbt Russlands Angriff auf die internationale Ordnung, die Missachtung des Völkerrechts und die Verletzung der UN-Sanktionen gegen den Iran und Nordkorea die Nichtverbreitungsregime. Es ist nicht ausgeschlossen, dass Südkorea und die Ukraine in Zukunft zu Atomwaffenstaaten werden. Schließlich sind Israel, Pakistan und Indien Atommächte und sie werden weder diplomatisch geächtet noch mit Sanktionen belegt.

Die meisten NATO-Mitglieder, einschließlich der USAhaben Sicherheitsabkommen mit der Ukraine unterzeichnet. Aber wie Selenskyj und die NATO-Mitglieder diese Sicherheitsabkommen sehr unterschiedlich sehen.

Die Bereitstellung von Sicherheitsgarantien wird teurer sein als die NATO-Mitgliedschaft und es ist unklar, ob sich der Westen diese leisten kann. Zu einer Zeit, in der ein Drittel der 32 NATO-Mitglieder noch immer weniger als 2% des BIP für Verteidigung ausgibt, müssten die führenden NATO-Mitglieder 3% ausgeben, um glaubwürdige Sicherheitsgarantien zu bieten. Kanada, Heimat einer der weltweit größten ukrainischen Diasporas, wird 2 nur 2032% erreichen.

Die Angst vor einer „Eskalation“ ist seit der groß angelegten Invasion Russlands in der US-amerikanischen und deutschen Militärpolitik gegenüber der Ukraine ein wichtiges Thema. Man könnte es den Ukrainern verzeihen, wenn sie skeptisch wären, wenn westliche Länder Truppen in die Ukraine schicken würden, wenn Russland nach der Unterzeichnung des „Minsk-3-Friedensabkommens“ eine dritte Invasion starten würde, insbesondere wenn Donald Trump wird zum US-Präsidenten gewählt. Die USA und Deutschland wollen vielleicht keinen NATO-Krieg mit Russland riskieren, indem sie die Ukraine nach einer dritten russischen Invasion unterstützen.

Immerhin war die Ukraine schon dreimal hier.

Erstens ignorierten die USA und Großbritannien 2014 ihre Verpflichtungen aus dem Budapester Memorandum von 1994, in dem die Ukraine im Gegenzug für die Aufgabe ihres Atomwaffenarsenals Sicherheitsgarantien erhielt. Die westlichen Sanktionen gegen Russland, die erst nach dem Abschuss des Zivilflugzeugs MH19 im Juli 2014 verhängt wurden, waren ziemlich wirkungslos. Die meisten westlichen Länder machten mit Russland weiter wie bisher; Deutschland beispielsweise baute weiter an Nord Stream II.

Zweitens, die Die Regierung Barack Obama beriet die Ukraine sich nicht gegen die Invasion der russischen Streitkräfte auf der Krim im Frühjahr 2014 zur Wehr zu setzen. Obama legte sein Veto gegen die Entsendung von Militärhilfe ein und am Vorabend der groß angelegten Invasion bot Biden nur leichte Waffen für den Partisanenkrieg an, da er glaubte, wie die meisten Think-Tank-Experten und AkademikerDie Ukraine wäre schnell besiegt.

Drittens wurde dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko von den USA und Europa geraten, Vergessen Sie die Krim, denn sie ist für die Ukraine „für immer“ verloren. Die Krim war in den beiden Minsker Abkommen von 2014 bis 2015 nicht enthalten. Die Angriffe der Ukraine auf die Krim im Jahr 2022 wurden in der NATO nicht allgemein begrüßt, obwohl die Krim als ukrainisches Territorium anerkannt wird.

Die Sicherheitsoptionen der Ukraine sind auf drei Optionen beschränkt. Erstens schließt die mangelnde Bereitschaft der USA und Deutschlands, Russland zu „provozieren“, eine Einladung der NATO zur Mitgliedschaft der Ukraine aus. Zweitens sind die Ukrainer aufgrund ihrer Geschichte gegenüber westlichen Sicherheitsgarantien misstrauisch. Drittens könnte die Ukraine erneut zu einer Atommacht werden.

Taras Kuzio ist Professor für Politikwissenschaft an der Nationalen Universität Kiew-Mohyla-Akademie. Er ist Autor von Fascism and Genocide: Russa's War Against Ukrainians (2023) und Herausgeber von Russian Disinformation and Western Scholarship (2023).

Teile diesen Artikel: