Vernetzen Sie sich mit uns

Ukraine

Geschäfte machen in der Ukraine: Excalibur-Fallstudie 

SHARE:

Veröffentlicht

on

Inmitten der geopolitischen Turbulenzen in der Ukraine entfaltet sich ein stiller Kampf – eine Geschichte von Korruption, Einfluss und dem Kampf um Gerechtigkeit.

Seit der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine sind die Europäische Union und ihre Mitgliedsstaaten betroffen haben 47 Milliarden US-Dollar bereitgestellt in der finanziellen und budgetären Unterstützung sowie in der humanitären Hilfe und Nothilfe. Das Vereinigte Königreich, als einer der größten Geber der Ukraine, hat fast 12 Milliarden Pfund bereitgestellt. Mit dieser außergewöhnlichen Unterstützung muss die Ukraine beharrlich daran arbeiten, Veränderungen im Justizwesen und im Bereich der Korruptionsbekämpfung herbeizuführen.

Die eingeleiteten Reformen auf dem Weg zur europäischen Integration haben sich bereits auf die Position der Ukraine in wichtigen globalen Indizes ausgewirkt. Im Jahr 2023 machte die Ukraine erhebliche Fortschritte bei der Verbesserung ihrer Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung und erreichte im globalen Index den 104. Platz von 180 Nationen. Unter den Kandidatenländern der Europäischen Union hat die Ukraine in diesem Index im vergangenen Jahrzehnt den bemerkenswertesten Fortschritt erzielt.

Reformen haben sich auch auf den Zustand des ukrainischen Unternehmenssektors ausgewirkt, wie aus der jüngsten UBI-Umfrage (Ukrainian Business Index) hervorgeht August 2023 lag bei 38.23 von 100. Dieser Wert ist im Vergleich zum Juni 2023 (35.34) und dem lokalen Tiefststand vom September 2022 (33.9) leicht gestiegen. Experten vom Center for Innovative Development deuten darauf hin, dass ein Anstieg des Index den Wunsch der Unternehmen widerspiegelt, ihre Aktivitäten aufgrund der Müdigkeit der Unsicherheit und nicht aufgrund wirtschaftlicher Verbesserungen zu steigern.

Um den aktuellen positiven Trend bei der Bekämpfung der Korruption aufrechtzuerhalten und einen robusten Wirtschaftsaufschwung zu ermöglichen, ist es wichtig, Herausforderungen zu analysieren und zu priorisieren, die die Ziele der europäischen Integration behindern könnten. Daher haben wir den Fall des Besitzes des Excalibur-Schiffes in der ukrainischen Region Odessa untersucht, den wir in diesem Rahmen für entscheidend halten.

Der Fall von das Excalibur-Schiff.

Seit 2015 verfällt die Excalibur auf der Iljitschewsker Werft. Im März 2015 wurde das Schiff ohne Erlaubnis seines Besitzers, einer israelischen Person, zur Wartung in die Docks der Iljitschewsker Werft gebracht. Das Unternehmen CC Nordic Group K/S, das sich vertraglich bereit erklärt hatte, das Schiff zu reparieren, war nicht beteiligt und stellte 2015 den Betrieb ein.

Mithilfe gefälschter Dokumente wurde das Eigentum an der Excalibur von Conwealth Development SA (Panama) auf ein anderes panamaisches Unternehmen, Gellar Equities Corp., übertragen. Conwealth Development SA hatte jedoch keinerlei Verbindung zum Eigentum an der Excalibur. Der letztendliche Nutznießer beider Unternehmen ist ein russischer Staatsbürger namens Maxim Moskalev.

Werbung

Seitdem führt der Schiffseigner in verschiedenen Gerichtsbarkeiten, darunter Zypern und der Ukraine, rechtliche und strafrechtliche Verfahren.

Es wurde beobachtet, dass Maxim Moskalev Beziehungen zu hochrangigen Beamten aus Russland aufgebaut hatte, die durch ihre Anhänger der „russischen Welt“ (Transliteration aus dem ursprünglichen Russkiy mir – Anm. d. Red.) – der Gesellschaft – erheblichen Einfluss auf das ukrainische Justizsystem hatten -politische, geopolitische und ideologische Doktrin des Putinismus. Aus diesem Grund und wegen der Korruption unter ukrainischen Beamten konnte sich Herr Moskalev der Verantwortung entziehen und der Bestrafung entgehen.

Da der Excalibur über einen längeren Zeitraum technischem Verfall ausgesetzt war, wurde er als Sicherheitsrisiko eingestuft, sodass er für seinen vorgesehenen Zweck ungeeignet war. Infolgedessen wurde das Schiff auf Schrott reduziert und verbleibt weiterhin an den Liegeplätzen der Werft.

Die Handlungen von Herrn Maxim Moskalev gingen jedoch über den bloßen Erwerb des Excalibur hinaus. Obwohl sich sein Heimatland Russland in einem Territorialkrieg mit der Ukraine befindet, hat Moskalev seine Mitarbeiter angewiesen, korrupten Einfluss auf ukrainische Richter auszuüben. Das ultimative Ziel dieser Einflussnahme bestand darin, von einem israelischen Staatsbürger eine Entschädigung in Höhe von 3.5 Millionen US-Dollar zu erhalten. Die Entschädigung wurde von Gellar Equities Corp., einem von Maxim Moskalev kontrollierten Unternehmen, beantragt und betraf angeblich entgangene Gewinne, die aus dem Betrieb eines alternden Lastkahns resultierten.

Neben dem Excalibur-Fall gibt es noch weitere Fälle, in denen Herr Moskalev in korrupte Praktiken verwickelt ist. Ein solcher Fall ist Moskalev gegen Yanishevsky, wo Dmitry Yanishevsky bei Maxim Moskalev in England einen gerichtlichen Antrag bezüglich eines in Hongkong erwirkten Versäumnisurteils über 6.4 Millionen US-Dollar einreichte. Moskalev, ein russischer Staatsbürger mit Wohnsitz in Zypern, lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass sein Mittelpunkt seiner hauptsächlichen Interessen (COMI) nicht in England und Wales liege. Auch gegen das Urteil in Hongkong legte er wegen des Verdachts der Fälschung Berufung ein.

Obwohl Moskalev Einwände gegen den Interessenkonflikt (COI) in England und Wales erhob, wurde ihm die Anfrage persönlich in der Wohnung seiner Frau in London zugestellt. Moskalev lehnte den Antrag ab und verwies auf seine ausländische Staatsbürgerschaft, den fehlenden Wohnsitz in der Londoner Wohnung und seine Absicht, die Gültigkeit des Urteils anzufechten. Er forderte Yanishevsky auf, den Antrag zurückzuziehen.

Yanishevsky widersprach Moskalevs Argumenten zum COI und erklärte, dass es ihnen an Glaubwürdigkeit mangele. Yanishevsky legte Beweise vor, die Moskalev mit der Londoner Wohnung in Verbindung bringen, und wies seine Behauptungen der Fälschung zurück. Obwohl Moskalev eine Verlängerung der Berufungsfrist gegen den Antrag und das Hongkong-Urteil vorschlug, lehnte Yanishevsky jegliche Kostenerstattung ab.

Moskalev argumentierte, dass die Weigerung von Yanishevskyi, seinen Antrag zurückzuziehen, Konsequenzen haben müsse, da das Gericht feststellte, dass Moskalev den Antrag rechtzeitig zurückgewiesen habe und Yanishevskyis Weigerung unangemessen sei.

Das Gericht ausgeschlossen dass Moskalev ausreichende Gründe für die Rückzahlung der Schulden hatte und ihn als obsiegende Partei in dem Fall anerkennt – schließlich wurden ihm von Yanishevsky 47,400 Pfund erstattet. Die Anwaltskanzlei, die Moskalev vertritt erklärte, der Grund für diese Entscheidung sei, dass Yanishevsky rechtswidrig gehandelt habe, indem er unzulässige Forderungen (oder Konkurs- oder Liquidationsanträge) eingereicht habe. 

Schlussfolgerungen. 

Es ist wichtig zu erkennen, dass die Ukraine derzeit mit zwei großen Hürden zu kämpfen hat – einem externen und einem internen Feind. Aktuelle soziologische Umfragen von Info Sapiens zeigen, dass 88 % der ukrainischen Bürger Korruption für eines der dringendsten Probleme des Landes halten. Der Fall Moskalev ist ein anschauliches Beispiel für dieses Problem.

Alicia Kearns, Vorsitzende des britischen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und konservative Abgeordnete, ebenfalls anerkannt Die Bemühungen der Ukraine im Kampf gegen Korruption in einem Interview mit The Telegraph. Sie sagte: „Was ich an den Ukrainern wirklich interessant fand, ist, dass sie es nicht als Angriff auffassen, wenn man mit ihnen über die Notwendigkeit von Reformen spricht. Welches andere Land sagt, während es im Krieg ist, dass wir auch reformieren werden?“ unsere gerichtlichen Prozesse, um sicherzustellen, dass es mehr Rechenschaftspflicht gibt, um zu versuchen, stärker mit Korruption umzugehen. Die meisten Leute sagen, wir können nicht beides gleichzeitig tun, geben Sie uns einen Moment. Sie haben versucht, beides zu tun, aber es ist noch ein langer Weg für sie Gesellschaft, die noch kommen wird. 

Es ist erwähnenswert, dass die Ukraine in den letzten Jahren tatsächlich erhebliche Anstrengungen im Kampf gegen Korruption und bei der Reform ihres Justizsystems unternommen hat. Um dies zu erreichen, hat das Land spezialisierte Antikorruptionsbehörden wie das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU), die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAP) und das Hohe Antikorruptionsgericht eingerichtet. Die Experten von Transparency International in der Ukraine haben auf die erfolgreiche Umsetzung der Antikorruptionsstrategie und des staatlichen Antikorruptionsprogramms (SAP) sowie auf eine Zunahme von Verhaftungen und Ermittlungen in Korruptionsfällen auf hoher Ebene und auf die Verwendung des Prozorro-Systems in den meisten Fällen hingewiesen Beschaffung als Hauptursache für den jüngsten Rückgang der Korruptionsraten.

Allerdings hat Alicia Kearns Recht – die Ukraine hat noch einen langen Weg vor sich.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending