Geschäfte machen in der Ukraine: Excalibur-Fallstudie 

Inmitten der geopolitischen Turbulenzen in der Ukraine entfaltet sich ein stiller Kampf – eine Geschichte von Korruption, Einfluss und dem Kampf um Gerechtigkeit.

Seit der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine haben die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten haben 47 Milliarden US-Dollar bereitgestellt in der finanziellen und budgetären Unterstützung sowie in der humanitären Hilfe und Nothilfe. Das Vereinigte Königreich, als einer der größten Geber der Ukraine, hat fast 12 Milliarden Pfund bereitgestellt. Mit dieser außergewöhnlichen Unterstützung muss die Ukraine beharrlich daran arbeiten, Veränderungen im Justizwesen und im Bereich der Korruptionsbekämpfung herbeizuführen.

Die eingeleiteten Reformen auf dem Weg zur europäischen Integration haben sich bereits auf die Position der Ukraine in wichtigen globalen Indizes ausgewirkt. Im Jahr 2023 erzielte die Ukraine bedeutende Fortschritte bei der Korruptionsbekämpfung und erreichte im globalen Index den 104. Platz von 180 Ländern. Unter den Kandidatenländern der Europäischen Union hat die Ukraine in diesem Index im letzten Jahrzehnt die bemerkenswertesten Fortschritte erzielt.

Reformen haben sich auch auf den Zustand des ukrainischen Unternehmenssektors ausgewirkt, wie aus der jüngsten UBI-Umfrage (Ukrainian Business Index) hervorgeht August 2023 lag bei 38.23 von 100. Dieser Wert ist im Vergleich zum Juni 2023 (35.34) und dem lokalen Tiefststand vom September 2022 (33.9) leicht gestiegen. Experten vom Center for Innovative Development deuten darauf hin, dass ein Anstieg des Index den Wunsch der Unternehmen widerspiegelt, ihre Aktivitäten aufgrund der Müdigkeit der Unsicherheit und nicht aufgrund wirtschaftlicher Verbesserungen zu steigern.

Um die derzeit positive Entwicklung im Kampf gegen Korruption und die Förderung eines robusten wirtschaftlichen Aufschwungs aufrechtzuerhalten, ist es unerlässlich, Herausforderungen zu analysieren und zu priorisieren, die die Ziele der europäischen Integration behindern könnten. Daher haben wir den Fall des Schiffseigners Excalibur in der ukrainischen Region Odessa untersucht, den wir in diesem Zusammenhang als entscheidend erachten.

Der Fall von das Excalibur-Schiff.

Seit 2015 verfällt die Excalibur auf der Iljitschewsker Werft. Im März 2015 wurde das Schiff ohne Erlaubnis seines Besitzers, einer israelischen Person, zur Wartung in die Docks der Iljitschewsker Werft gebracht. Das Unternehmen CC Nordic Group K/S, das sich vertraglich bereit erklärt hatte, das Schiff zu reparieren, war nicht beteiligt und stellte 2015 den Betrieb ein.

Mithilfe gefälschter Dokumente wurde das Eigentum an der Excalibur von Conwealth Development SA (Panama) auf ein anderes panamaisches Unternehmen, Gellar Equities Corp., übertragen. Conwealth Development SA hatte jedoch keinerlei Verbindung zum Eigentum an der Excalibur. Der letztendliche Nutznießer beider Unternehmen ist ein russischer Staatsbürger namens Maxim Moskalev.

Seitdem führt der Schiffseigner in verschiedenen Gerichtsbarkeiten, darunter Zypern und der Ukraine, rechtliche und strafrechtliche Verfahren.

Es wurde beobachtet, dass Maxim Moskalev Beziehungen zu hochrangigen russischen Beamten aufbaute, die durch ihre Anhänger der „Russischen Welt“ (Transliteration des Originals „Russkij Mir“ – Anm. d. Red.) – der gesellschaftspolitischen, geopolitischen und ideologischen Doktrin des Putinismus – erheblichen Einfluss auf das ukrainische Justizsystem hatten. Dadurch, zusammen mit der Korruption unter ukrainischen Beamten, konnte sich Herr Moskalev der Verantwortung entziehen und einer Strafe entgehen.

Da die Excalibur über einen längeren Zeitraum technischen Schäden ausgesetzt war, wurde sie als Sicherheitsrisiko eingestuft und war für ihren vorgesehenen Zweck ungeeignet. Daher wurde das Schiff verschrottet und liegt weiterhin an den Liegeplätzen der Werft.

Maxim Moskalevs Aktivitäten gingen jedoch über den bloßen Erwerb der Excalibur hinaus. Obwohl sein Heimatland Russland in einen Territorialkrieg mit der Ukraine verwickelt ist, wies Moskalev seine Mitarbeiter an, korrupten Einfluss auf ukrainische Richter auszuüben. Ziel dieser Einflussnahme war es, von einem israelischen Staatsbürger eine Entschädigung von 3.5 Millionen Dollar zu erwirken. Die Entschädigung wurde von der Gellar Equities Corp., einem von Maxim Moskalev kontrollierten Unternehmen, gefordert und diente angeblich als Entschädigung für entgangene Gewinne aus dem Betrieb eines alternden Lastkahns.

Neben dem Excalibur-Fall gibt es weitere Fälle, in denen Herr Moskalev in Korruptionspraktiken verwickelt war. Ein solcher Fall ist Moskalev gegen Yanishevsky. Dmitry Yanishevsky reichte in diesem Fall einen Antrag auf gerichtliche Geltendmachung eines in Hongkong erwirkten Versäumnisurteils in Höhe von 6.4 Millionen US-Dollar bei Maxim Moskalev in England ein. Moskalev, ein russischer Staatsbürger mit Wohnsitz in Zypern, lehnte den Antrag mit der Begründung ab, sein Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen liege nicht in England und Wales. Er legte zudem in Hongkong Berufung gegen das Urteil wegen des Verdachts der Urkundenfälschung ein.

Obwohl Moskalev Einwände gegen den Interessenkonflikt in England und Wales erhob, wurde ihm der Antrag persönlich in der Londoner Wohnung seiner Frau zugestellt. Moskalev lehnte den Antrag mit der Begründung ab, er besitze ausländische Staatsbürgerschaft, wohne nicht in der Londoner Wohnung und wolle die Gültigkeit des Urteils anfechten. Er forderte Janischewski auf, den Antrag zurückzuziehen.

Yanishevsky widersprach Moskalevs Argumenten zum Herkunftsland und erklärte, sie seien nicht glaubwürdig. Yanishevsky legte Beweise vor, die Moskalev mit der Londoner Wohnung in Verbindung brachten, und widerlegte dessen Fälschungsvorwürfe. Obwohl Moskalev eine Verlängerung der Frist für die Berufung gegen den Antrag und das Urteil in Hongkong vorschlug, lehnte Yanishevsky jegliche Kostenerstattung ab.

Moskalev argumentierte, dass Yanishevskyis Weigerung, seinen Antrag zurückzuziehen, Konsequenzen haben müsse, da das Gericht befand, dass Moskalev den Antrag rechtzeitig zurückgewiesen habe und Yanishevskyis Weigerung unangemessen gewesen sei.

Das Gericht ausgeschlossen Moskalev hatte ausreichende Gründe für die Rückzahlung der Schulden und wurde als obsiegende Partei in dem Verfahren anerkannt. Yanishevsky erstattete ihm schließlich 47,400 £. Die Anwaltskanzlei, die Moskalev vertritt erklärte, der Grund für diese Entscheidung sei, dass Yanishevsky rechtswidrig gehandelt habe, indem er unzulässige Forderungen (oder Konkurs- oder Liquidationsanträge) eingereicht habe. 

Schlussfolgerungen. 

Es ist wichtig zu erkennen, dass die Ukraine derzeit mit zwei großen Hürden zu kämpfen hat – einem externen und einem internen Gegner. Jüngste soziologische Umfragen von Info Sapiens zeigen, dass 88 % der ukrainischen Bürger Korruption als eines der drängendsten Probleme des Landes betrachten. Der Fall Moskalev verdeutlicht dieses Problem anschaulich.

Alicia Kearns, Vorsitzende des britischen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und konservative Abgeordnete, ebenfalls anerkannt Die Bemühungen der Ukraine im Kampf gegen Korruption in einem Interview mit The Telegraph. Sie sagte: „Was ich an den Ukrainern wirklich interessant finde, ist, dass sie es nicht als Angriff auffassen, wenn man mit ihnen über Reformbedarf spricht. Welches andere Land behauptet im Krieg, wir würden auch unsere Justiz reformieren, für mehr Rechenschaftspflicht sorgen und versuchen, Korruption stärker zu bekämpfen? Die meisten Leute sagen, wir könnten nicht beides gleichzeitig tun. Geben Sie uns einen Moment. Sie haben es versucht, aber ihre Gesellschaft hat noch einen langen Weg vor sich.“ 

Es ist bemerkenswert, dass die Ukraine in den letzten Jahren erhebliche Anstrengungen im Kampf gegen Korruption und bei der Reform ihres Justizsystems unternommen hat. Zu diesem Zweck wurden spezialisierte Antikorruptionsorgane wie das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU), die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAP) und das Oberste Antikorruptionsgericht eingerichtet. Experten von Transparency International Ukraine nennen die erfolgreiche Umsetzung der Antikorruptionsstrategie und des staatlichen Antikorruptionsprogramms (SAP), die zunehmende Zahl von Festnahmen und Ermittlungen in Korruptionsfällen auf höchster Ebene sowie die Nutzung des Prozorro-Systems für die meisten Beschaffungen als Hauptgründe für den jüngsten Rückgang der Korruptionsrate.

Allerdings hat Alicia Kearns recht: Die Ukraine hat noch einen langen Weg vor sich.

Teile diesen Artikel: