Seriöse Indikatoren in den internationalen Beziehungen

Während Finnland und Schweden sich dem formellen Antrag auf NATO-Mitgliedschaft nähern, erkennt Helsinki die Bedeutung der Übergangszeit bis zur Genehmigung der Mitgliedschaft an. Angesichts der Tatsache, dass dieser Schritt zur Erweiterung der NATO beiträgt, die sie viel näher an die Türschwelle Russlands bringen wird, wird Präsident Putin nicht schweigen. Es könnte ihn veranlassen, auf irgendeine Weise zu reagieren, schreibt Salem AlKetbi, Politologe und ehemaliger Kandidat für den Nationalrat der Vereinigten Arabischen Emirate (im Bild).

Niemand kann erraten, welche „militärischen und technischen Aktionen“ der Kreml als mögliche Antwort auf den Beitritt zweier europäischer Länder zur Allianz angedroht hat. Die Gefahr liegt nicht nur in der Möglichkeit der Eskalation und Konfrontation vor dem Hintergrund der NATO-Erweiterung. Am Horizont zeichnet sich ein komplexer ideologischer Konflikt ab.

Der Westen spricht von gemeinsamen Werten, die seine Länder angesichts autoritärer Regime vereinen. Viele westliche Politiker und Eliten vertreten die Idee, dass Russlands Ablehnung demokratischer Regime die Ursache für das ist, was in der Ukraine passiert ist. Auf beiden Seiten, der russischen und der westlichen, wird mit einer Neucharakterisierung dessen hausiert, was in der Ukraine passiert.

Der Kreml betrachtet die Militäroperation nun als Reaktion auf eine existenzielle Bedrohung Russlands oder wie ein russischer Beamter sagte: „Wir bekämpfen nicht nur die Nazis in der Ukraine. Wir befreien die Ukraine von der NATO-Besatzung und vertreiben den schlimmsten Feind von unseren westlichen Grenzen.“ Andererseits spricht der Westen von der Bedrohung westlicher Demokratien durch autoritäre Regime.

Eine französische Zeitung stellte die Frage sogar unter der Überschrift „Stellt Russland eine direkte Bedrohung der Weltordnung dar?“ Es erwähnt heikle politische Konzepte in dieser Krise, wie das Branding des russischen Regimes als „Kleptokratie“ im Gegensatz zu autokratischer Herrschaft, ein traditioneller Begriff, der unter normalen Umständen oft verwendet wird.

Tatsächlich zielt die massive US-Hilfe für die Ukraine, die zusätzlich zu humanitärer und anderer strategischer Hilfe auf 40 Milliarden Dollar geschätzt wird, nach Ansicht der meisten Beobachter darauf ab, Russland zu schwächen und jeden Wunsch zu entmutigen, sich an neuen militärischen Konflikten zu beteiligen. Dies deutet auf einen Versuch der USA hin, Russland in einem möglichen internationalen Konflikt mit China zu neutralisieren.

Die Motive für diese Hilfe richten sich nun hauptsächlich in Richtung China. Mit anderen Worten, der US-Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine führt nach US-Wahrnehmung letztendlich dazu, die chinesische Macht zu isolieren und ihr mögliche russische Unterstützung zu entziehen.

Werbung

Die Gefahr solcher Machenschaften besteht darin, dass Präsident Biden selbst zugegeben hat, dass er befürchtet, dass Präsident Putin nach der Krise in der Ukraine keine Abgänge mehr hat, um sein Gesicht zu wahren. Anstatt ihm diese Auswege oder vermutlich diplomatisch eine Rettungsleine zur Lösung der Krise anzubieten, setzt der Westen auf Moskau bis zur Kapitulation maximalen Druck.

Angesichts der Entwicklung der russischen Wirtschaft seit Beginn der Krise, der Denkweise von Präsident Putin und seines politischen Hintergrunds ist dies ein völlig unwahrscheinliches Szenario. Dazu kommt sein beruflicher Werdegang bzw. die Vorbereitung auf einen langen Krieg und eine Verhärtung seiner politischen und militärischen Positionen.

Das eindringliche Szenario ist jetzt, dass die Ukrainekrise andauern und sich geografisch und strategisch auf andere Länder und Regionen ausbreiten wird, die Wirtschaft vieler Länder stören und ernsthafte Nahrungsmittel- und Wirtschaftskrisen verursachen wird, die parallele Kriege und andere Krisen verursachen könnten, während sich die Welt in beispiellose und unkontrollierbares Chaos.

Hier erinnere ich mich an eine bemerkenswerte Erklärung von Dmitri Rogosin, Leiter der russischen Raumfahrtagentur Roscosmos, die in der amerikanischen Zeitschrift Newsweek veröffentlicht wurde und in der er sagte, sein Land könne NATO-Staaten in nur 30 Minuten in einem Atomkrieg zerstören.

Obwohl er vor den Folgen eines Atomkriegs für die ganze Welt warnte, ist die Aussage selbst beeindruckend und bedeutet, dass die russische Führung ein solches Szenario und die Möglichkeiten, darauf zurückzugreifen, in Betracht gezogen hat. Hier besteht die Befürchtung, dass der Westen auf die Idee setzen würde, russische Atomwaffen seien nur eine Bedrohung.

Russland in die Enge zu treiben, ohne dass sich ein geeigneter Ausgang am Horizont abzeichnet, ist überhaupt nicht rational. Daher kann es nicht im Sinne von strategischen Nutzen- und Kostenkalkulationen oder traditionellen Regeln des Krisenmanagements betrachtet werden. Die ganze Situation blickt über den Kontext traditioneller Berechnungen hinaus, die frühere Weltkriege und internationale Krisen definiert haben. Bei der Suche nach realistischen Lösungen für diese Krise muss jeder anders denken.

Teile diesen Artikel: