Die Führungskrise in Großbritannien ist ein Symptom, nicht die Krankheit.

Andy Burnhams Aufstieg in die Downing Street Nr. 10 mag der Labour-Partei Zeit verschaffen. Doch die politische Krise Großbritanniens reicht weit tiefer als Persönlichkeiten, Wahlkampftaktiken oder Kommunikationsstrategien., schreiben Stephan Richter und Denis MacShane.

Die Frage, ob Andy Burnham (AbbildungDie Behauptung, er wäre ein besserer Premierminister als Keir Starmer, verkennt völlig den Kern der Sache. Großbritanniens politische Krise reicht weit tiefer als Persönlichkeiten, Wahlkampfgeschick oder Kommunikationsstrategien.

Großbritannien ist entlang der Linien von Klasse, Migration und staatlicher Leistungsfähigkeit deutlich stärker gespalten als andere europäische Länder vergleichbarer Größe. Auch wenn die Erwartungen an Premierminister Andy Burnham hoch sind, handelt es sich um Spaltungen, die kein noch so begabter einzelner Politiker in absehbarer Zeit überwinden kann.

Die Burnham-Illusion

Ja, Burnham schneidet in Umfragen besser ab als Starmer. Und er ist zweifellos ein gewiefterer politischer Stratege, der zudem über eine stärkere persönliche Marke verfügt, insbesondere durch seine „Manchesterismus“-Vision eines ambitionierten Sozialismus.

Doch politischer Erfolg allein führt nicht zu einer wirksamen politischen Lösung. Burnham mag zwar wahlpolitisch aussichtsreicher sein als Starmer, doch er bleibt eng mit jener Art von Kulturprogressivismus verbunden, die große Teile der Arbeiterklasse verprellt hat – Wählergruppen, die die Labour-Partei zurückgewinnen muss.

Burnhams politisches Programm zielt darauf ab, die Widersprüche zu lösen, die Großbritannien plagen. Er verspricht, die Einwanderung zu kontrollieren und gleichzeitig die wirtschaftliche Offenheit zu wahren, die industrielle Kapazität des Landes wiederaufzubauen und gleichzeitig ehrgeizige Umweltziele zu verfolgen sowie öffentliche Dienstleistungen zu finanzieren und Steuererhöhungen abzulehnen, die die Mittelschicht belasten würden.

Die wahre Krise Großbritanniens: Zersplitterung und gebrochene Versprechen

Das tiefer liegende politische Problem, das Großbritannien – und tatsächlich einen Großteil der westlichen Welt – plagt, ist nicht, wer die jeweilige Nation führt, sondern was die Regierung unter immer komplexeren, wenn nicht gar schwierigen Umständen noch leisten kann.

Ein besonderes Problem in Großbritannien ist, dass regionale Ungleichheiten trotz jahrzehntelanger Devolutionsrhetorik, d. h. der Verlagerung von Befugnissen von London in die Regionen, fortbestehen.

Darüber hinaus haben sich die kulturellen Gräben in Bezug auf nationale Identität und Einwanderung verhärtet, wobei Reform UK bei Kommunalwahlen mit einer explizit einwanderungsfeindlichen Plattform überwältigende Erfolge erzielt hat.

Die ständige politische Praxis aller politischen Parteien – ob Konservative, Labour, Reformpartei, Grüne oder Liberaldemokraten – besteht darin, sich der höchst populistischen Praxis des überzogenen Versprechungswettbewerbs zu bedienen, die heute die vorherrschende Form der Demokratie darstellt.

Die zentrale Herausforderung

Unter diesen Umständen wird jede Wahl zu einer Auktion unmöglicher Versprechen: die Einwanderung kontrollieren, ohne das Wachstum zu beeinträchtigen, die öffentlichen Ausgaben erhöhen, ohne die Steuern breit anzusetzen, die britische Souveränität wiederherstellen und gleichzeitig einen europäischen Lebensstandard beibehalten.

Dies führt sowohl bei den Bürgern als auch bei den Politikern zu tiefer Enttäuschung.

Die zentrale Herausforderung besteht also darin, dass das Vertrauen in Institutionen – und in die Führungskräfte jeder Regierung – weiter schwindet, da die Wähler die Diskrepanz zwischen dem, was Politiker versprochen haben, und dem, was sie tatsächlich leisten können, erleben.

Farages (und der deutschen AfD) unverdienter Vorteil

Dies verschafft rechtsextremen Parteien einen Vorteil, die noch nicht in die Lage versetzt wurden, als (Mit-)Regierungsparteien allein für die Erzielung konkreter Ergebnisse verantwortlich zu sein.

Diese Fragmentierung wird durch den allgemeinen Rückgang der wirtschaftlichen Dynamik westlicher Länder noch verschärft. Großbritannien steht, wie Deutschland und weite Teile Europas, vor Deindustrialisierung, stagnierendem Produktivitätswachstum und schwindenden fiskalischen Spielräumen.

Diese Dynamik erklärt den politischen Vorteil, den Nigel Farage genießt – einen Vorteil, der der Situation der AfD in Deutschland und der RN in Frankreich ähnelt.

Aller Wahrscheinlichkeit nach hat Farage, weil er nicht die Chance bekommen hat zu regieren, auch nicht die Gelegenheit gehabt zu beweisen, dass er ebenfalls eine Enttäuschung sein wird.

Reform UK kann weitreichende Maßnahmen gegen Einwanderung, wirtschaftliche Erholung und die Wiederherstellung der nationalen Souveränität versprechen, gerade weil die Partei diese Versprechen nie mit den schwierigen Kompromissen eines Amtes in Einklang bringen musste.

Farages Anhänger, von denen ein erheblicher Teil extreme Ansichten vertritt – laut Umfragen ist die Hälfte der Mitglieder der Reformpartei der Meinung, dass nicht-weiße britische Staatsbürger gezwungen oder ermutigt werden sollten, das Land zu verlassen – wählen nicht so sehr ein politisches Programm, sondern vielmehr die emotionale Befriedigung, gehört zu werden.

Sie stimmen gegen eine herrschende Klasse, die ihrer Ansicht nach seit Jahrzehnten leere oder falsche Versprechungen zu Einwanderung, Souveränität und wirtschaftlicher Sicherheit macht. Für Farage ist seine Fähigkeit, solche Versprechen zu geben, das politische Kapital, mit dem er punktet.

Jenseits der Persönlichkeiten

Die Fixierung darauf, ob Burnham – und nicht Starmer oder eine andere Labour-Politikerin – Farage „schlagen“ kann, verschleiert das strukturelle Problem. Großbritannien ist unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht geeint genug, um von irgendjemandem effektiv regiert zu werden.

Darüber hinaus scheint die Lehre aus Angela Merkels Deutschland – dass unkontrollierte Migration tiefgreifende politische Gegenreaktionen hervorruft – weder von der Labour-Partei noch von den Tories ausreichend verinnerlicht worden zu sein, wofür beide nun den politischen Preis zahlen.

Man bedenke nur, dass es die Tory-Regierungen nach dem Brexit waren, die trotz Versprechen der Kontrolle eine Rekordnettomigration zu verantworten hatten.

Der Weg nach vorne

Wenn es einen Ausweg gibt, liegt er nicht in der Suche nach dem „richtigen“ Führer. Er liegt vielmehr darin, dass die politischen Kräfte ehrlich über Kompromisse sprechen und die staatlichen Kapazitäten wiederaufbauen, um reduzierte Versprechen einzulösen. Und er liegt in der Wiederherstellung eines gemeinsamen nationalen Gemeinschaftsgefühls, das Meinungsverschiedenheiten überstehen kann, ohne zu zerbrechen.

Dazu braucht es nicht nur bessere Politiker, sondern eine andere politische Kultur – eine, die Realismus statt leerer Versprechungen, Kompetenz statt bloßer Geschicklichkeit in der politischen Inszenierung belohnt und die Bereitschaft zeigt, schrittweisen Fortschritt statt großer Versprechen anzustreben.

Burnhams Aufstieg in die Downing Street Nr. 10 könnte der Labour Party Zeit verschaffen. Sein Amtsantritt könnte der Partei sogar einen knappen Wahlvorteil bringen.

Doch solange die britische Politik ihrer Sucht nach überzogenen Versprechungen und ihrer Weigerung, zwischen unvereinbaren Zielen zu wählen, nicht ins Auge sieht, wird sich der Kreislauf der Enttäuschung fortsetzen – und Figuren wie Farage werden sich an den Trümmern laben, solange ihre großen Versprechen ungetestet bleiben und ihre Misserfolge daher vorerst aufgeschoben werden.

• Stephan Richter ist Gründer und Herausgeber von chef of Der Globalist Denis MacShane war unter Tony Blair Europaminister im Vereinigten Königreich.

Teile diesen Artikel: