Vom Brexit zur Bre-Einreise?

Die Ungewissheit um Keir Starmers politische Zukunft hat eine Debatte neu entfacht, die Labour lange vermieden hatte: Großbritanniens langfristige Beziehung zur Europäischen Union. Starmer selbst hatte sich bereits deutlich in Richtung engerer Zusammenarbeit und dynamischer Angleichung an die EU bewegt. Einige potenzielle zukünftige Labour-Vorsitzende gehen nun noch weiter und spekulieren offen über die Möglichkeit eines Wiedereintritts. schreibt Fabian Zuleeg (im Bild).

Diese Debatte ist längst überfällig.

Jahrelang ging Labour davon aus, dass eine Wiederaufnahme der Brexit-Debatte politisch unklug wäre. Europa wurde als wahlpolitisches Minenfeld betrachtet, das man besser unberührt ließ. Doch diese Vorsicht hat kaum sichtbare Vorteile gebracht. Der Brexit ist in weiten Teilen der britischen Bevölkerung nach wie vor äußerst unpopulär. Umfragen zeigen immer wieder weit verbreitetes Bedauern und Frustration über seine wirtschaftlichen Folgen. Gleichzeitig hat sich Nigel Farage, der Hauptverantwortliche und politische Fürsprecher des Brexit, zum stärksten innenpolitischen Herausforderer der Labour-Partei entwickelt.

Das birgt sowohl Gefahren als auch Chancen.

Die Frage der Verantwortung für den Brexit ist politisch relevant. Farage kann nicht gleichzeitig die Verantwortung für den Brexit beanspruchen und sich von dessen Folgen distanzieren. Doch Schuldzuweisungen allein genügen nicht. Die Wähler wollen auch wissen, wie es weitergeht.

Bislang lautete die Antwort: schrittweises Vorgehen: Veterinärabkommen, engere Zusammenarbeit der Regulierungsbehörden, Sicherheitspartnerschaften, Teilnahme an ausgewählten Programmen und eine allmähliche Reduzierung von Reibungspunkten. Diese Schritte sind sinnvoll und notwendig. Sie verbessern den schädlichen Status quo.

Doch die ungeschminkte Wahrheit bleibt bestehen. Selbst die engstmögliche denkbare Beziehung außerhalb einer Mitgliedschaft reicht bei Weitem nicht an das heran, was eine EU-Mitgliedschaft bietet.

Dies ist heute wichtiger denn je. Die Welt ist rauer, fragmentierter und gefährlicher geworden. Wirtschaftliche Sicherheit, Energieversorgungssicherheit, Verteidigungsindustrie, technologischer Wettbewerb und geopolitischer Einfluss erfordern zunehmend Größe und kollektives Handeln. In einer solchen Welt bedeutet Alleinsein keine Souveränität, sondern oft lediglich einen geringeren Einfluss.

Für Großbritannien werden die Kosten immer deutlicher: schwächeres Wachstum, geringere Investitionen, schwindender strategischer Einfluss und eine verminderte Fähigkeit, die Regeln mitzugestalten, die Großbritannien nach wie vor maßgeblich betreffen. Auch in der EU wächst die Erkenntnis, dass Europa mit Großbritannien als Mitglied stärker ist als mit einem dauerhaft isolierten Großbritannien, nicht zuletzt, weil Verteidigung und Sicherheit zunehmend in die Zuständigkeit der EU fallen und Großbritannien weiterhin einer der wichtigsten militärischen und strategischen Akteure Europas ist.

Natürlich wäre ein Wiedereintritt nicht einfach. Die EU würde Zusagen und Klarheit erwarten. Fragen zu Ausnahmeregelungen, Budgetbeiträgen, Freizügigkeit und institutioneller Beteiligung müssten geklärt werden. Doch dies sind letztlich Details im Kontext eines viel größeren strategischen Gesamtbildes.

Im größeren Zusammenhang geht es um Wohlstand, Nachhaltigkeit, Resilienz, Sicherheit und die Fähigkeit, in einem schwierigen globalen Umfeld zu handeln. Es geht darum, ob Europa, einschließlich Großbritanniens, in einer Welt zunehmender wirtschaftlicher und politischer Konfrontation und Fragmentierung seine Handlungsfähigkeit bewahren kann.

Ja, die Wiederaufnahme dieser Debatte birgt politische Risiken. Doch was Großbritannien bisher unternommen hat, funktioniert ganz offensichtlich nicht. Das Gegenteil zu behaupten, wird weder die wirtschaftliche Stagnation noch die politische Zersplitterung aufhalten.

Nach jahrelangem Zögern und Widerwillen beantragt Island nun erneut die EU-Mitgliedschaft, nachdem es die Zeichen der Zeit erkannt hat. Großbritannien wird möglicherweise bald zu einem ähnlichen Schluss kommen müssen.

Vielleicht besteht die wahre Bedeutung von „die Kontrolle zurückgewinnen“ heute nicht darin, Großbritannien von Europa zu distanzieren, sondern darin, zu erkennen, dass echte Kontrolle oft die Bündelung von Souveränität erfordert, genau das, wofür die EU geschaffen wurde.

Teile diesen Artikel: