Sind die Schützlinge von Man City eine gute Sache für den englischen Fußball?

Seit Manchester Citys Kauf durch eine iAbu Dhabi-Königsfamilie 2008 erlebte der Verein einen kometenhaften Aufstieg an die Spitze des englischen Fußballs. In dieser Woche könnte jedoch ein noch schnellerer Abstieg bevorstehen, da die Anhörung zu ihrem 115 mutmaßliche Verstöße Financial-Fairplay-Regeln der Premier League. Unabhängig davon, ob der Verein schuldig ist, könnte ihr Erscheinen vor Gericht letztlich eine sehr gute Sache für den gesamten englischen Fußball sein. Ihr Erscheinen könnte die Aufmerksamkeit auf die Verfehlungen und zwielichtigen Machenschaften aller schlechten Akteure innerhalb der Fußballgemeinschaft lenken und hoffentlich die weniger bekannten Kontroversen und umstritteneren Figuren ans Licht bringen. In diesem Sinne gestatten Sie mir also, einen dieser weniger bekannten Fälle mit einer Taschenlampe zu beleuchten.

Der Fall, um den es heute geht, ist der von Sunderland, den Black Cats aus Nordostengland. Anfang des 20. Jahrhunderts galten sie als eine der größten Mannschaften des englischen Fußballs und gewannen sechs Meistertitel und zwei FA-Pokale. Doch nach ihrer aufeinanderfolgende Abstiege Nach dem Ausscheiden aus der Premier League und der Championship im Jahr 2017 bzw. 2018 dümpelte der Verein im fußballerischen Abseits der League 1 vor sich hin. Seitdem musste er sich seinen Weg zurück in die Achtungswürdigkeit erkämpfen und liegt nun auf Platz 2 der zweiten englischen Liga.

Einer von Sunderlands Besitzer hat zweifelnde Blicke auf sich gezogen, ob er der richtige Typ ist, der an der Spitze eines so historischen Clubs stehen sollte. Der Minderheitseigentümer Juan Sartori ist ein uruguayischer Geschäftsmann, der zum Politiker wurde und seit 2018 bei Sunderland involviert ist. Er war ein ehemaliger Präsidentschaftskandidat Bei den Wahlen in Uruguay im Jahr 2019 schaffte er es jedoch letztendlich nicht zur Abstimmung, da er in den Vorwahlen seiner Partei gegen den derzeitigen Amtsinhaber des höchsten Amtes des Landes verlor. Seit 2020 hat er jedoch einen Sitz im Senat des Landes. Sartori ist außerdem Gründer und ehemaliger Eigentümer von Union Agriculture Group (UAG), das einst 1 % der gesamten Fläche Uruguays umfasste.

Oberflächlich betrachtet scheint dies eine starke Erfolgsbilanz zu sein, die einen Mann mit Ehrgeiz und Tatendrang zeigt, der weiß, wie man Ergebnisse erzielt. Bei näherer Betrachtung offenbart sich jedoch eine etwas düsterere Realität. Sartori ist derzeit in ein britisches Gerichtsverfahren verwickelt. Häuser das beinhaltet Vorwürfe des Betrugs, der Fahrlässigkeit und der Verschwörung gegen ihn selbst und seine Unternehmen der Union Group International HoldingsIn der Klage wird behauptet, dass Sartori Anleger wiederholt dazu verleitet habe, in Aktien eines verbundenen Unternehmens zu investieren, und sowohl den Wert als auch das Risiko dieser Investitionen falsch dargestellt habe.

Ebenso musste Sartori seine Führungsposition bei UAG aufgeben, nachdem ihm vorgeworfen wurde, er habe seine Position für persönlicher VorteilDen Vorwürfen zufolge soll er ein höchst fragwürdiges Geschäft abgewickelt haben: Er riet einem Kunden seiner separaten Investmentgesellschaft, Aktien eines Reisunternehmens zu kaufen, und ließ anschließend UAG dieselben Aktien zu einem erheblich höheren Preis kaufen.

Betrugsvorwürfe sind für Sartori nichts Neues, denn er hat eine Erfolgsgeschichte, die bis in die Anfänge seiner Geschäftskarriere im Jahr 2007 zurückreicht. Sartori war gerade mit 26 Jahren von der Uni gekommen und besaß eine Blaubeerfarm, die Schwierigkeiten hatte, externe Investoren anzuziehen. Seine Methode, diesem Mangel an Interesse entgegenzuwirken, bestand darin, falsch darstellen und er trieb das Geschäft gegenüber potenziellen Investoren hoch. Er ging sogar so weit, zu behaupten, sein Partner sei der einzige „Agronom“ mit Doktortitel in ganz Uruguay. Wenig überraschend zog er dann riesige Investitionen an, die sein Unternehmen zur Union Agriculture Group (UAG) wachsen ließen.

Sartori bezeichnete sich selbst regelmäßig als Harvard-Absolvent in den Jahresberichten und anderen Dokumenten, die er für UAG einreichte. Als UAG begann, sich auf den Börsengang an der Wall Street vorzubereiten, kamen Zweifel an der Echtheit dieser Behauptung auf. Schließlich stellte Harvard selbst klar, dass Sartori kein Harvard-Absolvent war und nicht zu Recht behaupten konnte, ein Alumni der Universität zu sein.

Der Grund für die Hervorhebung dieser Seite seines Charakters ist, das Fragezeichen zu relativieren, das über seiner Eignung für einen Fußballverein schwebt. Ein Mann mit einer solchen Erfolgsbilanz sollte keine Autoritätsposition innehaben bei Sunderland, eine Institution, die vielen so viel bedeutet. Um ein Beispiel zu verwenden: Wenn der Trainer einer Mannschaft die Regeln so eklatant bricht, wie den gegnerischen Spielern ein Bein zu stellen, würde man erwarten, dass er zumindest ein Platzverweis erhält. Dasselbe sollte für Besitzer gelten. Auch wenn Sartori im Fußball vielleicht keinen Betrug begangen hat, hat er in allen anderen Bereichen seiner Arbeit die Bereitschaft gezeigt, gegen die Regeln zu verstoßen.

Wir können hoffen, dass Citys Auftritt vor Gericht dazu führt, dass auch andere Vereine anfangen, sich selbst zu hinterfragen und etwaige Fehler, die sie darin sehen, zu korrigieren, bevor sie vor einem britischen Richter landen. Mehrheitseigentümer von Sunderland müssen in der Lage sein, Sartoris Charakter und die gefährliche Lage zu erkennen, in die seine Anwesenheit sowohl sie als auch den Verein bringt.

Teile diesen Artikel: