Vernetzen Sie sich mit uns

UK

Im Falle einer Wiederwahl würde die britische Regierung den Fonds streichen, der die EU-Regionalhilfe ersetzte

SHARE:

Veröffentlicht

on

Die konservative Regierung des Vereinigten Königreichs, die sich um eine Wiederwahl bewirbt, obwohl sie in den Meinungsumfragen weit zurückliegt, hat angekündigt, den „Shared Prosperity Fund“ abzuschaffen, der nach dem Brexit die Regionalhilfe der Europäischen Union ersetzt hat. Wenn Rishi Sunak Premierminister bliebe, würde er stattdessen die 1.5 Milliarden Pfund pro Jahr verwenden, um seinen Plan zur Einführung der Wehrpflicht für 18-Jährige teilweise zu finanzieren, schreibt der Politikredakteur Nick Powell.

Es gab kaum einen Aspekt der Mitgliedschaft in der Europäischen Union, den die Pro-Brexit-Konservativen mehr verabscheuten als die europäische Regionalhilfe. Der Anblick eines Kreises aus goldenen Sternen auf blauem Hintergrund, der EU-Investitionen in die am wenigsten wohlhabenden Gebiete des Vereinigten Königreichs verkündete, machte sie wütend. Und als das Referendum über den Austritt aus der EU stattfand, unterstützten die Regionen, die am meisten von europäischen Geldern profitierten, den Brexit oft entschieden und versicherten, dass es wirklich „unser Geld“ sei, da das Vereinigte Königreich ein Nettozahler zum EU-Haushalt sei.

Das alles löste sich in den nächsten Jahren auf. Anstatt dass das Geld den am wenigsten wohlhabenden Gebieten zugutekommt, konkurrieren jetzt Kommunen im gesamten Vereinigten Königreich um das Geld, wobei die Minister in Westminster über die Gewinner entscheiden. Der größte Einzelempfänger nach den EU-Vorschriften war die ärmere Hälfte von Wales, die zusammen mit Cornwall der einzige Teil Nordwesteuropas war, der noch so weit zurückblieb, dass er für die großzügigste Förderhöhe in Frage kam. Über einen siebenjährigen mehrjährigen Finanzrahmen war es für Wales mehr als 2 Milliarden Euro wert.

Die Kontrolle wurde der dezentralen walisischen Regierung entzogen, die die EU damit betraut hatte, zu entscheiden, wie das Geld im Rahmen ihrer Gesamtprioritäten ausgegeben werden soll. Doch danach schien der Shared Prosperity Fund für die siegreichen „Brexiteers“, die die Kontrolle über die regierende Konservative Partei übernahmen, nie mehr eine große politische Priorität zu haben.

Und so hat es sich bewiesen. Nach einem wackeligen Start ihres Wiederwahlkampfs teilten die Konservativen den Sonntagszeitungen mit, dass sie den Wehrdienst für 18-Jährige wieder einführen würden. Die Details sind unklar, aber die Teenager müssten sich zwischen einem 12-monatigen Einsatz bei den Streitkräften (oder in der „Cyber-Verteidigung“) oder einem 25-tägigen Freiwilligendienst im Jahr im Bereich „zivile Widerstandsfähigkeit“ entscheiden.

Aber angesichts der prekären Lage der britischen Wirtschaft und der öffentlichen Finanzen nach den drei Schlägen von Covid, Brexit und den globalen Auswirkungen der russischen Invasion in der Ukraine lautet die goldene Regel dieser britischen Wahlen, dass keine Partei zugeben kann, ein „nicht finanziertes“ Versprechen abgegeben zu haben Dies gilt umso mehr, nachdem Liz Truss während ihrer kurzen Amtszeit als Premierministerin versucht hatte, die wirtschaftliche Realität zu ignorieren.

Werbung

Die Konservativen gehen davon aus, dass der Wehrdienst jährlich 2.5 Milliarden Pfund kosten wird – und der Großteil davon durch die Abschaffung des Shared Prosperity Fund in Höhe von 1.5 Milliarden Pfund finanziert wird. Die andere Milliarde Pfund wird der letzte Ausweg eines Politikers sein, der keine Ahnung hat, wie er etwas bezahlen soll: „ein Vorgehen gegen Steuervermeidung“.

Die Summen scheinen überhaupt nicht aufzugehen, es sei denn, weniger als einer von 20 18-Jährigen geht tatsächlich zum Militär. Was den Rest angeht, wird ihnen die orwellsche Beschreibung von „Pflichtfreiwilligen“ gegeben, obwohl die Minister schnell erklärt haben, dass niemand mit einer Geld- oder Gefängnisstrafe rechnen muss, wenn er sich nicht daran hält.

Das sind alles verzweifelte Aussagen einer politischen Partei, die die Wahl höchstwahrscheinlich nicht gewinnen wird. Aber es stellt eine Entscheidung der Konservativen dar, sich auf ihre Kernabstimmung zu konzentrieren, die sich auf die älteren Mitglieder der britischen Bevölkerung konzentriert. Es ist verschwindend unwahrscheinlich, dass junge Menschen Konservative wählen.

Noch wichtiger ist, dass es eine entschiedene Abkehr von der „Roten Mauer“ darstellt – den zurückgebliebenen Orten im Norden Englands und Nordwales, die traditionell die Labour Party unterstützt haben, aber 2016 für den Brexit stimmten und Boris Johnson 2019 seine Mehrheit in Westminster verschafften XNUMX.

Die Labour Party, die auf dem besten Weg ist, die Wahl am 4. Juli zu gewinnen, hat den Vorschlag zum Nationaldienst schnell verspottet. Aber wir warten immer noch auf Neuigkeiten darüber, was dies für die weniger wohlhabenden Teile des Vereinigten Königreichs tun würde, sowohl in der „Roten Mauer“ als auch in Gebieten wie den Tälern in Südwales, die der Labour-Partei selbst in ihrem Tiefpunkt treu blieben.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending