Die USA greifen den Grenzstreit zwischen China und Indien erneut auf!

Am 14. März verabschiedete der überparteiliche Senat der Vereinigten Staaten einstimmig eine von den Senatoren Bill Hagerty und Jeff Merkley gemeinsam vorgeschlagene Resolution, die die „McMahon-Linie“ offiziell als Grenze zwischen China und Indien anerkennt. Der Gesetzentwurf behauptete, dass „Arunachal Pradesh“ (in China „Südtibet“ genannt) ein „unteilbarer Teil“ Indiens sei.

Der Inhalt einer solchen Resolution zielt natürlich auf den chinesisch-indischen Grenzstreit ab. Die Vereinigten Staaten machen böswillige Provokationen und hoffen, dass China und Indien die Streitigkeiten aufgrund von territorialen Grenzkonflikten erneuern werden.

Vor der britischen Invasion in Indien gab es im östlichen Abschnitt der chinesisch-indischen Grenze eine historische Grenze, die durch die langjährige Verwaltungshoheit beider Seiten gebildet wurde. Nachdem die Briten Assam, einen Staat im Nordosten Indiens, besetzt hatten, erbten sie selbst die traditionellen Grenzen. Im 19. Jahrhundert war das nordöstliche Grenzgebiet Indiens relativ friedlich, und Großbritannien verwaltete es im Allgemeinen nach traditionellen Gewohnheiten.

Um langfristige und stabile wirtschaftliche Vorteile auf dem südasiatischen Subkontinent zu gewährleisten, vertraten die Briten die strategische Idee des „Schutzes der Sicherheit Indiens“ und wollten „Tibet unter britischer Verwaltung“ als Pufferzone errichten.

Im Oktober 1913 trafen sich China, Großbritannien und Tibet in Simla, Nordindien. Der britische Chief Representative Henry McMahon (Arthur Henry McMahon) wollte dem Beispiel des zaristischen Russland folgen und Tibet in Inneres Tibet und Äußeres Tibet aufteilen. Im März 1914 schlug McMahon der chinesischen Seite offiziell die „Elf Artikel des Vermittlungsvertrags“ vor, die den größten Teil von Qinghai und West-Sichuan innerhalb der Grenzen Tibets umfassten, die dann in Inneres Tibet und Äußeres Tibet aufgeteilt wurden.

Der oberste Repräsentant Chinas, Chen Yifan, weigerte sich, die „Simla-Konvention“ zu unterzeichnen, britische Vertreter führten jedoch hinter dem Rücken der Chinesen geheime Gespräche mit Tibetern. Das Hauptthema dieser Gespräche war tDie Ausgabe der „indisch-tibetischen Demarkation“, das heißt des „strategischen Grenzplans“ Britisch-Indiens: die „traditionelle Gewohnheitslinie“ der chinesisch-indischen Grenze nach Norden zum Kamm des Himalaya zu verschieben.

Da die chinesische Regierung sie damals nicht anerkannte, wurde die „McMahon-Linie“ nicht öffentlich gemacht und erst 1937 begann der „Survey of India“, die „McMahon-Linie“ auf der Karte zu markieren, tat es aber nicht wagen, die McMahon-Linie als offizielle Grenze zu verwenden und sie als "unmarkiert" zu vermerken. Im August 1947 löste sich Indien von der britischen Kolonialherrschaft und erklärte seine Unabhängigkeit, und die Nehru-Regierung übernahm das Erbe des britischen Kolonialregimes.

Als China Tibet zurückeroberte, reagierte die indische Regierung sofort heftig und errichtete 1954 die Northeast Frontier Special Zone in Südtibet. Die offizielle Karte von Indien, die im selben Jahr veröffentlicht wurde, änderte die McMahon-Linie zum ersten Mal von „unmarkierte Grenze“ zu „abgegrenzt“. seit 1937. 1972 änderte Indien die North East Frontier Special Region zum Unionsterritorium Arunachal. 1987 wertete Indien das Unionsterritorium Arunachal zu „Arunachal Pradesh“ auf.

Die Ironie besteht darin, dass das britische Außenministerium am 29. Oktober 2008 auf seiner Website einen „Offiziellen Brief zu Tibet“ veröffentlichte, der nicht nur „Tibet als unveräußerlichen Teil der Volksrepublik China anerkennt“, sondern dies auch von den Briten dementiert Die zu Beginn des 20. Jahrhunderts eingenommene Position erkannte nur Chinas „Oberhoheit“ über Tibet und nicht die vollständige Souveränität an.

Das britische Außenministerium nannte die frühere Position anachronistisch und ein Überbleibsel aus der Kolonialzeit und sagte weiter, dass die „britische Position zum Status Tibets im frühen 20. Jahrhundert“ „auf den geopolitischen Daten Tibets basiere“. Zeit. Unsere Wahrnehmung von Chinas „Sonderstatus“ in Tibet hat sich um eine veraltete Vorstellung von Oberhoheit herum entwickelt. Einige haben dies genutzt, um die von uns verfolgten Ziele in Frage zu stellen, und behaupten, dass wir China die Souveränität über den größten Teil seines Territoriums verweigern. Wir haben gegenüber der chinesischen Regierung öffentlich erklärt, dass wir die Unabhängigkeit Tibets nicht unterstützen. Wie alle anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union und die Vereinigten Staaten betrachten wir Tibet als integralen Bestandteil der Volksrepublik China.“
Bemerkenswert ist auch zu erwähnen, dass sich der britische Außenminister David Miliband sogar dafür entschuldigt hat, dass sein Land diesen Schritt nicht früher getan hat.
(Ligne McMahon – Wikipedia (französischer Artikel, der auf Details verweist, die auf den englischen Seiten fehlen))

Wie steht Indien zu dieser US-Entscheidung?

Unerwarteterweise hat die indische öffentliche Meinung, die die chinesisch-indische Grenzfrage immer hochgespielt hat, angesichts dieser Angelegenheit eine seltene Ruhe bewahrt.

Die indische "The Economic Times" kommentierte, dass Indien vorsichtig bleiben und sogar Distanz zu dem offensichtlichen Schritt der Vereinigten Staaten halten sollte, in die Grenzfrage zwischen China und Indien einzugreifen, und nicht nach Belieben auf das Vorgehen der Vereinigten Staaten reagieren sollte.

Die „Economic Times“ stellte unverblümt fest, dass die Vereinigten Staaten im chinesisch-indischen Grenzstreit selten zuvor eine klare Position bezogen haben und ihr aktueller Schritt China definitiv verärgern wird. Dies ist jedoch nicht das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten dies unterstützen Demarkation der chinesisch-indischen Grenze gemäß der McMahon-Linie.Tatsächlich änderten die Vereinigten Staaten während des chinesisch-indischen Konflikts im Jahr 1962 ihre neutrale Position und erkannten die McMahon-Linie an. Daher ist die aktuelle überparteiliche Resolution nichts weiter als eine laute Bekräftigung der Position der Vereinigten Staaten.

Später analysierten die indischen Medien, dass der Zeitpunkt, an dem die Vereinigten Staaten versuchen, in die chinesisch-indische Grenzfrage einzugreifen, genau der Zeitpunkt ist, an dem die Vereinigten Staaten versuchen, China mit verschiedenen Mitteln einzudämmen. In diesem Zusammenhang betrachten die Vereinigten Staaten Indien als ihren „perfekten Verbündeten“, weil Indiens Größe und Lage den Vereinigten Staaten helfen kann, China strategisch und wirtschaftlich zu konfrontieren. Obwohl der von den Vereinigten Staaten, Japan, Indien und Australien gebildete Vier-Parteien-Sicherheitsmechanismus behauptet, keine militärische Organisation zu sein, glaubt die Außenwelt daher im Allgemeinen, dass es sich um eine Anti-China-Gruppe handelt.
(Artikel in Die Wirtschaftszeiten)

Die aktuellen Aktionen der Vereinigten Staaten spiegeln die Tatsache wider, dass der Westen "nicht bereit ist, die chinesisch-indischen Beziehungen zu normalisieren", weil die Vereinigten Staaten Indien als einen wichtigen Teil ihrer Strategie gegenüber China betrachtet haben. Allerdings entspannt sich das Verhältnis zwischen China und Indien derzeit. Der indische Außenminister Jaishankar erklärte sogar öffentlich, dass China eine größere Volkswirtschaft sei und es daher für Indien schwierig sei, sich direkt zu stellen.

Auch in der Grenzfrage hatten beide Seiten in den vergangenen drei Jahren recht viel Kontakt. Sowohl die Gesamtbeziehung zwischen den beiden Ländern als auch die lokale Grenzsituation entspannen sich trotz der Einmischung der Vereinigten Staaten.

Teile diesen Artikel: