Syrische Wirtschaftseliten streben nach Wiedereingliederung

Die Wiedereingliederung der syrischen Wirtschaftselite in das formale Wirtschaftsleben des Landes zählt seit Langem zu den heikelsten Fragen der Nachkriegsregierung. Diese Frage rückte nach der Ankündigung der Regierung von Ahmed al-Sharaa, eine formelle Vereinbarung mit dem Geschäftsmann Mohamed Hamsho zu treffen – einer Figur, die weithin als das umstrittenste Mitglied der syrischen Vorkriegs-Handelskaste gilt –, wieder deutlich in den Fokus.

Das Anfang des Jahres bestätigte Abkommen markiert das erste Mal, dass ein Geschäftsmann, der so eng mit der alten Wirtschaftsordnung verbunden ist, eine Vereinbarung mit den neuen Machthabern getroffen hat. Es löste auch sichtbare öffentliche Proteste aus, darunter Demonstrationen vor Regierungsgebäuden, was verdeutlicht, wie schwierig die politische Auseinandersetzung um die wirtschaftliche Aussöhnung weiterhin ist. Für die Regierung von Al-Sharaa scheint das Abkommen jedoch eine kalkulierte und pragmatische Entscheidung widerzuspiegeln: Der Wiederaufbau der zerstörten syrischen Wirtschaft erfordert Kapital, technisches Know-how und Netzwerke, die nicht von Grund auf neu geschaffen werden können.

Hamshos herausragende Stellung verleiht dem Abkommen besondere Bedeutung. Einst eine feste Größe der syrischen Industrie- und Handelselite, baute er ein weitverzweigtes Wirtschaftsimperium auf, das Bauwesen, Ingenieurwesen, Metallverarbeitung, Telekommunikationsdienstleistungen und Medienunternehmen umfasste. Seine Unternehmensgruppe lieferte Infrastrukturkomponenten, führte Bauprojekte durch und unterhielt Geschäftsbeziehungen, die weit über die Grenzen Syriens hinausreichten. Vor dem Krieg waren seine Unternehmen beispielhaft für ein Geschäftsumfeld, das von Machtnähe, monopolistischen Vorteilen und bevorzugtem Zugang zu Staatsaufträgen geprägt war.

Seit dem Konflikt ist Hamsho in regionalen Wirtschaftskreisen umstritten. Berichten zufolge zahlte er letztes Jahr rund eine Million US-Dollar für die Teilnahme an einer internationalen Messe – eine Summe, die weithin als Zeichen anhaltender finanzieller Stärke und zugleich als Versuch einer schrittweisen wirtschaftlichen Rehabilitation interpretiert wurde. Diese Zahlung hat nun an Bedeutung gewonnen, da sie rückblickend als Vorbote seiner späteren Wiedereingliederung in das formale Wirtschaftssystem Syriens gesehen wird.

Die öffentliche Reaktion war heftig. Nach Bekanntwerden des Abkommens versammelten sich Demonstranten vor Regierungsgebäuden und warfen den Behörden vor, Personen zu legitimieren, die mit Korruption und wirtschaftlicher Ausgrenzung in Verbindung stehen. Für viele Syrer ist die Erinnerung an die Vorkriegswirtschaft, die von politisch einflussreichen Geschäftsleuten dominiert wurde, noch immer schmerzhaft, und Hamshos Name ruft diese Ära stärker in Erinnerung als die meisten anderen. Die Demonstrationen spiegeln eine tiefere Spannung zwischen Forderungen nach Rechenschaftspflicht und dem dringenden Bedarf an wirtschaftlicher Erholung wider.

Aus Sicht der Regierung ist die Logik jedoch eindeutig. Nach über einem Jahrzehnt Krieg ist Syriens Wirtschaft erschöpft. Die Infrastruktur ist marode, die Industriekapazitäten sind zusammengebrochen, und den staatlichen Institutionen mangelt es sowohl an Kapital als auch an erfahrenen Führungskräften. Die Regierung von Al-Sharaa hat ein Land geerbt, in dem nicht ideologische Reinheit, sondern das Überleben die politischen Entscheidungen bestimmt. Die Wiedereingliederung erfahrener Geschäftsleute – so kontrovers sie auch sein mag – bietet Zugang zu Lieferketten, technischem Know-how und Investitionsmöglichkeiten, die der Staat allein nicht bereitstellen kann.

Dieser Pragmatismus scheint einer umfassenderen Strategie zugrunde zu liegen. Offizielle Vertreter haben das Hamsho-Abkommen nicht als Bestätigung bisheriger Praktiken dargestellt, sondern als eine transaktionale Vereinbarung zur Mobilisierung brachliegender Wirtschaftsressourcen unter den neuen politischen Bedingungen. Aus dieser Perspektive geht es bei dem Abkommen weniger um die Rehabilitation einer Einzelperson, sondern vielmehr um die Ankurbelung von Sektoren, die für den Wiederaufbau, die Beschäftigung und die fiskalische Stabilität von entscheidender Bedeutung sind.

Entscheidend ist, dass Hamsho wahrscheinlich nicht der Letzte sein wird. Es wird allgemein erwartet, dass ihm weniger umstrittene Persönlichkeiten folgen werden. Darunter ist Samer Foz, dessen Geschäftsinteressen im Gastgewerbe, der Agrarwirtschaft und dem Handel weit weniger öffentliche Kritik hervorgerufen haben. Andere, darunter mittelständische Industrielle und Exporteure, die sich während des Konflikts eher im Hintergrund hielten, befinden sich Berichten zufolge in Gesprächen mit Regierungsvertretern über ähnliche Vereinbarungen. Ihre erwartete Rückkehr deutet auf ein schrittweises Vorgehen hin: beginnend mit einem risikoreichen und öffentlichkeitswirksamen Fall, um dann die Wiedereingliederung durch allgemein akzeptablere Persönlichkeiten zu normalisieren.

Für Al-Sharaa dürfte diese Vorgehensweise Absicht sein. Indem die Regierung den brisantesten Fall zuerst angeht, testet sie die öffentliche Reaktion, verdeutlicht ihre roten Linien und signalisiert anderen Geschäftsleuten, dass eine Wiedereingliederung möglich ist – jedoch nicht ohne Kontrolle, finanzielle Unterstützung und politische Bedingungen. Gleichzeitig demonstriert die Führung ihre Kontrolle und bekräftigt, dass die wirtschaftliche Aussöhnung nach den Bedingungen des Staates und nicht nach denen etablierter Wirtschaftsinteressen erfolgen wird.

Die weitreichenden Folgen sind bedeutend. Eine sorgfältig gesteuerte wirtschaftliche Wiedereingliederung könnte den Wiederaufbau beschleunigen und die Abhängigkeit von externer Hilfe verringern. Sie könnte zudem zur Stabilisierung der Währungsströme, zur Wiederbelebung des verarbeitenden Gewerbes und zur Wiederherstellung der Grundversorgung beitragen. Fehltritte bergen jedoch die Gefahr, das Misstrauen der Bevölkerung zu vertiefen und die Wahrnehmung zu verstärken, dass alte Eliten ohne Rechenschaftspflicht wieder an die Macht kommen.

Letztlich verdeutlicht das Hamsho-Abkommen ein zentrales Dilemma der Regierungsführung nach Konflikten: Kann der Wiederaufbau gelingen, ohne diejenigen einzubeziehen, die einst die Wirtschaft dominierten? Al-Sharaas Antwort scheint ein eindeutiges Ja zu sein – vorausgesetzt, die Einbeziehung dient den staatlichen Prioritäten und bringt konkrete wirtschaftliche Vorteile. Indem er Pragmatismus dem Ausschluss vorzieht, setzt er darauf, dass der wirtschaftliche Aufschwung die politischen Kosten der Kontroverse im Laufe der Zeit überwiegen wird.

Vor diesem Hintergrund ist die Wiedereingliederung syrischer Geschäftsleute weniger ein Zugeständnis als vielmehr eine strategische Neuausrichtung. Sie spiegelt das Bestreben der Führung wider, von revolutionärer Legitimität zu staatsbürgerlicher Glaubwürdigkeit zu gelangen. Bei sorgfältiger Umsetzung mit Transparenz und Disziplin könnte dies den Übergang vom Überleben im Krieg zur wirtschaftlichen Normalisierung markieren. Als staatsmännischer Schritt signalisiert er, dass Al-Sharaa bereit ist, im Streben nach nationaler Erholung schwierige und unpopuläre Entscheidungen zu treffen – und sich nicht an Worten, sondern an ihren Ergebnissen messen zu lassen.

Teile diesen Artikel: