Warum kamen China und Russland dem Iran nicht zu Hilfe? Doch, das taten sie!

1 EINFÜHRUNG

Über den Nahen Osten zu schreiben, ist oft ein fruchtloses Unterfangen: Jeder Krieg und jede Krise in dieser Region endet in einer neuen Form der Pattsituation. Geht man von den uns bekannten Eckpunkten des Abkommens aus, das Präsident Trump und Irans neu ernannter Oberster Führer, Mudschtaba Khamenei, verhandeln, steuern wir mit Sicherheit auf eine weitere Pattsituation zu. Das heißt, die beiden Konfliktparteien haben stillschweigend vereinbart, sich von der aktuellen Auseinandersetzung zu erholen, bevor sie zu einem weiteren Kampf bereit sind. Es ist, als ob in einer grenzenlosen Wüste eine Düne fortgeweht wurde und sich der gesamte Sand weiter unten angesammelt hat, um eine neue Düne zu bilden, die den Weg zur Oase genauso gefährlich macht wie zuvor. schreibt Vidya S. Sharma Ph.D.

Der Nahe Osten ist eine Region, die sich durch einen ewigen Wandel, Unklarheiten oder ungelöste (oder unlösbare) Probleme auszeichnet und ein Tummelplatz für Unruhestiftung der globalen und regionalen Supermächte der Gegenwart ist.

Deshalb vermeide ich es, über den Nahen Osten zu schreiben. Viele meiner Freunde/Kunden und Leser des EUReporter haben mich jedoch gebeten zu erklären, warum Russland und China dem Iran im aktuellen Krieg nicht zu Hilfe gekommen sind. die Vorstellung, dass sie dem Iran hätten zu Hilfe kommen sollen oder dass es zeigte, dass ihre Schwäche dadurch verstärkt wurde ein paar Artikel/Nachrichtenbeiträge im Mainstream Medien und Zeitschriften/Magazine umgehen mit außen~~POS=TRUNC.

Um die Reaktion Chinas und Russlands zu verstehen, müssen wir begreifen, wie unterschiedlich die USA, China und Russland die Welt sehen.

2 UNTERSCHIEDE ZWISCHEN US-AMERIKANISCHEN UND CHINESISCHEN SICHERHEITSMODELLEN

Die USA und China unterscheiden sich deutlich in ihren Weltanschauungen. Darüber hinaus weicht Russlands Weltanschauung wesentlich von der Chinas und der USA ab.

Das US-Sicherheitsmodell entstand aus den Erfahrungen und der Rolle der USA im Zweiten Weltkrieg. Es stützt sich auf ein Netzwerk formeller Militärbündnisse und -verträge (z. B. NATO, bilaterale und multilaterale Verträge mit verschiedenen Golfstaaten, Israel, Japan, Südkorea, ANZAC (mit Australien und Neuseeland), AUKUS usw.).

Die USA behaupten, eine „regelbasierte“ internationale Ordnung zu fördern, doch ihre lange Geschichte der Missachtung dieser Regeln zur Verfolgung ihrer außenpolitischen Ziele ist bemerkenswert. So holten weder die NATO noch Präsident Clinton die Zustimmung des UN-Sicherheitsrats ein (und im Falle der Clinton-Administration fehlte auch die Zustimmung des Kongresses), bevor sie 1999 den Militäreinsatz gegen die Bundesrepublik Jugoslawien (faktisch Serbien und Montenegro) begannen. Für eine detailliertere Auseinandersetzung sei auf John Yoos Aufsatz „UN Wars and US war powers“ verwiesen. Chicago Journal of International Law (2000).

Auch Präsident Bush Jr. marschierte ohne UN-Mandat in den Irak ein (Irakkrieg II). Der damalige UN-Generalsekretär Kofi Annan erklärte ausdrücklich, die Invasion sei nicht mit der UN-Charta vereinbar und aus UN-Sicht völkerrechtswidrig. Die von der Regierung Bush Jr. eingebrachte Resolution wurde nicht nur von Russland, sondern auch von Frankreich abgelehnt.

Präsident Obama hatte die Unterstützung der Vereinten Nationen starten Militärschläge gegen Libyen (im Jahr 2011), holte aber nie die Zustimmung des US-Kongresses ein. Im Fall Syriens hingegen hatte Obama in beiden Fällen (zuerst 2013 und dann bei den Militärschlägen gegen den IS 2014) weder die Unterstützung der Vereinten Nationen noch die Zustimmung des US-Kongresses. Weder Libyen noch Syrien stellten eine Bedrohung für die USA dar.

Ebenso marschierte Präsident Trump in Venezuela ein und griff den Iran an, ohne die Zustimmung des Kongresses oder der UN einzuholen. Seine Blockade Kubas, die völkerrechtlich einem Kriegsakt gleichkommt, hat weder die Zustimmung der UN noch die des US-Kongresses. Keines dieser drei Länder stellte eine Bedrohung für die USA dar.

Alle drei jüngsten außenpolitischen Abenteuer von Präsident Trump sind illegal, wenn man sie entweder nach den Prinzipien des Völkerrechts (einem regelbasierten System, wie es von den USA und europäischen Ländern, insbesondere der NATO, vorgeschlagen wurde) oder nach der US-Verfassung beurteilt.

Tatsächlich haben alle Präsidenten seit Nixon (mit Ausnahme von Jimmy Carter, der nie einen Krieg begonnen hat) regelmäßig versäumt, die Zustimmung des Kongresses einzuholen. Einige haben es nicht einmal für nötig gehalten, den Kongress zu benachrichtigen.

Darüber hinaus sind die bewusste Instrumentalisierung des internationalen Finanzsystems und des US-Dollars als Waffen (diese Praxis lässt sich mindestens bis in die Clinton-Ära zurückverfolgen) ebenfalls Beispiele für die Missachtung der „regelbasierten“ Ordnung, um die außenpolitischen Ziele der USA voranzutreiben (manche würden sagen, um andere Länder zu nötigen, dem US-Diktat zu folgen).

Die USA haben ihre universellen Technologiesysteme mitunter auch als Waffe eingesetzt. So kämpfte Indien beispielsweise während des Kargil-Krieges (1999) gegen Pakistan im steilen Gelände des Himalaya. Indische Artillerie und Luftstreitkräfte agierten ziellos und verfehlten pakistanische Bunker entweder vollständig oder trafen die eigenen vorrückenden Truppen. Indien bat die USA um präzise Verschlüsselungsschlüssel für das GPS, um die Fehlertoleranz von 100 Metern auf etwa 5 Meter zu reduzieren. Die Clinton-Regierung lehnte diesen Antrag als Strafe für Indien ab, da dieses ein Jahr zuvor, 1998, fünf Atomwaffentests in Pokhran durchgeführt hatte.

3 CHINESISCHE WEGE, INTERNATIONALEN EINFLUSS ZU GEWINNEN

Das chinesische Modell hingegen räumt der staatlichen Souveränität generell den Vorrang ein, d. h. es greift nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ein, angeblich um Menschenrechtsverletzungen zu verhindern. Das eklatanteste Beispiel für diese Politik ist Chinas … fortgesetzte Unterstützung der Junta von Myanmar und seine engen Verbindungen mit Simbabwe, was lange vor Robert Mugabe Er ließ alle seine Gegner ungeachtet ihrer Hautfarbe einsperren und/oder liquidieren.

China bevorzugt innere Stabilität (sprich: keine politische Opposition) und eine wirtschaftlich orientierte Sicherheit. Menschenrechte, Transparenz in der Regierungsführung, faire Wahlen, der Grundsatz, dass niemand über dem Gesetz steht usw. werden als interne Angelegenheiten betrachtet und spielen daher in Chinas Kalkulationen keine Rolle.

Um einem Land zu innerer Stabilität zu verhelfen, bietet China seine Polizei- und Sicherheitskräfte zur Ausbildung der Polizeikräfte des Ziellandes an. Zudem stellt es dem Zielland die gesamte für Überwachungszwecke benötigte Software, Apps und Hardware zur Verfügung.

China betrachtet die USA als eine „hegemoniale“ Supermacht, die unilateral agiert. China lehnt formelle Militärbündnisse ab und fördert das Konzept einer gemeinsamen Zukunft durch seine Globale Sicherheitsinitiative (GSI). Die GSI ist eine der drei Säulen, die Xi für eine reformierte Weltordnung vorgeschlagen hat.

Der GSI wurde erstmals vorgeschlagen von Präsident Xi Jinping im April 2022Die GSI postuliert, dass innere Sicherheit und Stabilität notwendige Voraussetzungen für wirtschaftliche Entwicklung sind.

China misst der politischen Stabilität in einem Zielland höchste Bedeutung bei, damit chinesische Projekte (z. B. Häfen, Untersee-Glasfaserkabel für die Kommunikation, neue Parlamentsgebäude (die bisher zumindest in 15 Ländern gebaut wurden) usw.) werden auf keinen politischen Widerstand stoßen.

Diese Projekte in einem Zielland dienen gleichzeitig drei Zwecken: (a) der Stärkung der internationalen Präsenz und des Ansehens Chinas, (b) der Festigung seines exportorientierten Wirtschaftsmodells und (c) der Verknüpfung der wirtschaftlichen Zukunft des betreffenden Landes mit China; meist ist China sich bewusst, dass das Land die Kredite nicht zurückzahlen kann. Deshalb bezeichnen westliche Länder dies als Chinas Schuldenfallen-Diplomatie.

Die GSI China fördert aktiv den Ausbau seiner internationalen Polizeitätigkeit, um so zur Versorgung mit globalen Sicherheitsgütern beizutragen. Beispielsweise verfolgt China diese Politik gegenüber den südpazifischen Inselstaaten, um deren operative Flexibilität einzuschränken, den Einfluss Australiens zu reduzieren und die USA zu verdrängen.

In diesem Kontext lassen sich chinesische Wirtschaftsinitiativen wie die Finanzierung und der Aufbau der Digitalen Seidenstraße (Rechenzentren, Verlegung von unterirdischen Glasfaserkabeln im Südpazifik, Satellitennavigationssysteme (wie BeiDou) im Zusammenhang mit Megaprojekten in den Golfstaaten usw.), die massive Belt and Road Initiative (BRI), die Asiatische Infrastrukturinvestitionsbank (AIIB) usw. am besten erklären und verstehen.

4. Chinas wachsende militärische (Marine-)Präsenz

Offiziell verfügt China nur über einen ausländischen Marinestützpunkt, nämlich in Dschibuti am Horn von Afrika nahe der Meerenge Bab al-Mandab. Dieser Stützpunkt bietet die notwendigen Einrichtungen zur Unterbringung einer großen Anzahl von Truppen, für die Landung von Hubschraubern und zum Anlegen von Flugzeugträgern.

China war jedoch rasch, aber leise expandierend seine Auslandspräsenz.

In Kambodschas Marinestützpunkt Ream, Chinesische Kriegsschiffe sind nahezu ununterbrochen präsent.

Chinas „Perlenketten“-Strategie Dies umfasst den Ausbau der Handels- und Militärbeziehungen sowie den Bau von Hafenanlagen in Sri Lanka, Pakistan, Myanmar, Bangladesch usw., die sich problemlos in Marinestützpunkte umwandeln lassen. Diese „Perlen“ helfen China, seine Macht im Indischen Ozean zu projizieren, Indien einzukreisen und die Handlungsoptionen der USA einzuschränken. Es baut außerdem Häfen in afrikanischen Ländern die schnell in Marinestützpunkte umgewandelt werden können.

Ähnlich wie in den USA klafft auch in China eine große Lücke zwischen dem, was China predigt, und dem, was es tut. Es ignoriert Rechtsgutachten, wenn diese seinen Interessen zuwiderlaufen.

China teilt Land- oder Seegrenzen mit 21 Ländern und ist aktiv in Grenz- und Territorialstreitigkeiten mit diesen Ländern verwickelt. mindestens 17 seiner NachbarnEs war nicht abgeneigt gegenüber dem Einsatz von Gewalt um diese Streitigkeiten beizulegen.

Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Im Jahr 2016 entschied ein Schiedsgericht des Ständigen Schiedshofs in Den Haag mit überwältigender Mehrheit zugunsten der Philippinen und erklärte Chinas weitreichende historische Ansprüche auf das Südchinesische Meer, die sogenannte „Neun-Striche-Linie“, für ungültig. Der Ständige Schiedshof bestätigte Manilas Souveränitätsrechte.

Dieses Urteil war gemäß dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) rechtsverbindlich. Die chinesische Regierung hat dies kategorisch abgelehnt. die Entscheidung und bezeichnete sie als „null und nichtig“.

Im Südchinesischen Meer hat China errichtete 27 künstliche Inseln (7 künstlich angelegte Inseln, die von Grund auf in den Spratly-Inseln, auf halbem Weg zwischen Vietnam und den Philippinen, errichtet wurden) und 20 Militärstützpunkte weiter nördlich in den Paracel-Inseln.

Es handelt sich um hochgesicherte Anlagen, die China gemäß seiner „Neun-Striche-Linie“ als sein Staatsgebiet betrachtet. Nach internationalem Recht sind diese Stützpunkte illegal.

Die Taiwanstraße wurde derart militarisiert, dass sie selbst für die US-Marine zu einer Sperrzone geworden ist.

AidData Forschungslabor hat viele weitere Länder identifiziert, in denen China Hafenanlagen baut, die bei Bedarf in Marinestützpunkte umgewandelt werden könnten.

China versucht, die Möglichkeiten der USA zur Verhängung weitreichender Sanktionen einzuschränken, indem es Ländern, Einzelpersonen und Organisationen die Nutzung des Interbanken-Netzwerks SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) untersagt. SWIFT wurde von Institutionen aus den USA, der Europäischen Union und den G7-Staaten gegründet. Als Gegengewicht zu SWIFT hat China das Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) entwickelt. Unternehmen, die mit China und anderen Ländern Handel treiben, werden ermutigt, CIPS zu nutzen. Mit CIPS will China den Renminbi (RMB) zu einer globalen Währung machen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass China sich zu einem immer gefährlicheren Gegner/Konkurrenten entwickelt und weiterhin ein revanchistischer Staat bleibt. Leider verhalten sich auch die USA wie ein revanchistischer Staat, wenn man Trumps jüngste Äußerungen zu Grönland und Kanada betrachtet.

5 RUSSISCHES MODELL

Sowohl Russland als auch China vertreten die Ansicht, dass die USA eine unipolare Weltordnung anstreben, in der die USA die einzige Supermacht sind und alle anderen Länder eine Außenpolitik verfolgen müssen, die von Vasallenstaaten erwartet wird.

China glaubt an eine bipolare Weltordnung (d. h. die USA und China teilen die Welt unter sich auf). Russland hingegen befürwortet ein multipolares oder polyzentrisches Weltmodell.

Es ist diese weitverbreitete Überzeugung, dass die USA eine Hegemonialmacht sind, die China und Russland zur Zusammenarbeit ermutigt und dazu anregt, die US-amerikanische bzw. westliche Dominanz zu untergraben, die durch Institutionen wie den Internationalen Währungsfonds, die Weltbank, das internationale Interbanken-Zahlungssystem SWIFT, das Internationale Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (unter der Kontrolle der Weltbank), den Internationalen Gerichtshof (in Den Haag), den Internationalen Strafgerichtshof (in Den Haag) und ein weltweites Netzwerk von Marine- und Territorialstützpunkten usw. ausgeübt wird. Darüber hinaus wurden bis vor Kurzem fast alle internationalen Verträge in US-Dollar abgeschlossen.

Es gibt jedoch bemerkenswerte Unterschiede zwischen Chinas und Russlands Weltanschauung.

Chinas Wirtschaft basiert darauf, ein Produktionszentrum für die Welt zu sein. Daher möchte China innerhalb des bestehenden Systems agieren und dessen Stabilität gewährleisten, gleichzeitig aber das westlich geprägte System reformieren, um es besser an Chinas Vision anzupassen.

Russland hingegen zielt darauf ab, die US-amerikanische bzw. westliche Dominanz zu untergraben und umzukehren, indem es geopolitische Instabilität ausnutzt oder erzeugt. Russlands Modell basiert – ähnlich wie das der USA – auf militärischer Stärke und asymmetrischer Destabilisierung (Stellvertreterkriege, entweder durch direkte Unterstützung von Zielländern, wie im Fall Syriens, oder durch …). (durch Söldnerarmeen, wie in den meisten afrikanischen Ländern)und die Rolle eines strategischen Störfaktors zu spielen (die gleiche Rolle, die die beiden Supermächte – die USA und die Sowjetunion – während des Kalten Krieges gegeneinander spielten).

Russland verfügt über eine Festung bzw. eine in sich geschlossene Wirtschaft. Daher propagiert Russland ein Modell, in dem Länder wirtschaftlich unabhängig sind. Es bietet wirtschaftliche Entwicklung an, konzentriert sich aber primär auf Waffenverkäufe und stellt Söldnerarmeen zur Bekämpfung von Aufständen/politischer Opposition bereit (z. B. …). Mali, Nigeria, Burkina Faso, Sudan, Äquatorialguinea, Zentralafrikanische Republikusw.), und wie man westliche Sanktionen umgehen kann.

6. Warum China dem Iran nicht offen zu Hilfe kam

Der Iran unterhält enge wirtschaftliche und verteidigungspolitische Beziehungen sowohl zu China als auch zu Russland. Zum Beispiel zwischen 80 – 90 Prozent seiner Ölexporte nach China reisen und im Gegenzug Der Iran kauft von letzterem Autos, Traktoren, Lkw und Autoteile, elektrische und elektronische Geräte sowie technologisches Know-how und Komponenten, die sowohl im zivilen als auch im militärischen Bereich Anwendung finden. Daher ist anzunehmen, dass China Iran in seinem Krieg gegen die USA und Israel offen unterstützen wird.

China ist jedoch reich und militärisch mächtig geworden, indem es Schlupflöcher im internationalen Handelssystem ausnutzte, Technologien aus westlichen Ländern stahl und vorgab, eine Marktwirtschaft zu sein (ein Segen, den Präsident Clinton China durch die Unterstützung von Chinas Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation zuteilwerden ließ), während es gleichzeitig seine exportorientierten Industrien massiv subventionierte.

China hat seine Wirtschaft eng mit den Volkswirtschaften seiner Exportländer verflochten. Daher will China das bestehende System nicht stören, sondern es lediglich so modifizieren, dass es ihm insofern nützt, als es das System anschließend dominieren oder gemeinsam mit den USA beherrschen kann. Es will den Status quo nicht zerstören, sondern lediglich die Machtverhältnisse so verändern, dass es ganz oben steht.

China unterhält zwar enge Verteidigungsbeziehungen zum Iran, aber auch Trades mit allen Golfstaaten sowie Israel. Lassen Sie mich einige der wirtschaftlichen Interessen Chinas in den Golfstaaten erwähnen.

Chinesische Telekommunikations- und Logistikunternehmen Sie liefern 5G/6G-Infrastruktur der nächsten Generation, Cloud-Computing-Lösungen und KI-Systeme für Megaprojekte in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien. China nutzt Dubais Hafen Jebel Ali als wichtigstes Reexport-Drehkreuz für den Vertrieb seiner Waren im Nahen Osten und in Afrika. Alle sechs Die Staaten des Golf-Kooperationsrats (GCC) sind offizielle Teilnehmer. Sie sind Teil der chinesischen Seidenstraßeninitiative und gehören der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) sowie BRICS+ an.

Es ist keine Einbahnstraße. China ist stark abhängig von Golfstaaten China muss seinen Energiebedarf decken. Saudi-Arabien, Irak, Iran, die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Oman sind die wichtigsten Rohöllieferanten Chinas. Katar hat ebenfalls zahlreiche langfristige Verträge über Flüssigerdgas abgeschlossen. (LNG)-Verträge mit chinesischen Unternehmen.

Für China war es wichtiger, seine wirtschaftlichen Interessen mit den wohlhabenden Golfstaaten zu schützen und auszubauen, als Iran offen zu unterstützen. Öffentlich beschränkte sich Chinas Unterstützung für Iran darauf, Iran nicht zu kritisieren und die USA für den Beginn eines Krieges verantwortlich zu machen. illegal und unprovozierten Krieg. Es kritisierte auch die USA für ihre Blockade der Straße von Hormuz.

Zu Die USA aus dem Nahen Osten zurückziehenChina hat sich intensiv darum bemüht, die Golfstaaten und Ägypten wollen einen Sicherheitspakt schließen.

7. Russlands und Chinas Hilfe für den Iran

Tatsächlich haben sowohl Russland als auch China dem Iran während des Krieges umfangreich, aber im Stillen geholfen und helfen dem Iran auch weiterhin dabei, die durch die US-Seeblockade des Persischen Golfs verursachten Schwierigkeiten zu überwinden.

Man muss jedoch bedenken, dass Iran mit keinem der beiden Länder einen Sicherheitsvertrag hat. Anders ausgedrückt: Sie waren rechtlich nicht verpflichtet, Iran zu helfen.

In den ersten Kampftagen schwächte die gemeinsame US-israelische Bombardierungskampagne die unabhängigen Aufklärungsfähigkeiten des Irans erheblich und behauptete, sie hätten beinahe die Kontrolle über das Gebiet erlangt. totale Kontrolle über den iranischen Luftraum.

Doch laut der Kongress-Forschungsdienst, Im Iran-Krieg gingen mindestens 42 US-Militärflugzeuge verloren oder wurden beschädigt. laut dokumentierten MilitärstatistikenIsrael verlor 7 Flugzeuge.

Die Washington Post befragte einen pensionierten Oberst des Marine Corps, Mark Cancian (jetzt beim Center for Strategic and International Studies). um die Satellitendaten zu untersuchen Für die Zeitung stellte Cancian fest, dass der Iran weitaus mehr US-Militäreinrichtungen angegriffen hat als bisher berichtet.

CNN stellte außerdem fest, dass mindestens 16 amerikanische Militärstandorte Bei iranischen Angriffen wurden die meisten US-Stellungen im Nahen Osten beschädigt. Einige US-Basen wurden besonders schwer in Mitleidenschaft gezogen.

Der Iran konnte so viel Schaden anrichten, weil Russland ihn aktiv mit Waffen versorgte. Echtzeit-Zielerfassungsinformationen, Einschließlich der genaue Standorte und Bewegungen von Kriegsschiffen, Flugzeugen und Truppen der Vereinigten StaatenSeit dem Ausbruch des Konflikts zwischen den USA und Israel mit dem Iran am 28. Februar 2026 hat Russland neben der Bereitstellung von Tracking-Daten auch aktiv iranische Drohnenpiloten in fortgeschrittenen Drohnentaktiken geschult, basierend auf den Erfahrungen Russlands in der Ukraine.

Der ukrainische Präsident Selenskyj sagte Politisch Russland kartierte US-amerikanische Anlagen, um dem Iran zu helfen. Er sagte auch, Russland habe Teheran Satellitenbilder zur Verfügung gestellt, darunter Fotos des Luftwaffenstützpunkts Prinz Sultan in Saudi-Arabien, den der Iran später angriff.

Wer mit dem Ukraine-Russland-Krieg vertraut ist, weiß bereits, dass Russland Drohnen vom Iran kauft. Im Gegenzug Russland verkauft an den Iran Weizen, andere landwirtschaftliche Produkte sowie hochentwickelte militärische Ausrüstung und Güter mit doppeltem Verwendungszweck.

Während der aktuellen Waffenruhe, durch das Binnenmeer Kaspisches MeerRussland liefert nicht nur Agrarprodukte, sondern auch militärische und kommerzielle Güter, um Teherans Fähigkeit zu stärken, dem US-Angriff standzuhalten und den Iran auf die Wiederaufnahme der Kampfhandlungen vorzubereiten (was möglich ist, wenn die Verhandlungen zwischen dem Iran und den USA ergebnislos bleiben, weil beide Kriegsparteien an ihren maximalistischen Forderungen festhalten).

Ähnlich verhält es sich mit Pakistan, das für seine sehr engen Verteidigungs- und Wirtschaftsbeziehungen zu China bekannt ist. Sechs Landwege wurden eröffnet um Waren aus Drittländern (gemeint ist China) in den Iran zu transportieren. Der Iran verfügt über eine direkte Handelsroute nach China durch Chinas „Bricks and Road Initiative“ (BRI).

Vidya S. Sharma berät Mandanten zu Länderrisiken und technologiebasierten Joint Ventures. Er hat zahlreiche Artikel für so renommierte Zeitungen verfasst wie: Die Canberra Times, The Sydney Morning Herald, Das Alter (Melbourne), Der australische Finanzbericht, Die ökonomischen Zeiten (Indien),Der Geschäftsstandard (Indien), EU Reporter (Brüssel), Ostasienforum (Canberra), Der Geschäftsbereich (Chennai, Indien), Die hindustan Zeiten (Indien), Der finanzielle Express (Indien), The Daily Caller (USA. Er kann kontaktiert werden unter: [E-Mail geschützt] .

Teile diesen Artikel: