Könnte die EU bei persönlichen Sanktionen gegen einige Russen einen Rückzieher machen?

Die Europäische Union verhandelt über die Aufhebung der Sanktionen gegen rund 40 Russen - Berichte Neues Europa. Die Personen wurden aufgrund ihrer angeblichen Beteiligung an Moskaus Invasion in der Ukraine sanktioniert, aber laut von Bloomberg zitierten Quellen hat der Juristische Dienst des Europäischen Rates erklärt, dass einige der Strafen aus schwachen Gründen verhängt wurden

Abgesehen von den bekannten Oligarchen, die eng mit Präsident Wladimir Putin verbunden sind, gehören mehrere Spitzenmanager, die mit Russlands sogenannter „New Economy“ in Verbindung stehen, zu denjenigen, die vermutlich ihre Ernennung anfechten.

Dmitry Konov, Tigran Khudaverdyan und Alexander Shulgin – ehemalige Führungskräfte von Sibur, Yandex bzw. Ozon – werden von den internationalen Märkten weitgehend als relativ westlich orientierte Technokraten angesehen, wenn auch mit Verbindungen zu Putins Machtvertikale, die zu Kollateralschäden in der Sanktionskrieg.

Yandex, das oft als Russlands Antwort auf Google bezeichnet wird, begann 1997 als Suchmaschine. Seitdem hat es sich auf verschiedene Bereiche ausgeweitet und versucht sich in allem, von Mitfahrgelegenheiten bis hin zu E-Lebensmitteln.

Khudaverdyans Sanktionen haben in der internationalen Geschäftswelt aufgrund seiner öffentlichen Kritik am Krieg für einige Bestürzung gesorgt, obwohl er das Vorgehen des russischen Militärs oder Putins selbst noch nicht verurteilt hat. Einige Wochen, nachdem die russischen Truppen am 24. Februar ihre blutige Invasion in der Ukraine gestartet hatten, schrieb Khudaverdyan auf Facebook einen vage allgemeinen Kommentar, in dem es hieß: „Was passiert, ist unerträglich. Krieg ist ungeheuerlich.“

Khudaverdyan trat später zurück, nachdem die EU bekannt gegeben hatte, dass er in ihre Sanktionsliste aufgenommen worden war.

John Boynton, der amerikanische Vorstandsvorsitzende von Yandex, gab eine Erklärung ab, in der er sagte, das Unternehmen sei „schockiert und überrascht“ über Khudaverdyans Ernennung.

Auch Dmitry Konov, der frühere CEO des Petrochemieherstellers Sibur, soll die gegen ihn verhängten Sanktionen anfechten. Brüssel entschied, dass Sibur unter Konov der russischen Regierung Einnahmen zur Verfügung gestellt hat, von denen einige zur Finanzierung des Moskauer Militärs verwendet wurden; derselbe Anspruch wurde gegen Khudaverdyan erhoben.

Konov beharrt jedoch weiterhin darauf, dass Siburs Steuerbeitrag nichts mit dem Krieg in der Ukraine zu tun habe. „Wir sind ein privates Unternehmen und die Argumente […], dass das Unternehmen der für die Destabilisierung der Ukraine verantwortlichen Regierung eine erhebliche Einnahmequelle bietet, sind nicht stichhaltig“, sagte er gegenüber Agence France Presse und bestand darauf, dass der Großteil seiner Steuern gezahlt wurde auf regionaler und nicht auf Bundesebene.

Konov hat versucht, darauf hinzuweisen, dass er enge Verbindungen zu Europa hat, indem er sagte, dass er nach seinem Universitätsstudium in der Schweiz stark von europäischen Managementpraktiken beeinflusst wurde.

Tatsächlich hat Konov in internationalen Kreisen einen tiefen Fußabdruck. Er ist seit 2016 Gouverneur des Komitees für Chemie und fortgeschrittene Materialien des Weltwirtschaftsforums und wurde 2020 für die Förderung der russisch-italienischen Geschäftsbeziehungen zum Kommandeur des Ordens des Sterns von Italien ernannt.

Auch Alexander Shulgin, ehemaliger CEO des E-Commerce-Unternehmens Ozon, bestreitet Sanktionen. Die EU führt seine Teilnahme an einem Treffen von Wirtschaftsführern im Kreml am Tag des Kriegsbeginns als Beweis dafür an, dass Shulgin und die anderen anwesenden CEOs laut Financial Times Mitglieder des „engsten Zirkels“ Putins waren.

Die Teilnehmer des Treffens argumentieren jedoch, dass es Monate im Voraus geplant war und dass ihre Anwesenheit keine Bestätigung der Ereignisse des Tages war. Tatsächlich haben einige angedeutet, dass ihre Teilnahme an dem Treffen „nicht optional“ sei.

„Wir waren überrascht und traurig über die Nachricht und die Gründe für die Sanktionierung von Alexander Shulgin“, sagte Elena Ivashentseva, die Vorsitzende des Aufsichtsrats von Ozon, in einer Erklärung. „Ozon verfolgt seit jeher die höchsten Standards der Geschäftstätigkeit mit dem Ziel, unseren Kunden und Händlern die besten Dienstleistungen zu bieten und gleichzeitig maximalen Wert für unsere Investoren zu schaffen“, fügte sie hinzu.

Der Ikarus-Effekt

Ein gemeinsames Thema unter den Führungskräften, die unter Sanktionen fielen, ist der relative Erfolg beim Wachstum ihrer Unternehmen. Unter Shulgin wuchs Ozons Geschäft in nur vier Jahren um das Zwanzigfache. Nachdem er 2017 CEO wurde, brachte er Ozon zum Börsengang an der Nasdaq-Börse, wo er stolze 1.2 Milliarden Dollar einbrachte. Mittlerweile ist es zu einem äußerst erfolgreichen Unternehmen herangewachsen, das oft als Russlands Antwort auf Amazon bezeichnet wird.

Yandex ging 2011 an die NASDAQ und damit der größte Börsengang aller Internetunternehmen seit Google im Jahr 2004. Das Unternehmen führte eine erfolgreiche Umstrukturierung der Unternehmensführung durch, als Khudaverdyan 2019 stellvertretender CEO wurde, und half ihm dabei, ein Verbot ausländischer Beteiligungen zu vermeiden und konkurrierenden Druck von Aktionären auszugleichen und Regulierungsbehörden.

In ähnlicher Weise hat sich Sibur unter Konov von einer Elritze zu einem Branchenführer entwickelt. Als er 2004 in das Unternehmen eintrat, stand es als postsowjetischer Industriekonzern kurz vor dem Bankrott. Bis 2021 war der Jahresumsatz von Sibur um 12.9 Milliarden US-Dollar gestiegen.

Die logische Folge des erfolgreichen Wachstums Ihres Unternehmens ist die Erhöhung der Schuldenlast Ihres Unternehmens. Nicht umsonst drohen diesen besonders erfolgreichen Führungskräften Sanktionen. Der Europäische Rat begründet die Strafen gegen Führungskräfte damit, dass ihre Unternehmen durch Steuereinnahmen zum Haushalt der Russischen Föderation beitragen.

Die Personen, die Sanktionen ausgesetzt sind, argumentieren, dass ihnen der Erfolg ihrer Unternehmen nicht vorgeworfen werden sollte und dass ein Großteil ihrer Steuereinnahmen an lokale Verwaltungen gezahlt wird und nicht an den Bundeshaushalt, der das Militär finanziert.

Präzedenzfall

Die Europäische Union hat bereits 1158 Russen und 98 russische Unternehmen durch sieben weitreichende Sanktionspakete sanktioniert. Die Europäische Kommission sagt, dass die Sanktionen „Russland dort treffen, wo es weh tut“, aber wenn die fraglichen Personen ihren Fall gewinnen, wäre es nicht das erste Mal, dass die Sanktionen aufgehoben werden.

Die jüngste Sanktionsrunde der EU wurde als „Wartungs- und Angleichungspaket“ beschrieben – entwickelt, um etablierte Sanktionen zu optimieren, um sie so wirksam wie möglich zu machen, ohne die europäischen Interessen oder die globale Ernährungs- und Energiesicherheit zu beeinträchtigen.

Entscheidend ist, dass das siebte Paket der EU auch ein Verbot der Lieferung einiger Technologien und Dienstleistungen an den russischen Luftfahrtsektor aufhob. Brüssel erklärte, dass bestimmte technische Hilfe und Technologie noch „benötigt werden, um die technisch-industrielle Standardsetzungsarbeit der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation sicherzustellen“.

Das etablierte Verbot von Luftfahrttechnologien gefährdete russische Flugzeuge, indem es ihnen die erforderlichen Überprüfungen und Überholungen vorenthielt. Durch die Rücknahme der Entscheidung hofft die EU, die Sicherheitsstandards aufrechtzuerhalten und die Verantwortung für Unfälle zu vermeiden.

Aber die Entscheidung wird auch von europäischen Luftfahrtunternehmen wie Airbus begrüßt, die potenzielle Reputationsschäden vermeiden, die durch Zwischenfälle mit nicht gewarteten Flugzeugen verursacht werden.

Eine ähnliche Logik untermauerte die Kehrtwende der Vereinigten Staaten bei den Sanktionen gegen die russische Aluminiumindustrie. Im Jahr 2019 hob das Finanzministerium die Sanktionen gegen den zweitgrößten Aluminiumhersteller der Welt, Rusal, auf, da befürchtet wurde, dass die Strafen eine wichtige Quelle des Metalls abschneiden würden.

Die Umkehrung wurde weithin als Erfolg angesehen, nicht nur für Rusal, sondern auch für die Weltmetallmärkte und die amerikanischen Wirtschaftsinteressen – mit der Zustimmung des Unternehmens zu Änderungen der Corporate Governance und größerer Transparenz als Reaktion auf die Bedenken Washingtons.

Sowohl im Fall von Flugdiensten als auch von Rusal wurde die Aufhebung der Sanktionen als die verantwortungsvollste Option angesehen, und die Parteien, die die Sanktionen durchsetzten, erkannten, dass ihre unbeabsichtigten Folgen Gefahr liefen, ihren geopolitischen Einfluss zu überschatten.

Von der EU mit Sanktionen belegte Personen werden gerne nachweisen, dass ihre Fälle ähnlich sind. Während der Gesetzgeber sein Bestes getan hat, um eine Bestrafung von Unternehmen zu vermeiden, die eine strukturell bedeutende Rolle in globalen Lieferketten spielen, könnten die Führungskräfte argumentieren, haben sie in Rekordgeschwindigkeit neue Sanktionen ausgearbeitet und zwangsläufig einige Unternehmen verwickelt, die Europa ebenso wie Russland helfen.

Obwohl Unternehmen wie Yandex, Sibur und Ozon nicht direkt sanktioniert wurden, was Fragen über die Entscheidung aufwirft, ihr Top-Management zu sanktionieren, ist die Wirkung der Sanktionierung ihrer Führungskräfte immer noch nachteilig. Der zugefügte Reputationsschaden hat dazu geführt, dass europäische Unternehmen nicht bereit sind, Geschäfte zu machen, und andere Quellen für ähnliche Produkte finden mussten – ob Polymere oder Software.

Die Frage, die den europäischen Entscheidungsträgern derzeit offenbar durch den Kopf geht, wird sein, wie sie die richtige Balance zwischen intensivem politischem Druck auf den Kreml und gleichzeitiger Minimierung von Störungen des europäischen Handels und der globalen Lieferketten finden können.

Das siebte Sanktionspaket der EU wird die Liste der sanktionierten Russen um 48 neue Unternehmen erweitern. Die Ergebnisse laufender Gerichtsverfahren werden zeigen, wie streng die EU bei der Überprüfung der Kandidaten für die Liste der benannten Personen vorgegangen ist.

Eines ist sicher: Europa hat nicht die Absicht, das Tempo in absehbarer Zeit zu verlangsamen.

Teile diesen Artikel: