Vernetzen Sie sich mit uns

Coronavirus

Europa sollte nicht nach der Farbe der Impfpässe und der Impfstoffmarke unterteilt werden

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Während der Pandemie haben sich nicht nur das Leben der einfachen Leute, sondern auch die Praktiken von Unternehmen, Regierungen und internationalen Institutionen dramatisch verändert. Die Welt lernt, wie man in einer neuen Realität lebt, aber wie ist es und was erwartet uns? EU Reporter sprach darüber mit dem ukrainischen Anwalt und Akademiker Kostiantyn Kryvopust, einem Mitglied der International Association of Lawyers (UIA, Frankreich). Kryvopust verfügt über umfangreiche Erfahrung in der Ukraine und der ehemaligen Sowjetunion, setzt sich für die europäische Integration ein und verfolgt die Trends im Völkerrecht genau. schreibt Martin Banks.  

EU Reporter

Was halten Sie von dem Coronavirus-Problem und wann wird die Pandemie Ihrer Meinung nach enden oder zumindest abklingen, auch in der Ukraine?

Kryvopust: Weltweit hat sich die Wahrnehmung der Pandemie erheblich verändert - die Existenz des Coronavirus und seine Gefahren werden selbst von den exotischsten politischen Regimen nicht länger geleugnet. Zusätzlich zum Impfstoffwettbewerb werden jetzt wirksame Managementlösungen und Quarantänepraktiken entwickelt, die dann harmonisiert und in neuen Vorschriften formalisiert werden.

Die europäischen Länder sind nun gezwungen, ein neues Gleichgewicht zwischen Demokratie und Sicherheit, den Interessen von Staat und Bürgern, Transparenz und Kontrolle zu finden. Dies ist etwas, dem öffentliche Philosophen, Politiker und Gesetzgeber seit Jahren zu entkommen versucht haben, aber es wird nicht länger möglich sein, das Thema zu ignorieren. Die Epidemie endet, wenn alle Bedrohungen verstanden sind, neue Normen formuliert sind und jeder beginnt, sich daran zu halten.

Warum sind Quarantänemaßnahmen in verschiedenen Ländern Ihrer Meinung nach zunehmend zivilen Protesten ausgesetzt?

Wenn wir die Gründe für die Unzufriedenheit analysieren, ist es klar, dass die Menschen eher über die Unlogik und Ungerechtigkeit der Entscheidungen als über die Quarantänepolitik selbst verärgert sind. Impfprivilegien, Diskriminierung bestimmter Gruppen, wirtschaftliche Unsicherheit für Unternehmen und Arbeitnehmer, nicht transparente Ausgaben öffentlicher Mittel, Befürchtungen des Missbrauchs des Ausnahmezustands, Verfälschung öffentlicher Informationen, Stärkung der Polizeifunktionen des Staates und Einschränkungen der Organisation Protestaktivitäten sind alles Probleme, die so schnell wie möglich gelöst werden müssen.

Werbung

Wir wollen nicht, dass der einst einheitliche europäische soziale Raum nach der Marke des verwendeten Impfstoffs, der Krankenversicherung oder der Farbe des Impfpasses segmentiert wird.

Glauben Sie nicht, dass die rechtliche Durchsetzung der Politik weit hinter den praktischen Maßnahmen der Behörden zurückbleibt? Wenn ja, warum passiert das?

Im Notfall ist dies normal. Aber das Temporäre sollte nicht dauerhaft werden. Es ist alarmierend, dass dies die zweite Sperrung seit dem Frühjahr 2020 ist, aber bisher gab es keinen ernsthaften Versuch, all dies systematisch zu erfassen und in neue Normen des Verfassungs-, Zivil-, Wirtschafts- und Strafrechts zu formulieren.

Darüber hinaus gibt es viele rein nationale Inkonsistenzen. Die Ukraine hat einen Chief Public Health Officer, aber keinen untergeordneten Dienst und keine Hierarchie. Dies liegt daran, dass der betreffende Dienst kurz vor der Pandemie aufgrund von Korruptionsbeschwerden abgeschafft wurde. Es gibt Dutzende Male mehr Infizierte, aber die aktuelle Sperrung im Januar ist merklich milder als die vorherige. Der öffentliche Verkehr funktioniert, es gibt keine Bewegungseinschränkungen usw. Seitens der Regierung besteht der Wunsch, Unternehmen und Menschen zu helfen, aber dies ist immer noch eher eine politische Wohltätigkeit als ein klarer Mechanismus.

Ist es möglich, dass sich Quarantänebeschränkungen zu einer neuen Form der politischen Kontrolle entwickeln? 

Ich sehe keine systematischen Versuche, so etwas aufzubauen, aber es gibt einzelne, sehr kontroverse Initiativen. Zum Beispiel: In einem Land gibt es die Entscheidung, ein separates Gefängnis für Quarantäneverletzer und Covid-Nihilisten einzurichten und Gesetze zu entwerfen, die der Regierung weitreichende Befugnisse verleihen, sich in das Privatleben der Bürger einzumischen. Es gibt Pläne einzelner lokaler Behörden, diese zu nutzen Temperaturscanner an öffentlichen Orten und beschränken die Bewegung verdächtiger Personen; Ideen zur Einführung sogenannter "Covid-Pässe" werden ernsthaft diskutiert. Man kann Informationen darüber finden, wie man Menschen dazu zwingt, sich in einigen undemokratischen Ländern impfen zu lassen.

Die Hauptarbeitsmethode der Gesundheitskontrollbehörden besteht darin, hygienische und epidemiologische Untersuchungen durchzuführen, bei denen die Art der Ausbreitung der Infektion, ihre möglichen Quellen und Träger geklärt werden. Es ist nicht schwer vorherzusagen, wozu solche technologiebasierten Aktivitäten führen können, wenn sie nicht klar geregelt und einer öffentlichen Kontrolle unterzogen werden.

Welche neuen gesetzlichen Bestimmungen könnten Ihrer Meinung nach als Anwalt aufgrund der aktuellen Epidemie entstehen?

Möglicherweise handelt es sich hierbei um Vorschriften zum Recht der Bürger auf Zugang zu Mitteln zum persönlichen Schutz und zur Impfung. Möglicherweise zusätzliche Garantien für den universellen Zugang zum Internet, da das Internet zu einer grundlegenden Technologie für Lernen, Freizeit, Arbeit und Dienstleistungen wird.

Ich denke, dass Anwälte und Politiker in naher Zukunft Antworten auf Fragen zur Legitimität von Fernüberwachungstechnologien, zur Verwendung von Daten von Mobilfunkbetreibern und Benutzerinformationen aus sozialen Netzwerken für gesundheitliche und epidemiologische Untersuchungen sowie zur Unternehmensverantwortung bei Pandemien finden müssen , Maßnahmen gegen COVID-19-Leugner und so weiter. Alles wie diese sollte formalisiert werden, um rechtliche Willkür zu vermeiden. Die europäische Rechtstradition würde mit einem Ansatz vereinbar sein, bei dem gesetzliche Regelungen neue Rechte und nicht nur Pflichten wären.

Wie wird sich die Wirtschaft nach der Pandemie Ihrer Meinung nach erholen?

Hier sind zwei allgemeine Szenarien möglich. Die erste ist die Rückkehr zum Rahmen des alten Modells nach Massenimpfung und Einhaltung neuer Vorsichtsmaßnahmen. Die zweite ist der Übergang zu einer neuen Qualität, bei der die Hauptmerkmale Fernarbeit, Automatisierung, begrenzte soziale Interaktion, kurze Produktionsketten und die Abwicklung vieler traditioneller Geschäftsbereiche sein werden.

Ich denke, das realistischste Szenario wäre ein Zwischenszenario, aber das nimmt nicht die Verantwortung für die Lösung der auftretenden Widersprüche. Europa muss nicht nur neue Vorschriften für Kryptowährungen ausarbeiten, sondern auch für den Arbeitsschutz und die Besteuerung von Selbständigen, die Auslagerung von Vorschriften, die Information der Öffentlichkeit, Wahlverfahren und vieles mehr. Die medizinische Reform ist ein separates Thema, und dramatische Veränderungen warten auf die Medizin, unabhängig von den globalen Szenarien.

Während der Pandemie erlitten der Kultursektor, die Reise- und Gastgewerbebranche, Logistik und Transport, Sport und Freizeit große Verluste. Um diese Aktivitäten wieder aufzubauen und an die neuen Bedingungen anzupassen, sind nicht nur zusätzliche Anreize erforderlich, sondern auch finanzielle Unterstützung.

Wie verändern sich die Richtlinien globaler Finanzinstitute und wie bewerten Sie solche Veränderungen?

Als Reaktion auf die Pandemie waren internationale Finanzinstitutionen gezwungen, die Spielregeln hastig zu ändern, viele Mechanismen zu vereinfachen und sie an die Situation anzupassen. Bisher haben viele traditionelle Geberregierungen und internationale Organisationen eine Reihe proaktiver Maßnahmen ergriffen, um die sich entwickelnden und bedürftigsten Staaten zu unterstützen. Insbesondere hat der IMCF Notkredite in Höhe von mehr als 100 Milliarden US-Dollar angekündigt und ist bereit, weitere 1 Billion US-Dollar aufzubringen. Während der Krise erhielt der IMCF Notfallanfragen aus mehr als 100 Ländern. Außerdem plant die Weltbankgruppe, in den nächsten 150 Monaten bedürftigen Ländern finanzielle Unterstützung in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar zu gewähren. Die Tatsache, dass die Finanzgeber der Welt ihre Finanzierungsprogramme nicht gekürzt, sondern beibehalten und beschlossen haben, die Hilfe zu erhöhen, ist eine ermutigende Tatsache.

Die G20-Mitglieder haben für 76 Empfängerländer der International Development Association (IDA) große Zugeständnisse gemacht und Schulden zurückgezahlt. Finanzanalysten schätzen, dass eine solche Maßnahme den Entwicklungsländern helfen würde, Zahlungen in Höhe von insgesamt 16.5 Milliarden US-Dollar aufzuschieben.

Die EU hat ihrerseits ein Maßnahmenpaket in Höhe von 878.5 Mrd. USD genehmigt, um den am stärksten von der Infektion betroffenen europäischen Ländern zu helfen. Wir möchten, dass diese Mittel nicht nur an die führenden Länder der EU gehen, sondern auch an Länder, die sich im Prozess der europäischen Integration befinden, einschließlich der Ukraine.

Der Wiederaufbau Europas nach dem Krieg hat ein einzigartiges moralisches Klima und ein Gefühl der Einheit zwischen den europäischen Ländern geschaffen. Es wäre gut, wenn die Reaktion auf die aktuelle Epidemie auch einen solchen Anreiz für die politische und bürgerliche Einheit und ein stärkeres Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit darstellen würde.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.
Werbung

Trending