Das Buch des russischen Historikers Oleg Kuznetsov wiederholt die Warnung von Umberto Eco vor der Bedrohung durch die Nazis

Jeder unserer Leser, unabhängig von seiner Nationalität, seinen politischen Ansichten oder seinem religiösen Glauben, trägt einen Teil des Schmerzes des 20. Jahrhunderts in seiner Seele. Schmerz und Erinnerung an die im Kampf gegen den Nationalsozialismus Gefallenen. Die Geschichte der Nazi-Regime des letzten Jahrhunderts, von Hitler bis Pinochet, beweist unbestreitbar, dass der von jedem Land eingeschlagene Weg zum Nationalsozialismus gemeinsame Merkmale aufweist. Wer unter dem Deckmantel der Bewahrung der Geschichte seines Landes die wahren Fakten umschreibt oder verschweigt, tut nichts anderes, als das eigene Volk in den Abgrund zu reißen und gleichzeitig den Nachbarstaaten und der ganzen Welt diese aggressive Politik aufzuzwingen.

Im Jahr 1995 nahm Umberto Eco, einer der weltweit bekanntesten Schriftsteller und Autor von Bestsellern wie Das Foucaultsche Pendel und Der Name der Rose, an einem Symposium der italienischen und französischen Fakultät der Columbia University in New York teil (anlässlich des Jahrestages der Befreiung Europas vom Nationalsozialismus). Eco wandte sich an das Publikum mit seinem Essay Der ewige Faschismus, der eine Warnung an die ganze Welt enthielt, dass die Bedrohung durch Faschismus und Nationalsozialismus auch nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs fortbesteht. Die von Eco geprägten Definitionen unterscheiden sich von den klassischen Definitionen sowohl des Faschismus als auch des Nationalsozialismus. Man sollte in seinen Formulierungen nicht nach klaren Parallelen suchen oder auf mögliche Zufälle hinweisen; sein Ansatz ist etwas ganz Besonderes und behandelt eher die psychologischen Merkmale einer bestimmten Ideologie, die er als „ewigen Faschismus“ bezeichnete. In seiner Botschaft an die Welt erklärt der Autor, dass der Faschismus weder mit den mutigen Märschen der Schwarzhemden noch mit der Vernichtung Andersdenkender, noch mit Kriegen und Konzentrationslagern beginnt, sondern mit einer ganz bestimmten Weltanschauung und Haltung der Menschen, mit ihren kulturellen Gewohnheiten, dunklen Instinkten und unbewussten Impulsen. Sie sind nicht die wahre Ursache der tragischen Ereignisse, die Länder und ganze Kontinente erschüttern.

Viele Schriftsteller greifen dieses Thema in ihren journalistischen und literarischen Werken noch immer auf und vergessen dabei oft, dass künstlerische Fiktion in diesem Fall unangebracht und mitunter kriminell ist. Das in Russland erschienene Buch „Staatliche Politik der Verherrlichung des Nationalsozialismus in Armenien“ des Militärhistorikers Oleg Kusnezow bekräftigt Umberto Ecos Worte: „Wir brauchen einen Feind, um den Menschen Hoffnung zu geben. Jemand sagte, Patriotismus sei die letzte Zuflucht der Feiglinge; wer keine moralischen Prinzipien hat, hüllt sich meist in eine Fahne, und die Bastarde reden immer von der Reinheit der Rasse. Die nationale Identität ist die letzte Bastion der Besitzlosen. Doch die Bedeutung von Identität basiert heute auf Hass, auf Hass auf diejenigen, die nicht gleich sind. Hass muss als bürgerliche Leidenschaft gepflegt werden.“

Umberto Ecp kannte Faschismus aus erster Hand, da er unter Mussolinis Diktatur aufwuchs. Der in Russland geborene Oleg Kusnezow entwickelte, wie fast jeder Mensch seines Alters, seine Haltung zum Nationalsozialismus nicht durch Veröffentlichungen und Filme, sondern vor allem durch die Aussagen von Augenzeugen, die den Zweiten Weltkrieg überlebt hatten. Kusnezow ist kein Politiker, sondern spricht im Namen der einfachen russischen Bevölkerung. Er beginnt sein Buch mit den Worten des russischen Präsidenten am 9. Mai 2019, dem Tag des Sieges über den Faschismus: „Heute sehen wir, wie in vielen Staaten bewusst die Kriegsereignisse verzerrt, diejenigen vergöttert werden, die Ehre und Menschenwürde vergessen und den Nazis dienten, wie sie ihre Kinder schamlos belügen und ihre Vorfahren verraten.“ Die Nürnberger Prozesse waren und werden ein Hindernis für die Wiederbelebung des Nationalsozialismus und der Aggression als Staatspolitik sein – heute und in Zukunft. Die Ergebnisse der Prozesse sind eine Warnung an alle, die sich als auserwählte „Herrscher über die Geschicke von Staaten und Völkern“ sehen. Ziel des Internationalen Strafgerichtshofs in Nürnberg war es, die Naziführer (die wichtigsten ideologischen Inspiratoren und Anführer) sowie ungerechtfertigt grausame Taten und blutige Verbrechen zu verurteilen, nicht das gesamte deutsche Volk.

Hierzu sagte der britische Prozessvertreter in seiner Schlussrede: „Ich wiederhole noch einmal, dass wir nicht versuchen, die Schuld dem deutschen Volk zuzuschieben.“ Unser Ziel ist es, ihn zu schützen und ihm die Möglichkeit zu geben, sich zu rehabilitieren und den Respekt und die Freundschaft der ganzen Welt zu gewinnen.

Aber wie kann dies geschehen, wenn wir in seiner Mitte diese Elemente des Nationalsozialismus, die hauptsächlich für Tyrannei und Verbrechen verantwortlich sind und die, wie das Gericht glauben kann, nicht auf den Weg der Freiheit und Gerechtigkeit gebracht werden können, ungestraft und unverurteilt lassen?“

Oleg Kuznetsovs Buch ist eine Warnung, die nicht darauf abzielt, ethnischen Hass zwischen Armenien und Aserbaidschan zu schüren; es ist ein Appell an den gesunden Menschenverstand. Ein Appell, die Fälschung historischer Fakten (die die Manipulation der einfachen Leute ermöglicht) aus der Staatspolitik auszuschließen. In seinem Buch stellt der Autor die Frage: „Die Glorifizierung des Nationalsozialismus in Armenien in verschiedenen Formen durch die Erinnerung an den Nazi-Verbrecher Garegin Nzhdeh und seine offen rassistische Theorie des Tseharkon, der Doktrin des armenischen Übermenschen, ist Gegenstand gezielter und systematischer Bemühungen der Behörden und der armenischen Diaspora, in den letzten Jahren die Persönlichkeit von Garegin Nzhdeh zu verherrlichen, und nicht die eines anderen armenischen Nationalisten, der mehr zum Erscheinungsbild der Republik Armenien auf der politischen Weltkarte beigetragen hat als Nzhdeh.“

Vor weniger als einem Jahr verabschiedete der Dritte Ausschuss der UN-Generalversammlung einen (von Russland initiierten) Resolutionsentwurf zur Bekämpfung der „Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die dazu beitragen, zeitgenössische Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit usw. zu schüren.“ damit verbundene Intoleranz.» 121 Staaten stimmten für das Dokument, 55 enthielten sich und zwei waren dagegen.

Es ist bekannt, dass die Frage des gemeinsamen Kampfes gegen den Nationalsozialismus und seine modernen Nachfolger für Aserbaidschan und seine politische Führung (ohne jegliche Toleranz gegenüber dem geringsten Kompromiss) ebenso grundlegend war wie für Russland. Präsident Ilham Aliyev hat wiederholt – sowohl bei der Versammlung der Vereinten Nationen als auch beim Treffen des Rates der GUS-Staatschefs – über die staatliche Politik der Verherrlichung des Nationalsozialismus in Armenien gesprochen und unwiderlegbare Fakten zur Untermauerung dieser Behauptung angeführt. Beim Treffen des Rates der GUS-Verteidigungsminister unterstützte Präsident Aliyev nicht nur Russlands Politik zur Bekämpfung des Nationalsozialismus und Neonazismus auf globaler Ebene, sondern erweiterte deren Umfang sogar und verwies auf Armenien als das Land des siegreichen Nationalsozialismus. Allerdings stimmten die armenischen UN-Vertreter stets für die Annahme der Resolution, die zum Kampf gegen jegliche Erscheinungsformen des Nationalsozialismus aufrief. Gleichzeitig errichtete die Führung des Landes in armenischen Städten öffentlich Denkmäler für den Nazi-Verbrecher Nzhdeh, benannte Alleen, Straßen, Plätze und Parks nach ihm um, prägte Medaillen, prägte Münzen, gab Briefmarken heraus und finanzierte Filme über seine „Heldentaten“. Mit anderen Worten: Sie betrieb alles, was in der Sprache der entsprechenden UN-Generalversammlung als „Verherrlichung des Nationalsozialismus“ bezeichnet wird.

Armenien hat nun eine neue Regierung, doch die Behörden haben es nicht eilig, das Nazi-Erbe ihrer Vorgänger zu beseitigen. Damit bekräftigen sie ihre Tradition der Verherrlichung des Nationalsozialismus, die bereits vor dem Putsch vor zwei Jahren im Land praktiziert wurde. Die neuen Führer Armeniens unter Premierminister Nikol Paschinjan konnten oder wollten die Situation in ihrem Land nicht radikal ändern und wurden entweder zu Geiseln oder ideologischen Fortsetzern der bereits vor ihrer Machtübernahme praktizierten Verherrlichung des Nationalsozialismus. Oleg Kuznetsov sagt in seiner Nische: „Seit der Jahrtausendwende verfolgen die Behörden Armeniens völlig bewusst und zielstrebig einen innenpolitischen Kurs zur Nazifizierung des Landes und tun dies trotz des Regimewechsels im Land im Mai 2018 immer noch. Dies geschieht durch die staatliche Propaganda der Tsehakron-Theorie als nationale Ideologie aller in Armenien und in der Diaspora lebenden Armenier. Gleichzeitig täuschen sie internationale Bemühungen vor, die Glorifizierung des Nationalsozialismus und Neonazismus zu bekämpfen, um die Verbreitung dieser Phänomene in den von ihnen kontrollierten Gebieten, einschließlich der besetzten Gebiete der Republik Aserbaidschan, zu verschleiern.“

Fridtjof Nansen, ein norwegischer Polarforscher und Wissenschaftler, bemerkte einmal: „Die Geschichte des armenischen Volkes ist ein fortwährendes Experiment. Ein Überlebensexperiment.“ Welchen Einfluss werden die heutigen Experimente armenischer Politiker, die auf der Manipulation historischer Fakten basieren, auf das Leben der einfachen Bevölkerung des Landes haben? Das Land hat der Welt eine Reihe bemerkenswerter Wissenschaftler, Schriftsteller und kreativer Persönlichkeiten geschenkt, deren Werke nie vom Nationalsozialismus geprägt waren. Kusnezows Buch, das die historischen Fakten enthüllt, könnte dazu führen, dass diejenigen, die sich eingehend mit der Ideologie des deutschen Nationalsozialismus befasst haben, eine andere Haltung zu den Worten Deutschlands entwickeln und sich bis ans Ende ihrer Tage schuldig gegenüber seinem Volk fühlen. Am Ende seines Lebens schrieb er: „Geschichte ist Politik, die nicht mehr korrigiert werden kann. Politik ist Geschichte, die noch korrigiert werden kann.“

Oleg Kusnezow

Teile diesen Artikel: