Das Buch des russischen Historikers Oleg Kuznetsov wiederholt die Warnung von Umberto Eco vor der Bedrohung durch die Nazis

Jeder unserer Leser, unabhängig von seiner Nationalität, seinen politischen Ansichten oder seinem religiösen Glauben, trägt einen Teil des Schmerzes des 20. Jahrhunderts in seiner Seele. Schmerz und Erinnerung an die im Kampf gegen den Nationalsozialismus Gefallenen. Die Geschichte der Nazi-Regime des letzten Jahrhunderts, von Hitler bis Pinochet, beweist unbestreitbar, dass der von jedem Land eingeschlagene Weg zum Nationalsozialismus gemeinsame Merkmale aufweist. Wer unter dem Deckmantel der Bewahrung der Geschichte seines Landes die wahren Fakten umschreibt oder verschweigt, tut nichts anderes, als das eigene Volk in den Abgrund zu reißen und gleichzeitig den Nachbarstaaten und der ganzen Welt diese aggressive Politik aufzuzwingen.

 

Im Jahr 1995 nahm Umberto Eco, einer der weltweit bekanntesten Schriftsteller und Autor von Bestsellern wie Foucaults Pendel und Der Name der Rose, an einem Symposium teil, das von der italienischen und französischen Fakultät der Columbia University in New York veranstaltet wurde ( an dem Tag, an dem der Jahrestag der Befreiung Europas vom Nationalsozialismus gefeiert wird). Eco wandte sich mit seinem Aufsatz „Ewiger Faschismus“ an das Publikum, der die ganze Welt davor warnte, dass die Bedrohung durch Faschismus und Nationalsozialismus auch nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs fortbesteht. Die von Eco geprägten Definitionen unterscheiden sich von den klassischen Definitionen sowohl des Faschismus als auch des Nationalsozialismus. Man sollte in seinen Formulierungen nicht nach klaren Parallelen suchen oder auf mögliche Zufälle hinweisen; Sein Ansatz ist etwas ganz Besonderes und spricht eher von den psychologischen Merkmalen einer bestimmten Ideologie, die er als „ewigen Faschismus“ bezeichnete. In der Botschaft an die Welt sagt der Autor, dass der Faschismus weder mit den mutigen Aufmärschen der Schwarzhemden noch mit der Vernichtung Andersdenkender noch mit Kriegen und Konzentrationslagern beginnt, sondern mit einer ganz bestimmten Weltanschauung und Einstellung der Menschen, mit ihren kulturellen Gewohnheiten , dunkle Instinkte und unbewusste Impulse. Sie sind nicht die wahre Ursache der tragischen Ereignisse, die Länder und ganze Kontinente erschüttern.

Viele Schriftsteller greifen in ihren journalistischen und literarischen Werken immer noch auf dieses Thema zurück, vergessen dabei jedoch oft, dass künstlerische Fiktion in diesem Fall unangemessen und manchmal kriminell ist. Das in Russland veröffentlichte Buch „State Policy of Glorification of Nazism in Armenia“ des Militärhistorikers Oleg Kuznetsov wiederholt Umberto Ecos Worte: „Wir brauchen einen Feind, der den Menschen Hoffnung gibt.“ Jemand sagte, Patriotismus sei die letzte Zuflucht der Feiglinge; Diejenigen, die keine moralischen Prinzipien haben, hüllen sich normalerweise in eine Flagge, und die Bastarde reden immer von der Reinheit der Rasse. Die nationale Identität ist die letzte Bastion der Enteigneten. Aber die Bedeutung von Identität basiert jetzt auf Hass, auf Hass auf diejenigen, die nicht gleich sind. Hass muss als bürgerliche Leidenschaft gepflegt werden.»

Umberto Ecp wusste aus erster Hand, was Faschismus war, da er unter Mussolinis Diktatur aufwuchs. Der in Russland geborene Oleg Kusnezow entwickelte wie fast jeder Mensch seiner Zeit seine Einstellung zum Nationalsozialismus nicht auf der Grundlage von Veröffentlichungen und Filmen, sondern vor allem auf der Grundlage der Aussagen von Augenzeugen, die den Zweiten Weltkrieg überlebten. Da er kein Politiker ist, aber im Namen des einfachen russischen Volkes spricht, beginnt Kusnezow sein Buch mit den Worten, die der Führer seines Heimatlandes am 9. Mai 2019, dem Tag, an dem der Sieg über den Faschismus gefeiert wird, sagte: „Heute sehen wir, wie in einem Sie wissen, wie viele Staaten das Kriegsgeschehen verzerren, wie sie diejenigen vergöttern, die Ehre und Menschenwürde vergessen haben und den Nazis gedient haben, wie sie ihre Kinder schamlos belügen und ihre Vorfahren verraten. Die Nürnberger Prozesse waren und bleiben ein Hindernis für die Wiederbelebung des Nationalsozialismus und der Aggression als staatliche Politik – sowohl in unserer Zeit als auch in der Zukunft. Die Ergebnisse der Prozesse sind eine Warnung für alle, die sich als auserwählte „Herrscher des Schicksals“ von Staaten und Völkern sehen. Das Ziel des Internationalen Strafgerichtshofs in Nürnberg war die Verurteilung der NS-Führer (ideologische Hauptinspiratoren und Anführer) sowie ungerechtfertigter grausamer Taten und blutiger Verbrechen, nicht aber des gesamten deutschen Volkes.

Hierzu sagte der britische Prozessvertreter in seiner Schlussrede: „Ich wiederhole noch einmal, dass wir nicht versuchen, die Schuld dem deutschen Volk zuzuschieben.“ Unser Ziel ist es, ihn zu schützen und ihm die Möglichkeit zu geben, sich zu rehabilitieren und den Respekt und die Freundschaft der ganzen Welt zu gewinnen.

Werbung

Aber wie kann dies geschehen, wenn wir in seiner Mitte diese Elemente des Nationalsozialismus, die hauptsächlich für Tyrannei und Verbrechen verantwortlich sind und die, wie das Gericht glauben kann, nicht auf den Weg der Freiheit und Gerechtigkeit gebracht werden können, ungestraft und unverurteilt lassen?“

Oleg Kuznetsovs Buch ist eine Warnung, die nicht darauf abzielt, ethnischen Hass zwischen Armenien und Aserbaidschan zu schüren; es ist ein Appell an den gesunden Menschenverstand. Der Appell, die Fälschung historischer Fakten (die es ermöglichen, einfache Menschen zu manipulieren) aus der Staatspolitik auszuschließen. In seinem Buch stellt der Autor die Frage: „Die Verherrlichung verschiedener Formen des Nationalsozialismus in Armenien durch die Erinnerung an den Nazi-Verbrecher Garegin Nzhdeh und seine offen rassistische Theorie des Tseharkon, der Doktrin des armenischen Übermenschen, ist Gegenstand von a.“ Die zielgerichtet und systematisch geführten Behörden und die armenische Diaspora haben in den letzten Jahren so ernsthafte Anstrengungen unternommen, um die Persönlichkeit von Garegin Nzhdeh hervorzuheben, und nicht jemand anderen unter den armenischen Nationalisten, der mehr zum Erscheinen der Republik Armenien auf der politischen Landkarte beigetragen hat die Welt als Nzhdeh.»

Vor weniger als einem Jahr verabschiedete der Dritte Ausschuss der UN-Generalversammlung einen (von Russland initiierten) Resolutionsentwurf zur Bekämpfung der „Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die dazu beitragen, zeitgenössische Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit usw. zu schüren.“ damit verbundene Intoleranz.» 121 Staaten stimmten für das Dokument, 55 enthielten sich und zwei waren dagegen.

Es ist bekannt, dass die Frage des einheitlichen Kampfes gegen den Nationalsozialismus und seine modernen Anhänger für Aserbaidschan und seine politische Führung immer ebenso grundlegend war (ohne auch nur den geringsten Kompromiss zu dulden) wie für Russland. Präsident Ilham Aliyev hat wiederholt – sowohl auf der Versammlung der Vereinten Nationen als auch auf der Sitzung des Rates der GUS-Staatsoberhäupter – über die staatliche Politik der Verherrlichung des Nationalsozialismus in Armenien gesprochen und dabei unwiderlegbare Fakten angeführt, um diese Behauptung zu belegen. Auf der Sitzung des GUS-Verteidigungsministerrates unterstützte Präsident Aliyev nicht nur die Politik Russlands zur Bekämpfung des Nationalsozialismus und Neonazismus auf globaler Ebene, sondern erweiterte auch deren Geltungsbereich und verwies auf Armenien als das Land des siegreichen Nationalsozialismus. Allerdings stimmten die Vertreter Armeniens bei den Vereinten Nationen immer für die Annahme der Resolution, die den Kampf gegen jegliche Manifestationen des Nationalsozialismus forderte, während die Führung ihres Landes in den Städten Armeniens offen Denkmäler für den Nazi-Verbrecher Nzhdeh errichtete und Alleen und Straßen umbenannte , Plätze und Parks zu seinen Ehren, richtete Medaillen aus, prägte Münzen, gab Briefmarken heraus und finanzierte Filme, die über seine „Heldentaten“ berichteten. Mit anderen Worten: Es wurde alles getan, was im Sprachgebrauch der entsprechenden Resolution der UN-Generalversammlung als „Verherrlichung des Nationalsozialismus“ bekannt ist.

Armenien hat jetzt eine neue Regierung, aber die Autoritäten haben es nicht eilig, das Nazi-Erbe ihrer Vorgänger zu beseitigen, und demonstrieren damit ihr Engagement für die Praktiken der Verherrlichung des Nationalsozialismus, die im Land vor dem Putsch, der zwei Jahre stattfand, angewandt wurden vor. Die neuen Führer Armeniens unter Premierminister Nikol Paschinjan an der Spitze konnten oder wollten die Lage in ihrem Land nicht radikal ändern – und sahen sich entweder als Geiseln oder als ideologische Fortsetzer der bereits vor ihrer Machtübernahme praktizierten Verherrlichung des Nationalsozialismus. Oleg Kuznetsov sagt in seiner Ecke: „Seit der Jahrtausendwende haben die Behörden Armeniens völlig bewusst und zielgerichtet einen internen politischen Kurs gegenüber dem Land verfolgt und verfolgen ihn trotz des politischen Regimewechsels im Land im Mai 2018 immer noch.“ Nazifizierung der Tsehakron-Theorie als nationale Ideologie aller sowohl in Armenien als auch in der Diaspora lebenden Armenier durch staatliche Propaganda, während gleichzeitig internationale Bemühungen zur Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus und des Neonazismus vorgetäuscht werden, um die Kultivierung dieser Phänomene im darunter liegenden Territorium zu verschleiern ihre Kontrolle, einschließlich der besetzten Gebiete der Republik Aserbaidschan.»

Fridtjof Nansen, ein norwegischer Polarforscher und Wissenschaftler, bemerkte: „Die Geschichte des armenischen Volkes ist ein kontinuierliches Experiment.“ Überlebensexperiment». In welcher Weise werden sich die heutigen Experimente armenischer Politiker, die auf der Manipulation historischer Fakten basieren, auf das Leben der einfachen Einwohner des Landes auswirken? Das Land, das der Welt eine Reihe bemerkenswerter Wissenschaftler, Schriftsteller und kreativer Persönlichkeiten beschert hat, deren Werke nie mit dem Siegel des Nationalsozialismus gekennzeichnet waren. Da Kusnezows Buch die historischen Fakten enthüllte, könnten diejenigen, die sich eingehend mit der Ideologie des deutschen Nationalsozialismus befassten, eine andere Haltung gegenüber den Worten Deutschlands entwickeln und sich bis ans Ende seiner Tage seinem Volk gegenüber schuldig fühlen. Am Ende seines Lebens schrieb er: „Geschichte ist eine Politik, die nicht mehr korrigiert werden kann.“ Politik ist eine Geschichte, die noch korrigiert werden kann.“

Teile diesen Artikel: