Terrorismusbekämpfung: Politische Sicherheitspolitik und demokratischer Rückschritt im pakistanisch verwalteten Jammu und Kaschmir

Am 27. Juli 2026, dem ersten Tag der Regionalwahlen im pakistanisch verwalteten Jammu und Kaschmir (AJK), kam es in Rawalakot zu tödlichen Zusammenstößen. Laut dem Jammu and Kashmir Joint Awami Action Committee (JAAC) eröffneten pakistanische Sicherheitskräfte das Feuer auf Demonstranten, wobei 19 Menschen getötet und Dutzende weitere verletzt wurden. Gleichzeitig verhinderte die anhaltende Sperrung der Mobilfunk- und Internetdienste eine unabhängige Überprüfung der Ereignisse und schränkte die Arbeit von Journalisten, Menschenrechtsbeobachtern und Wahlbeobachtern massiv ein. Amnesty International forderte daraufhin die sofortige Wiederherstellung der Kommunikationsverbindungen, uneingeschränkten Zugang für unabhängige Beobachter und eine unparteiische Untersuchung. Die Organisation argumentierte, die Vorwürfe spiegelten ein langjähriges Muster exzessiver Gewaltanwendung gegen Demonstranten wider (Amnesty International, 2026)., schreibt Dimitra Staikou.

Die Gewalt in Rawalakot war kein Einzelfall, sondern der Höhepunkt einer politischen Krise, die bereits Wochen zuvor begonnen hatte. Am 5. Juni 2026, nur wenige Stunden nach der Ankündigung der Regionalwahlen, stufte die Regierung von Azad Jammu und Kaschmir die JAAC gemäß Pakistans Anti-Terror-Gesetz als „verbotene Organisation“ ein, schaltete die mobilen Internetdienste auf unbestimmte Zeit ab und leitete Massenverhaftungen gegen die Führung und die Anhänger der Bewegung ein. Die JAAC, 2023 als Basisbewegung für Wirtschaftsreformen gegründet, entwickelte sich allmählich zu einer der einflussreichsten politischen Bewegungen der Region. Anfänglich konzentrierte sie sich auf Inflation, Stromtarife und Regierungsführung, stellte aber zunehmend die Verfassungsordnung von Azad Jammu und Kaschmir in Frage, insbesondere die Zuteilung von zwölf reservierten Sitzen in der Legislativversammlung für in Pakistan lebende kaschmirische Flüchtlinge. Die politischen Spannungen eskalierten, nachdem die Allparteienkonferenz am 3. Juni die Reformvorschläge der Bewegung abgelehnt hatte, bevor der Oberste Gerichtshof vier Tage später die bestehende Wahlordnung bestätigte. Folglich wurden die Wahlen im Juli nicht nur zu einem Wettstreit um politische Ämter, sondern zu einem Referendum über die Legitimität der Institutionen, die die politische Repräsentation in dem Gebiet regeln.

Der Fall JAAC ist von Bedeutung, da er einen umfassenderen Wandel im Umgang Pakistans mit politischer Opposition seit den umstrittenen Parlamentswahlen vom 8. Februar 2024 verdeutlicht. Diese Wahlen waren geprägt von einer landesweiten Internetsperre, Vorwürfen der Einschränkung von Oppositionsparteien und anhaltenden Bedenken hinsichtlich der Integrität der Wahlen (Freedom House, 2025; Human Rights Watch, 2025). Im Anschluss an die Wahlen weitete die Regierung von Premierminister Shehbaz Sharif die staatliche Autorität im digitalen Bereich durch Änderungen des Gesetzes zur Verhinderung von Cyberkriminalität (Prevention of Electronic Crimes Act, PECA), die im Januar 2025 in Kraft traten, erheblich aus. Amnesty International argumentierte, dass die Änderungen die Befugnisse der Regierung zur Regulierung von Online-Äußerungen und zur Kriminalisierung vage definierter digitaler Inhalte erheblich stärkten und damit Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit und der bürgerschaftlichen Teilhabe aufwarfen (Amnesty International, 2025). Auch Human Rights Watch kam zu dem Schluss, dass die Änderungen unabhängigen Journalismus, Online-Kommunikation und zivilgesellschaftliche Aktivitäten weiter einschränkten (Human Rights Watch, 2025).

Diese Entwicklungen sind Teil eines umfassenderen Musters des demokratischen Rückschritts. Freedom House Freiheit in der Welt 2025 Ein Bericht von Freedom House (2025) kam zu dem Schluss, dass die pakistanischen Parlamentswahlen 2024 unter den Bedingungen der Inhaftierung des ehemaligen Premierministers Imran Khan, der Einschränkungen der politischen Partizipation der Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), Internetstörungen am Wahltag und glaubwürdiger Vorwürfe der Wahlmanipulation stattfanden. Weiterhin argumentierte der Bericht, dass das pakistanische Militär weiterhin maßgeblichen Einfluss auf die politischen Institutionen des Landes ausübt. Ähnliche Bedenken äußerte Human Rights Watch, die anhaltenden Druck auf politische Gegner, die Verfolgung von Aktivisten, Einschränkungen des Zugangs zur Social-Media-Plattform X sowie den kontinuierlichen Ausbau digitaler Überwachungs- und Zensurmechanismen dokumentierte (Human Rights Watch, 2025). Zusammengenommen deuten diese Einschätzungen darauf hin, dass außerordentliche Sicherheitsbefugnisse zunehmend über die konventionelle Terrorismusbekämpfung hinaus eingesetzt werden und stattdessen als Instrumente zur Regulierung des politischen Wettbewerbs, öffentlicher Kritik und bürgerschaftlicher Beteiligung dienen.

Dieser Wandel lässt sich durch das Konzept der Versicherheitlichung verstehen, bei dem politische Fragen als Angelegenheiten der nationalen Sicherheit umgedeutet werden, wodurch außerordentliche staatliche Maßnahmen legitimiert werden, die nach herkömmlichen demokratischen Verfahren inakzeptabel wären (Buzan, Wæver & de Wilde, 1998). Anstatt sich auf die Terrorismusbekämpfung zu beschränken, könnte die Notstandsgesetzgebung schrittweise auf die Regulierung politischer Opposition, öffentlicher Proteste und digitaler Kommunikation ausgeweitet werden. Die Bedeutung des JAAC-Falls liegt daher nicht nur in der Einstufung einer Basisbewegung als terroristische Organisation, sondern auch in dem, was diese Einstufung über das sich wandelnde Verhältnis zwischen Sicherheit und Regierungsführung im heutigen Pakistan aussagt.

Das von Pakistan verwaltete Jammu und Kaschmir veranschaulicht diesen Wandel vielleicht am deutlichsten. Parallel zur Ausrufung des JAAC am 5. Juni 2026 verhängten die Behörden eine unbefristete Abschaltung des mobilen Internets, von der über sechs Millionen Einwohner betroffen waren. Das Shutdown Tracker Optimization Project (STOP) von Access Now warnte davor, dass die Kommunikationssperre den Alltag beeinträchtigte, den Zugang zu Informationen einschränkte, die Dokumentation potenzieller Menschenrechtsverletzungen behinderte und die öffentliche Rechenschaftspflicht durch die Verhinderung unabhängiger Berichterstattung untergrub (Access Now, 2026). Als sieben Wochen später in Rawalakot Gewalt ausbrach, hinterließ die Kommunikationssperre ein Informationsvakuum, in dem konkurrierende offizielle und oppositionelle Darstellungen weitgehend die unabhängige Überprüfung ersetzten. Als Reaktion darauf forderten Amnesty International und der Hohe Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte, Volker Türk, die sofortige Wiederherstellung der Kommunikationswege, den uneingeschränkten Zugang für unabhängige Beobachter und eine unparteiische Untersuchung. Sie betonten, dass Transparenz und unabhängige Kontrolle unerlässliche Voraussetzungen für die Rechenschaftspflicht in Zeiten politischer Krisen seien (Amnesty International, 2026; OHCHR, 2026).

Zusammengenommen verdeutlichen diese Entwicklungen einen umfassenderen Wandel in der Ausübung staatlicher Macht. Antiterrorgesetze, digitale Regulierungen und Notfallmaßnahmen werden nicht mehr ausschließlich als Reaktion auf identifizierbare Sicherheitsbedrohungen eingesetzt, sondern prägen zunehmend die routinemäßige Steuerung politischer Auseinandersetzungen. Die Ereignisse rund um den JAAC bilden daher den analytischen Ausgangspunkt für das Verständnis eines umfassenderen Musters, in dem die Ausweitung der Sicherheitsbefugnisse mit wachsenden Bedenken hinsichtlich Menschenrechten, bürgerlichen Freiheiten und institutioneller Rechenschaftspflicht im pakistanisch verwalteten Jammu und Kaschmir einhergeht.

Die umfassendere Menschenrechtslage im pakistanisch verwalteten Jammu und Kaschmir verdeutlicht, wie sich die sicherheitsorientierte Regierungsführung über die Bewältigung unmittelbarer Bedrohungen hinaus ausgedehnt hat. Im vergangenen Jahrzehnt haben das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte (OHCHR), Human Rights Watch, Amnesty International und die pakistanische Menschenrechtskommission (HRCP) wiederholt ihre Besorgnis über Verschwindenlassen, exzessive Gewaltanwendung, Einschränkungen der Meinungsfreiheit, geschlechtsspezifische Gewalt und schwache Rechenschaftsmechanismen geäußert (OHCHR, 2018; Human Rights Watch, 2025; Amnesty International, 2025; HRCP, 2024). Zusammengenommen legen diese Einschätzungen nahe, dass die Institutionalisierung außerordentlicher Sicherheitsbefugnisse nicht nur die politische Teilhabe, sondern auch den umfassenderen Schutz der Grundrechte verändert hat.

Zu den schwerwiegendsten Vorwürfen zählen jene bezüglich der Entdeckung unmarkierter Massengräber im pakistanisch verwalteten Teil Kaschmirs und angrenzenden Gebieten. Human Rights Watch, regionale Menschenrechtsorganisationen und die Menschenrechtsmechanismen der Vereinten Nationen haben wiederholt die Notwendigkeit unabhängiger Untersuchungen zu den Vorwürfen des Verschwindenlassens und der außergerichtlichen Tötungen in Kaschmir betont (Human Rights Watch, 2020; OHCHR, 2018). Berichte dokumentierten die Entdeckung von Massengräbern in Balakot (2009), Gilgit-Baltistan (2012) und im Jhelum-Tal (2014) und nährten die Besorgnis über mögliche Fälle von Verschwindenlassen und rechtswidrigen Tötungen. Das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte hat wiederholt betont, dass glaubwürdige Vorwürfe schwerer Menschenrechtsverletzungen unparteiische und transparente Untersuchungen erfordern (OHCHR, 2018). Im Jahr 2019 forderte der UN-Menschenrechtsrat Pakistan auf, eine unabhängige internationale Untersuchung dieser Vorwürfe zuzulassen. Islamabad verweigerte internationalen Ermittlern jedoch den Zugang. Folglich bleiben viele Vorwürfe ungeklärt, was die seit Langem bestehenden Bedenken hinsichtlich Transparenz, richterlicher Verantwortlichkeit und des Schutzes der Grundrechte verstärkt.

Geschlechtsspezifische Gewalt stellt eine weitere Dimension dieser umfassenderen Krise der Regierungsführung dar. Laut einem Bericht der Vereinten Nationen sind in Azad Jammu und Kaschmir etwa 80 Prozent der Frauen von irgendeiner Form geschlechtsspezifischer Gewalt betroffen. Human Rights Watch und das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) dokumentierten zudem mehr als 500 gemeldete Ehrenmorde zwischen 2015 und 2020, steigende Raten von Zwangsheirat – insbesondere in ländlichen Gemeinden, wo Berichten zufolge etwa 40 Prozent der Mädchen unter 18 Jahren betroffen sind – sowie anhaltende sexuelle Gewalt, von der schätzungsweise jede vierte Frau betroffen ist. Auch Menschenhandel gibt weiterhin Anlass zu großer Sorge: Schätzungen zufolge werden jährlich zwischen 200 und 300 Frauen zum Zweck der Ausbeutung verschleppt. Zusammengenommen verdeutlichen diese Erkenntnisse nicht nur tief verwurzelte Ungleichheiten zwischen den Geschlechtern, sondern auch anhaltende Defizite beim institutionellen Schutz, der Strafverfolgung und dem Zugang zur Justiz (UN Women; UNODC; Human Rights Watch).

Einschränkungen des Handlungsspielraums haben Journalisten, Aktivisten und zivilgesellschaftliche Organisationen gleichermaßen betroffen. Human Rights Watch, die Menschenrechtskommission Pakistans und internationale Organisationen für Pressefreiheit dokumentieren seit Langem Einschüchterungen, willkürliche Inhaftierungen und Schikanen gegen Journalisten und Menschenrechtsverteidiger in ganz Pakistan (Human Rights Watch, 2025; HRCP, 2024). Berichten zufolge wurden zwischen 2019 und 2020 mindestens zehn Journalisten inhaftiert, nachdem sie über Demonstrationen berichtet oder die Regierungspolitik kritisiert hatten. Rund 80 Prozent berichteten von körperlicher Misshandlung und psychischer Folter während ihrer Haft. Diese Praktiken, zusammen mit Internetsperren und Einschränkungen unabhängiger Medien, haben zu einem Klima beigetragen, in dem die öffentliche Kontrolle staatlicher Institutionen zunehmend eingeschränkt wird.

Berichte über Polizeibrutalität bekräftigen dieses Muster. Im Jahr 2020 wurde der Menschenrechtsaktivist Shahbaz Ahmed Berichten zufolge von der Polizei geschlagen, nachdem er eine öffentliche Versammlung organisiert hatte, um auf mutmaßliche Menschenrechtsverletzungen aufmerksam zu machen. Bereits 2018 wurden Journalisten, die über einen Protest der Azad Jammu and Kashmir People's Party gegen mutmaßliche Korruption der Regierung berichteten, Berichten zufolge von der Polizei angegriffen. Obwohl sich die unmittelbaren Umstände unterscheiden, werfen diese Vorfälle gemeinsam grundlegende Fragen zur Verhältnismäßigkeit der Strafverfolgungsmaßnahmen, zum Schutz friedlicher Versammlungen und zur Wirksamkeit bestehender Kontrollmechanismen auf – Bedenken, die von Human Rights Watch, Amnesty International und der Menschenrechtskommission Pakistans wiederholt geäußert wurden (Human Rights Watch, 2025; Amnesty International, 2025; HRCP, 2024).

Zusammengenommen bekräftigen diese Entwicklungen das im Verlauf dieser Analyse herausgearbeitete übergeordnete Muster. Antiterrormaßnahmen, digitale Beschränkungen, repressive Polizeipraktiken und Einschränkungen der Meinungsfreiheit agieren zunehmend innerhalb desselben institutionellen Rahmens. Anstatt lediglich auf identifizierbare Sicherheitsbedrohungen zu reagieren, prägen diese Maßnahmen gemeinsam die Steuerung der politischen Opposition, der Zivilgesellschaft und des öffentlichen Diskurses und spiegeln einen fortschreitenden Prozess der Versicherheitlichung wider, in dem Sonderbefugnisse in die alltägliche Staatspraxis integriert werden.

Die innenpolitischen Auswirkungen dieser Entwicklungen haben zu verstärkter internationaler Aufmerksamkeit geführt. Zwischen 2024 und 2026 konzentrierten sich die Bedenken des Büros des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte, der Vertragsorgane der Vereinten Nationen, der Sonderberichterstatter, von Amnesty International, Human Rights Watch und Freedom House zunehmend auf gemeinsame Probleme, darunter die Verfolgung politischer Gegner, die Einschränkung des zivilgesellschaftlichen Handlungsspielraums, die Beschränkungen der Meinungsfreiheit und die Verurteilung von Zivilisten vor Militärgerichten (OHCHR, 2024–2026; Amnesty International, 2025; Human Rights Watch, 2025; Freedom House, 2025). Zusammengenommen deuten diese Einschätzungen darauf hin, dass Fragen zum demokratischen Weg Pakistans fest in der internationalen Menschenrechtsagenda verankert sind.

Die Europäische Union hat diese Bedenken ebenfalls in ihren institutionellen Dialog mit Islamabad einfließen lassen. Im Rahmen des Allgemeinen Präferenzsystems Plus (APS+) hat die Europäische Kommission wiederholt betont, dass Pakistans bevorzugter Zugang zu den europäischen Märkten weiterhin an die wirksame Umsetzung von 27 internationalen Übereinkommen zu Menschenrechten, Arbeitsrechten, Umweltschutz, guter Regierungsführung und Rechtsstaatlichkeit geknüpft ist (Europäische Kommission, 2024). Auch das US-Außenministerium, die Europäische Union und das britische Außenministerium (Foreign, Commonwealth & Development Office) haben Bedenken hinsichtlich der Prozesse gegen Zivilisten vor Militärgerichten geäußert. Sie argumentieren, dass solche Verfahren nicht den international anerkannten Standards für ein faires Verfahren entsprechen und die Unabhängigkeit der Justiz untergraben (US-Außenministerium, 2024; FCDO, 2024). Diese Entwicklungen zeigen, dass die innenpolitischen Praktiken Pakistans zunehmend dessen diplomatische Glaubwürdigkeit und die Beziehungen zu wichtigen internationalen Partnern beeinträchtigen.

Letztlich reicht die Bedeutung dieser Entwicklungen weit über die hier untersuchten Einzelfälle hinaus. Das Zusammentreffen von Anti-Terror-Gesetzen, anhaltenden Internetsperren, Einschränkungen der politischen Teilhabe, repressiven Polizeieinsätzen und fortbestehenden Menschenrechtsverletzungen deutet auf einen umfassenderen Wandel im Umgang mit staatlicher Autorität hin. Die Einstufung des Jammu and Kashmir Joint Awami Action Committee als verbotene Organisation, der Kommunikationsblackout im Vorfeld der Regionalwahlen 2026, Vorwürfe exzessiver Gewaltanwendung gegen Demonstranten und das breitere Spektrum dokumentierter Menschenrechtsverletzungen verdeutlichen gemeinsam, wie Notstandsmaßnahmen über ihre ursprüngliche Sicherheitsbegründung hinaus institutionalisiert werden können.

Die zentrale Frage lautet daher nicht mehr, ob Pakistan realen Sicherheitsbedrohungen ausgesetzt ist. Vielmehr geht es darum, ob die fortschreitende Normalisierung von Notstandsmaßnahmen das Verhältnis zwischen Sicherheit und demokratischer Regierungsführung neu definiert. Da außerordentliche rechtliche Maßnahmen zunehmend in die routinemäßige Kontrolle politischer Opposition, digitaler Kommunikation und bürgerschaftlicher Beteiligung integriert werden, wird die Unterscheidung zwischen Terrorismusbekämpfung und Regierungsführung immer schwieriger aufrechtzuerhalten. Die Entwicklungen im pakistanisch verwalteten Jammu und Kaschmir stellen somit mehr als eine regionale politische Krise dar; sie bieten eine wichtige Fallstudie darüber, wie Sicherheitsprozesse demokratische Institutionen, Rechenschaftspflicht und die Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft im heutigen Pakistan verändern können.

Teile diesen Artikel: