Europa muss sich in der Iran-Frage engagieren, darf sich aber nicht von falschen Alternativen in die Irre führen lassen.

Europa hielt sich aus der jüngsten Konfrontation zwischen den USA und dem Iran heraus. Dennoch bleibt die Europäische Union ein wichtiger Akteur, und zwar aus einem einfachen und wichtigen Grund: Energie. Europa ist maßgeblich von Öl und Gas abhängig, die in der Golfregion gefördert oder durch sie transportiert werden, schreibt Martin Patzelt.

Für Brüssel ist der Iran daher kein fernes Thema, sondern eine strategische Angelegenheit. Neben der Energiefrage spielen auch politische und moralische Erfordernisse eine Rolle. Die Europäische Union basiert auf den Prinzipien der Demokratie und der Menschenrechte – Werte, die im direkten Widerspruch zum Vorgehen der iranischen Theokratie stehen.

Angesichts der destruktiven Rolle des Regimes in der Region und seiner systematischen Repression im Inland sowie des offenkundig instabilen Zustands der iranischen Gesellschaft ist die Suche nach tragfähigen demokratischen Alternativen sowohl geopolitisch klug als auch moralisch notwendig.

In diesem Zusammenhang stellt sich unweigerlich die Frage nach der iranischen Opposition. Unter den Namen, die in den letzten Monaten häufig genannt wurden, sticht einer besonders hervor: Reza Pahlavi, der Sohn des letzten iranischen Monarchen. Eine umfangreiche Medien- und Social-Media-Kampagne versuchte, ihn als einigende Figur darzustellen. Doch eine genauere Betrachtung legt das Gegenteil nahe.

Anstatt die Einheit zu fördern, hat sich Reza Pahlavi zunehmend zu einer Quelle der Spaltung und des Zwiespalts innerhalb der iranischen Opposition entwickelt. Jede ernsthafte und konstruktive Diskussion über eine demokratische Zukunft Irans muss sich dieser Realität stellen.

Dies zeigte sich besonders deutlich bei einem Treffen im Europäischen Parlament am 15. April, bei dem verschiedene iranische Oppositionsgruppen, darunter auch kurdische Vertreter, zusammenkamen, um über die Zukunft Irans zu beraten. Der Austausch verdeutlichte, dass Pahlavis Positionen – seine Verbindung zum autoritären Erbe seines Vaters, seine Unterstützung für militärische Aktionen gegen Iran und seine Rhetorik zur Unterdrückung ethnischer Minderheiten – ihn zu einer zutiefst polarisierenden Figur gemacht haben.

Bemerkenswerterweise lehnte er die Teilnahme trotz Einladung ab. Offenbar weigerte er sich, neben kurdischen Vertretern Platz zu nehmen und beanspruchte stattdessen eine Plattform ausschließlich für sich. Dieses Verhalten wirft ernsthafte Zweifel an seinem Bekenntnis zu Pluralismus, Machtteilung und demokratischem Dialog auf.

Sein jüngster Besuch in Schweden bestärkte diese Bedenken. Sowohl in einem Fernsehinterview als auch auf einer Pressekonferenz verteidigte Pahlavi offen die Taten seines Vaters. Auf die Frage, ob er die gut dokumentierten und eklatanten Menschenrechtsverletzungen des Schahs, das Vorgehen der berüchtigten Geheimpolizei SAVAK sowie die systematische Ermordung und Folter von Dissidenten und Intellektuellen verurteile, wies er die Frage kategorisch zurück und erklärte, er sei „stolz“ auf sein Erbe und wolle sich nicht mit Ereignissen von vor „50 Jahren“ befassen. Er behauptete sogar, eine neue Generation von Iranern bewundere das Vermächtnis seines Vaters.

Solche Äußerungen sind nicht nur taktlos, sondern untergraben seine Glaubwürdigkeit als demokratische Persönlichkeit. Jedes echte Bekenntnis zur Demokratie erfordert eine klare Aufarbeitung vergangener Missstände, nicht deren Verharmlosung oder, schlimmer noch, deren Verherrlichung.

Diese Bedenken blieben in Europa nicht unbemerkt. In Schweden sprachen sich über hundert Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Intellektuelle öffentlich gegen seinen Besuch aus, und mehrere führende Zeitungen äußerten ähnliche Vorbehalte. Auch bei einer kürzlich unternommenen Reise nach Italien sah er sich ähnlicher Kritik ausgesetzt. Der ehemalige Außenminister Giulio Terzi, der derzeitige Vorsitzende des Europaausschusses des Senats, warnte eindringlich und verwies auf Pahlavis eigene Äußerungen zur Zusammenarbeit mit Teilen des iranischen Sicherheitsapparats, darunter die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), die von der Europäischen Union als Terrororganisation eingestuft werden.

Im Kern geht es nicht um Einzelpersonen, sondern um Prinzipien. Das iranische Volk hat seine Wünsche unmissverständlich zum Ausdruck gebracht. In aufeinanderfolgenden landesweiten Aufständen, zuletzt im Januar 2026, skandierten die Demonstranten: „Tod dem Unterdrücker, ob Schah oder Oberster Führer.“ Dieser Slogan spiegelt die Ablehnung jeglicher Form von Diktatur – ob monarchisch oder theokratisch – und die Forderung nach einer wahrhaft demokratischen Republik wider.

Europa muss diese Botschaft genau beherzigen.

Gleichzeitig darf Europa nicht tatenlos zusehen. Die eskalierende Kampagne politischer Hinrichtungen des Regimes, darunter die jüngste Hinrichtung von Mitgliedern der Volksmojahedin Iran (PMOI), die es als seinen Hauptgegner betrachtet, sowie von Aktivisten, die am Aufstand im Januar teilgenommen haben, erfordert eine entschiedene und unmissverständliche Antwort. Schweigen angesichts dieser Repressionen würde den Werten, die die Europäische Union zu verteidigen sucht, diametral widersprechen.

Wir Europäer, und insbesondere wir Deutschen – und hier denke ich ganz besonders an meine Erfahrungen mit Kollegen und der Mehrheitsfraktion im Deutschen Bundestag – haben viel zu lange die Augen vor dem Leid und der Not verschlossen, die das iranische Volk in den vergangenen Jahrzehnten unter dem Mullah-Regime und den Revolutionsgarden ertragen musste. Diplomatischer Frieden und Stabilität mit den Mördern und Henkern waren uns wichtiger als das Elend der Menschen dort.

Waren es wirtschaftliche Interessen? War es die Angst vor dem Regime und seiner Macht? Ich weiß es nicht. Aber ich bin überzeugt, dass unser Desinteresse und unser Zögern zu der verheerenden Militärintervention beigetragen haben, unter der das iranische Volk erneut leidet; zur massiven Aufrüstung von Hamas, Hisbollah, jemenitischen Extremisten und Iran selbst in den letzten Jahren; und zu den bösartigen Aktivitäten der iranischen Geheimdienste.

Entschlossenes und strategisch koordiniertes Handeln unter Einsatz all unserer Mittel – diplomatischer, wirtschaftlicher und anderer nichtmilitärischer Formen des externen Engagements – hätte die Menschen im Iran ermutigen und ihre Selbstorganisation unterstützen können. Nun erleben wir die Folgen unseres Nichthandelns, die zunehmend auch für uns selbst zu einer Gefahr geworden sind.

Daher muss Europa, und insbesondere Deutschland, aus dieser verheerenden Situation lernen und von nun an alle Anstrengungen auf einen Regimewechsel im Iran konzentrieren. Wir dürfen uns nicht länger von Beschwichtigungspolitik oder utopischen Alternativen wie einer Wiedereinführung des Schah-Regimes täuschen oder ablenken lassen.

Das Mullah-Regime hat sich vollständig entlarvt, und wir, die Staaten der demokratischen Welt, dürfen uns nicht länger der Unschuld schuldig machen, sondern müssen demokratischen Alternativen wie dem Iranischen Nationalen Widerstandsrat unsere volle Unterstützung anbieten.

Die Europäische Union sollte daher einen klaren und ausgewogenen Ansatz verfolgen. Sie muss demokratische Prinzipien und Menschenrechte im Iran aktiv unterstützen und sollte sich davor hüten, eine einzelne Person als das Gesicht der iranischen Zukunft zu favorisieren, insbesondere eine Person, deren Bilanz und Rhetorik die Spaltung der iranischen Bevölkerung selbst zu vertiefen drohen, allen voran Reza Pahlavi.

Irans Zukunft wird nicht in europäischen Hauptstädten entschieden, noch durch nostalgische Appelle an eine diskreditierte Vergangenheit. Sie wird vom iranischen Volk und seinem Streben nach Freiheit, Pluralismus und Demokratie gestaltet werden.

Europas Rolle besteht nicht darin, seine Führer zu wählen, sondern fest zu diesen Prinzipien zu stehen und sich nicht von falschen Alternativen irreführen zu lassen.

Martin Patzelt war zwei Amtszeiten lang Mitglied des Menschenrechtsausschusses des Deutschen Bundestages, wo er unter anderem auch als Berichterstatter für den Iran tätig war.

Teile diesen Artikel: