Für Europa beginnt der richtige Umgang mit dem Iran damit, falsche Alternativen abzulehnen.

Als jemand, der sich seit Jahrzehnten mit europäischer Politik beschäftigt, verstehe ich, dass Mehrdeutigkeit mitunter sogar ein notwendiges Instrument der Politikgestaltung ist. Doch in drängenden, lebensbedrohlichen Situationen hat Mehrdeutigkeit nichts zu suchen. Der Iran stellt heute genau solch einen Moment dar., schreibt Alejo Vidal Quadras.

In einer Zeit, in der das Land an einem potenziellen Wendepunkt steht, kann sich Europa kein Zögern oder Fehleinschätzungen leisten. Die Zukunft Irans wird direkte Auswirkungen auf die regionale Stabilität, die Energiesicherheit und die Glaubwürdigkeit des europäischen Engagements für Demokratie und Menschenrechte haben. Die Entscheidungen, die wir heute treffen, insbesondere hinsichtlich unserer Partner, werden diese Zukunft prägen.

Reza Pahlavi, der sich selbst als „Kronprinz des Iran“ bezeichnet und dessen Vater 1979 als letzter Schah des Landes abgesetzt wurde, befindet sich derzeit auf einer Europatournee, die darauf abzielt, sein Profil als potenzieller Oppositionsführer zu schärfen. Die Kritik und die kritischen Blicke, denen er während dieser Reise ausgesetzt ist, deuten darauf hin, dass immer mehr westliche Politiker und Medienschaffende die Darstellung, er sei eine glaubwürdige demokratische Alternative, infrage stellen.

Bei seinem Zwischenstopp in Schweden wurde Pahlavi von Journalisten zu den Korruptions- und Menschenrechtsverletzungen seines Vaters befragt. Er erklärte, er sei nach wie vor „stolz“ auf seine Herkunft und seinen Familiennamen, während er die repressiven Zustände in den Jahren vor der iranischen Revolution verharmloste. Auf einer Pressekonferenz kritisierte er einen Reporter sogar scharf, weil dieser sich auf Ereignisse aus vergangenen Jahrzehnten „fixiert“ habe, als er gefragt wurde, ob er mit irgendwelchen Handlungen seines Vaters während dessen Regierungszeit nicht einverstanden sei.

Solche Fragen sind keine Nebensächlichkeiten, sondern unerlässlich. Reza Pahlavis Haltung zum Wirken seines Vaters ist unmittelbar relevant für jede Beurteilung, wie er Macht ausüben würde, sollte er die Gelegenheit dazu erhalten. Diese Bedenken zu ignorieren ist nicht weniger beunruhigend als dieses Erbe vorbehaltlos zu verteidigen, und in der Praxis haben er und seine Anhänger beides getan.

„Es gibt eine Generation, die meinen Vater nie mit eigenen Augen gesehen hat, und doch liebt sie ihn und das, was er für den Iran getan hat“, behauptete Pahlavi und versuchte, die Monarchie der heutigen Theokratie gegenüberzustellen. Doch solche Behauptungen klingen hohl, insbesondere nach dem gewaltsamen Vorgehen des Regimes gegen landesweite Proteste Anfang des Jahres, bei dem Tausende unbewaffnete Zivilisten getötet wurden. Selbst solche Gräueltaten rechtfertigen keine Verklärung einer Vergangenheit, die von Unterdrückung und politischer Gewalt geprägt ist.

Eine geringere Anzahl an Gräueltaten würde weder eine Rückkehr zu autoritärer Herrschaft rechtfertigen, noch sollte sie die internationale Gemeinschaft dazu veranlassen, deren Befürworter zu unterstützen. Die Reaktionen auf Pahlavis Europareise deuten darauf hin, dass vielen Beobachtern diese Realität bewusst ist. Das Regime seines Vaters war für weitverbreitete Menschenrechtsverletzungen verantwortlich, darunter systematische Folter und politisch motivierte Morde durch die berüchtigte Geheimpolizei SAVAK – Tatsachen, die nicht als Relikte einer fernen Vergangenheit abgetan werden können.

Seine vermeintliche Unterstützung innerhalb des Irans wurde größtenteils durch koordinierte Einflusskampagnen verstärkt. Während des jüngsten Aufstands kursierten in sozialen Medien – viele davon später als gefälscht identifiziert – Videos, die angeblich Menschenmengen zeigten, die Parolen wie „Es lebe der Schah!“ skandierten oder die Rückkehr Pahlavis forderten.

Diese Behauptungen erwiesen sich schnell als haltlos. Untersuchungen deckten manipulierte Tonspuren und koordinierte Desinformationskampagnen auf, die darauf abzielten, einen falschen Eindruck von Unterstützung zu erwecken.

Die Realität vor Ort im Iran zeichnet ein ganz anderes Bild. Die vorherrschenden Parolen der Aufstände von 2018, 2019, 2022 und zuletzt 2026 lehnten sowohl das gegenwärtige Regime als auch die frühere Monarchie entschieden ab. Der Ruf „Tod dem Diktator, ob Schah oder Oberster Führer!“ bringt einen weit verbreiteten Wunsch zum Ausdruck: nicht die Rückkehr in die Vergangenheit, sondern die Schaffung einer demokratischen Zukunft frei von jeglicher Form von Autoritarismus.

Diese Haltung ist nicht nebensächlich; sie ist zentral für die Identität der Protestbewegung. Sie spiegelt die Entschlossenheit einer Bevölkerung wider, die beide Systeme erlebt hat und sie gleichermaßen ablehnt. Sie unterstreicht zudem die Gefahr, die politische Landschaft Irans falsch zu interpretieren, indem man überholte oder von außen konstruierte Narrative darauf projiziert.

Vor diesem Hintergrund hat Pahlavis Verhalten während seiner Europareise die Bedenken hinsichtlich seiner Eignung als demokratischer Führer weiter verstärkt. Seine Entscheidung, diese Woche nicht an einem Treffen iranischer Oppositioneller im Europäischen Parlament teilzunehmen – angeblich, weil er nicht mit kurdischen Vertretern auf einer Bühne stehen wollte –, wirft ernsthafte Fragen zu seinem Bekenntnis zu Inklusion und Pluralismus auf.

Europa muss diese Realitäten ernst nehmen. Die Auseinandersetzung mit dem Iran ist keine Option, sondern eine strategische und moralische Notwendigkeit. Die anhaltende Repression des Regimes, einschließlich der fortgesetzten Hinrichtungen politischer Gegner, erfordert eine klare und prinzipienfeste europäische Antwort im Einklang mit den Kernwerten der Union.

Gleichzeitig ist Vorsicht geboten. Die Unterstützung demokratischer Veränderungen bedeutet nicht, Personen zu fördern, deren Positionen zur Spaltung der Gesellschaft beigetragen haben, die sie angeblich vertreten. Europa sollte der Versuchung widerstehen, Irans komplexe politische Landschaft auf ein einzelnes Gesicht oder eine einzelne Figur zu reduzieren und stattdessen das breite Spektrum demokratischer Kräfte, einschließlich Bewegungen wie dem Nationalen Widerstandsrat Irans, im Blick behalten.

Der weitere Weg Irans wird letztlich von seinem Volk selbst bestimmt. Europas Verantwortung liegt darin, sicherzustellen, dass seine Politik mit diesen Bestrebungen übereinstimmt und nicht unbeabsichtigt spaltenden oder irreführenden Narrativen Glaubwürdigkeit verleiht.

Der richtige Umgang mit dem Iran beginnt mit der Ablehnung falscher Alternativen.

Professor Alejo Vidal Quadras ist Präsident des Internationalen Komitees auf der Suche nach Gerechtigkeit (IS). Von 1999 bis 2014 war er Vizepräsident des Europäischen Parlaments.

Teile diesen Artikel: