Ungarns geopolitische Neuausrichtung: Eine neue Realität

Durch die Betrachtung der Außenpolitik eines einzelnen Staates lassen sich zahlreiche Urteile über den aktuellen Stand der internationalen Beziehungen ziehen. Ungarn ist ein gutes Beispiel dafür, denn die außenpolitische Agenda des Landes verdeutlicht zahlreiche unbequeme Realitäten, die das System der zwischenstaatlichen Beziehungen prägen. Das in Mitteleuropa gelegene Land, seit 2004 Mitglied der Europäischen Union, nimmt sowohl für die Region als auch für die EU eine strategisch wichtige Position ein. Dennoch hat Ungarn regelmäßig seine Ablehnung der EU zum Ausdruck gebracht und insbesondere den ungleichen Umgang Brüssels mit einigen seiner Mitgliedstaaten hervorgehoben., schreibt Huseyn Sultanli.

Die Ängste Ungarns, die im Folgenden erörtert werden, spiegeln einen allgemeinen Trend wider, dessen Kern viele Länder weltweit betrifft. Anstatt jedoch die von Brüssel auferlegten „moralischen Normen“ und „politischen Rechtschaffenheiten“ einfach hinzunehmen, sind Länder wie Ungarn entschlossen, diese Realität nicht zu verfestigen. Die Ursprünge dieses „Gegenangriffs“ liegen maßgeblich in der außenpolitischen Persönlichkeit des Landes, zu der seine nationale Identität und seine zentralen ideologischen Dimensionen gehören. Erleichtert wird dies jedoch auch dadurch, dass das internationale System in seiner bisherigen Form der Vergangenheit angehört. Konkret geht es um das Ende des von den USA geführten Dialogs mit dem Rest der Welt unter dem Schlagwort „der Westen“, das transatlantische Bündnis, das nicht länger als Fundament des internationalen Systems fungiert, und Mächte wie China, die jahrelang als Randgruppe der „regelbasierten Ordnung“ beschrieben wurden, sind nicht mehr darauf beschränkt, innerhalb ihrer „traditionellen“ Einflusssphären zu agieren. Dies hat es einer wachsenden Zahl von Ländern, die nicht per se als „Großmächte“ gelten, ermöglicht, ihre Missbilligung über die Art und Weise, wie die internationalen Beziehungen in jüngster Zeit geführt wurden, offener zum Ausdruck zu bringen.

Dieser „neue Ansatz“ bedeutet, dass Länder zunehmend Verantwortung für ihre außenpolitische Agenda übernehmen und auf die Durchsetzung ihrer nationalen Interessen hinarbeiten, die – und das ist entscheidend – national und nicht von externen Kräften bestimmt werden. Im Fall Ungarns neigen die Brüsseler Institutionen, die mit dieser unbequemen Realität konfrontiert sind, dazu, Ungarns Ungeeignetheit für das europäische Projekt immer lauter zu betonen. Wie Viktor Orban selbst darlegte, ist diese Rhetorik jedoch voller innerer Widersprüche, was in erster Linie zur Schwächung der Glaubwürdigkeit der Europäischen Union bei Ländern wie Ungarn geführt hat. Auch wenn Ungarns Konfrontation mit den EU-Staats- und Regierungschefs an sich einzigartig ist, wird der Kern seiner Missbilligung des „Status quo“ von Ländern anderer Regionen geteilt. Bevor diese dringend notwendige Parallele gezogen wird, ist es unerlässlich, einen anhaltenden und vor allem wachsenden Riss zu entschlüsseln, der schwerwiegende Folgen für die europäische Einheit und Sicherheit haben könnte.

Ungarn und die EU: Auf dem Weg zur Scheidung?

Obwohl Ungarn ein vollwertiges EU-Mitglied ist, äußert es immer wieder seine Unzufriedenheit mit der Organisation und ihrer politischen Führung. Dabei handelt es sich jedoch nicht nur um die Kritik an der Unfähigkeit der EU, sich in Bereichen wie Sicherheit und Verteidigung zu konsolidieren oder den Zusammenhalt ihrer Mitglieder zu stärken. Es ist ein viel tiefer liegendes Problem: Die ungarische Führung beharrt darauf, dass die Interessen des Landes und die Interessen Mittel- und Osteuropas im Allgemeinen innerhalb der Organisation unzureichend berücksichtigt werden. Ministerpräsident Viktor Orbán und Außenminister Péter Szijjartó Sie haben wiederholt ihre Frustration darüber zum Ausdruck gebracht, dass das europäische Projekt nicht auf gemeinsamen Werten aufbaut, deren konsequente Umsetzung auf kollektiven und nicht auf exklusiven Nutzen ausgerichtet ist. Dies betrifft eine Reihe von Bereichen, die alle durch den gemeinsamen Nenner vereint sind: Ungarn ist überzeugt, dass die Politiker in Brüssel Ungarn (und einige andere Staaten) zu Unrecht für alle internen und externen Verfehlungen der EU verantwortlich gemacht haben.

Seit Mai 2010, als Viktor Orbán zum zweiten Mal ungarischer Ministerpräsident wurde, verschlechtern sich die Beziehungen Ungarns zur EU stetig. Die Liste der Meinungsverschiedenheiten zwischen den Seiten, so lang sie auch sein mag, dreht sich meist um Ungarns Gefühl, dass in Brüssel eine bewusste und gezielte Strategie zur Ausgrenzung seiner unabhängigen Agenda und Interessen verfolgt wird. Die Brüsseler Institutionen kontern darauf mit der Behauptung, Budapest verfolge trotz seiner EU-Mitgliedschaft eine Politik, die den „EU-Werten“ grundsätzlich widerspricht. Dies wurde in Budapest umfassend zurückgewiesen. Die politische Führung des Landes wies darauf hin, dass die EU-Exekutive es sich zur Gewohnheit gemacht habe, kleinere Nationen herauszuheben, um von den Kernthemen der Institution abzulenken. Im Wesentlichen herrscht in der ungarischen Führung das Gefühl, dass die mangelnde Bereitschaft des Landes, den „Brüsseler Weg“ zu übernehmen, die EU-Institutionen zu voreingenommenen und ungerechten Praktiken gegenüber dem Land veranlasst habe. Zu den bemerkenswerten Meinungsverschiedenheiten zwischen den Seiten zählen eine Blockade in der internen Finanzpolitik (insbesondere in Bezug auf die Regeln zur Haushaltsdefizitpolitik der EU), die Migrationskrise des Jahres 2015 oder, in jüngerer Zeit, Ungarns mangelnde Bereitschaft, sich der aggressiven Sanktionspolitik der EU gegenüber Russland anzuschließen.

Während ihrer Präsidentschaft im Europäischen Rat (Juli-Dezember 2024) hat die ungarische Führung die EU als eine 'versagend' Projekt, das nicht in der Lage war, auf den Frieden hinzuarbeiten, wie es sich das vorgestellt hatte und wie es sein normativer Status vermuten ließ. In einer Rede zur Bilanz der Präsidentschaft seines Landes erklärte Viktor Orban offen, Ungarn (und andere Staaten) seien schlicht gegen „das Brüsseler System“, die von einer einflussreichen Gruppe von Einzelpersonen gekapert wurde, die die EU in eine 'global' anstatt einer „europäischen“ Organisation. Dieses Unbehagen rührt daher, dass der Supranationalismus der EU zunehmend außer Kontrolle gerät, zunehmend „unkonservativ“ wird und immer stärker in Angelegenheiten eingreift, die tiefgreifende und direkte Auswirkungen auf die Souveränität und die nationalen Interessen ihrer „kleineren“ Mitgliedsstaaten haben.

Weitreichende geopolitische Auswirkungen

Die Präsidentschaft des Europäischen Rates bot Ungarn eine einzigartige Gelegenheit, seine Position zu rechtfertigen, anstatt nur seiner Unzufriedenheit Luft zu machen und als „Störenfried“ aufzutreten, wie in Brüssel angedeutet. Dies ist in der heutigen internationalen Politik von entscheidender Bedeutung, insbesondere angesichts der Tendenz mächtiger Akteure, Desinformationskampagnen zu organisieren, die sich gegen ein Land und seine Führung richten, wenn diese nicht mit der „erwarteten“ Vorgehensweise übereinstimmt. Dieser „Rückzug“ ist jedoch nicht nur in Ungarn zu beobachten – mehrere Staaten, allen voran Aserbaidschan, „denken ähnlich“ und verfolgen in ihrer Außenpolitik bewusst einen ähnlichen Ansatz. Trotz des wichtigen Unterschieds, dass Aserbaidschan kein Mitglied einer Organisation wie der EU ist, sind beide Länder der Ansicht, dass ihre Interessen, zu denen im Fall Aserbaidschans etwas so Grundlegendes wie das Prinzip der territorialen Integrität gehört, nicht ausreichend respektiert werden. Mit der oben erwähnten Desinformationstaktik werden solche Länder als von Natur aus im Widerspruch zu bestimmten Standards stehend dargestellt, die mittlerweile von ihren eigenen Schöpfern untergraben wurden, wodurch ihre Glaubwürdigkeit von vornherein entkräftet wird.

Diese Situation hat zweifellos eine ideologische Dimension. In der bereits zitierten Rede führte Viktor Orban das Scheitern der EU wiederholt auf ihre übermäßig liberale Wende zurück. Der Konservatismus, der sowohl die Regierungen Trump als auch Orban prägt, hat ihre Positionen an mehreren Fronten vereint, darunter auch in der hochsensiblen Migrationsfrage. Dies ist eine Reaktion darauf, dass die EU solch sensible Themen für politische Zwecke instrumentalisiert und eine Politik der bedingten Zusammenarbeit verfolgt (in Bezug auf LGBT Probleme zum Beispiel). Diese Form des selbstverschuldeten „Isolationismus“, die paradox ist, da das Ziel der EU eigentlich die Förderung der wirtschaftlichen und politischen Integration ist, stellt Länder wie Ungarn und Aserbaidschan nicht zufrieden, da sie die Bedeutung vertrauensvoller zwischenstaatlicher Beziehungen betonen. Vertrauen lässt sich in internationalen Beziehungen jedoch nicht erzwingen. Es muss über einen gewissen Zeitraum hinweg gegenseitig aufgebaut werden, was in Ungarns Beziehungen zu EU-Institutionen und sogar zu führenden Persönlichkeiten nicht der Fall ist.

Aus geopolitischer Sicht hat sich Ungarn von der Einstufung Chinas durch die EU als „strategischer Rivale“, was sie als fatalen Fehler betrachtet, der die wirtschaftlichen Herausforderungen der Region nur verschärfen wird. Sie hat sich geweigert, den vollständigen Abbruch der Beziehungen zu Russland zu unterstützen. Sie hat das EU-Sanktionsprogramm nicht unterstützt und sich nicht bereit erklärt, zur Versorgung mit Bewaffnung in die Ukraine und nannte beide Faktoren als Schlüsselfaktoren für die Fortsetzung des Konflikts, nicht für dessen Verhinderung. Indem er seine Vision für eine ideal Während Orban die Weltordnung als eine Ordnung darstellt, die aus „Freundschaften, Zusammenarbeit, Wirtschaftsbeziehungen und geschäftlichen Vorteilen“ besteht, hat er klargestellt, dass die EU nicht in der Lage ist, den Europäern Sicherheit, Wohlstand und Harmonie zu bieten.

Die Dynamik zwischen Ungarn und Aserbaidschan: gemeinsames Unbehagen

Sowohl Ungarn als auch Aserbaidschan leiden unter einem ähnlichen Problem: Mächtige Institutionen oder Akteure nutzen ihre wirtschaftliche und politische Überlegenheit, um den Ländern Bedingungen aufzuerlegen und von ihnen zu erwarten, dass sie ihre national festgelegten Interessen marginalisieren und extern etablierte Handlungsmodelle übernehmen. Im Fall Aserbaidschans umfasst dies etwas so Grundlegendes wie das Recht des Landes, seine territoriale Integrität wiederherzustellen. Ein Prozess, den das Land angesichts der Passivität der relevanten internationalen Institutionen, die armenische Besatzung angemessen zu verurteilen, selbst vorantreiben musste. Aserbaidschans außenpolitischer Ansatz wird beschrieben durch Experten als Multi-Vektor-Strategie, die bewusst vermeidet 'großer Bruder' Beziehungen und baut eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit auf, die auf Vertrauen und unerschütterlichem Respekt basiert. Ungarn ist es gelungen, ein ähnliches Gleichgewicht zwischen den wichtigsten geopolitischen Akteuren zu finden – mit Russland verbindet das Land wichtige Energiebeziehungen und importiert russisches Öl und Gas, was seiner Wirtschaft zugutekommt; mit China unterzeichnete das Land kürzlich ein strategische Partnerschaftsvereinbarung die sich über mehrere Branchen erstrecken; mit den USA steht die Führung des Landes in engem und respektvollem Kontakt mit der Trump-Administration, im krassen Gegensatz zur Biden-Administration; mit der Türkei sind die Länder durch strategische Bindungen verbunden, die durch ethnische Nähe und historische Bindungen erleichtert werden, verstärkt durch Ungarns aktives Engagement in der Organisation Türkischer Staaten (OTS) als Beobachterstaat.

Dass Aserbaidschan diesen pragmatischen Ansatz in seinen eigenen Außenbeziehungen widerspiegelt, bestätigt, dass die internationalen Beziehungen in eine neue Ära mit einer neuen Komponente eingetreten sind – einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit, die maßgeblich auf Vertrauen und politischem Wohlwollen beruht. Dies scheint der Weg in die Zukunft zu sein und wird die regionale Agenda prägen. Ungarn hat diesen Ansatz in seinen Beziehungen zu Aserbaidschan unter Beweis gestellt und alle Versuche zurückgewiesen, die territoriale Integrität des Landes zu untergraben. Kürzlich blockierte es die Bereitstellung von 10 Millionen Euro Armenien erhielt im Rahmen der Europäischen Friedensfazilität Hilfe in Höhe von 100.000 US-Dollar. In seinem offiziellen Einspruch erklärte das Land, um sicherzustellen, dass dieser Schritt die Stabilität der Region nicht gefährde, müsse Aserbaidschan der gleiche Betrag für die laufenden Minenräumungsbemühungen in den befreiten Gebieten bereitgestellt werden. Dies zeugt, trotz gegenteiliger Darstellungen einflussreicher Mächte, von einem Bekenntnis zum gesunden Menschenverstand und zu ebenso grundlegenden wie fundamentalen Prinzipien des Völkerrechts wie territorialer Integrität und Nichteinmischung.

Neben rechtlichen und politischen Fragen, deren Einigung eine wesentliche Voraussetzung für fruchtbare Beziehungen ist, wird diplomatisches Vertrauen durch regelmäßige und für beide Seiten vorteilhafte Projekte aufgebaut. Die bilateralen Beziehungen zwischen Ungarn und Aserbaidschan berühren so wichtige Themen wie Energiefragen. Dazu gehören zukunftsweisende Projekte zur Anpassung an den „grünen Wandel“. Diese Zusammenarbeit findet sowohl in multilateralen Zusammenhängen statt, wie zum Beispiel Joint Venture Das Projekt wurde 2024 zum Bau einer Stromübertragungsleitung unter dem Schwarzen Meer gegründet, es besteht aber auch eine regelmäßige, umfassende bilaterale Zusammenarbeit mit ungarischen und aserbaidschanischen Öl- und Gasunternehmen.

Die „neue Normalität“ – ein Blick in die Zukunft

Die entschlossene Haltung Ungarns und ihre breite Akzeptanz durch andere Staaten bestätigen den rasanten Wandel in der internationalen Politik. Während die Vereinigten Staaten ihre globale Position anpassen und die Europäische Union neue Strategien verfolgt, die tendenziell widersprüchlich sind und einige ihrer Mitglieder sogar entmutigen, erschließt die Intensivierung des Regionalismus (regionale Zusammenarbeit in neuen Formaten) neue Macht- und Einflusszentren. Ungarns Rolle als Motor dieses Wandels ist unbestritten. Das Land begegnet Verhaltensweisen, die die internationale Arena zu einem voreingenommenen und unfairen Ort machen, eher, als sie zu akzeptieren. Die jüngste wunsch des Internationalen Strafgerichtshofs betont erneut, dass internationale Institutionen, die einst als „Standardgeber“ galten, zunehmendem Widerstand ausgesetzt sind und zu einer gründlichen Reflexion aufrufen.

Mit den Worten des berühmten amerikanischen Investors Warren Buffett sollte der Erfolg eines Menschen immer daran gemessen werden, „wie viele Menschen er mitgenommen hat“, und nicht nur daran, wie weit er gekommen ist. Überträgt man diese Denkweise auf Ungarn, so ist der Kampf des Landes gegen unfaire Praktiken in seiner Richtung zweifellos erfolgreich, was nur zu begrüßen ist.

Teile diesen Artikel: