#BeltAndRoadInitiative - Zeit für eine europäische Realpolitik

"Der BRI kommt einem Plan am nächsten, der dazu beitragen soll, existenzielle Bedrohungen für die Industrieländer abzumildern", sagte Sir Douglas Flint kürzlich bei einem Vortrag des britischen Think Tanks Asia House. Der britische Sonderbeauftragte für das BRI betonte, dass dies „Klimawandel, Bevölkerungswachstum und wirtschaftliche Ungleichheit“ einschließt. schreibt Oliver Stelling.

Heute (5. Mai), einige Wochen später, könnte er eine weitere Bedrohung hinzugefügt haben: Pandemien. Mit den Bedingungen seiner künftigen Beziehung zur Europäischen Union (EU) in der Luft wird Großbritannien sagen, was es tun muss, um chinesische Investitionen anzuziehen, aber der Punkt ist gut gemacht. Bei den neuen Seidenstraßen zwischen China, Asien, Afrika und Europa geht es nicht nur um Warenbewegungen.

Sie bieten auch Kommunikationswege, stärkere Beziehungen zwischen Menschen, akademischen Austausch und eine engere Zusammenarbeit in der Forschung, einschließlich Ernährungssicherheit, Klimawandel und öffentlicher Gesundheit. Für Skeptiker bestätigt dies nur ihre Bedenken. Eine Initiative, die ein Schlagwort verwendet, um Hunderte bestehender und neuer Projekte im Rahmen dieses Programms neu zuzuweisen, ist schwer zu fassen oder zur Rechenschaft zu ziehen, was zu Unbehagen über die wahren geopolitischen Absichten der KPCh und zu einer wachsenden Kontrolle der Transport- und Logistikrouten führt.

Präsident Xi räumte auf dem 2. Belt and Road Forum (BRF) im April 2019 Defizite in Bezug auf Offenheit, faire Ausschreibungen und Engagement für finanzielle und ökologische Nachhaltigkeit ein. Er versprach ausdrücklich das Streben nach einer qualitativ hochwertigeren Entwicklung und Tragfähigkeit der Schulden unter Einhaltung nationaler und internationaler Gesetze und Vorschriften über offene, transparente und nichtdiskriminierende öffentliche Beschaffungsverfahren sowie verstärkte Anstrengungen zur Bekämpfung der Korruption.

Einige Kommentatoren nannten dies ein "Rebranding", was darauf hindeutet, dass es nur um Optik geht. Das ist aber nicht nur Propaganda. Für eine Wirtschaft, die sich bereits vor dem Ausbruch des Coronavirus verlangsamte, steht zu viel auf dem Spiel. Sir Douglas sagte im Asia House: „Ich glaube, China erkennt an, dass die Erlangung internationaler finanzieller Unterstützung für BRI vom Vertrauen in die Integrität, Nachhaltigkeit und wirtschaftliche Validierung einzelner Projekte abhängt.“

Der öffentliche Diskurs über Gürtel und Straße hat sich offensichtlich zu einer Geschichte zweier Weltanschauungen entwickelt, die die Interessengruppen nach geografischen und ideologischen Gesichtspunkten aufteilen. Eine anhaltende Sackgasse ist jedoch keine Selbstverständlichkeit.

In Bridges to Everywhere - Konnektivität als Paradigma argumentiert Parag Khanna für Konnektivität als worthistorische Idee wie Freiheit oder Kapitalismus. China platziert Belt and Road in demselben Bereich und stellt den BRI als gleichnamig für Konnektivität dar und entspricht seiner erklärten Vision, eine Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit aufzubauen.

Dies korreliert auch mit den Gedanken des bekannten chinesischen Gelehrten Zhang Weiwei (zitiert von Parag Khanna): „Historische Ordnungsmodelle wurden auf Einflusssphären aufgebaut, aber eine stabile globale Gesellschaft muss heute auf zivilisationsübergreifender Mitschöpfung beruhen. Ein solches ausgewogenes System beschreibt […] Zhang Weiwei eher als asymmetrisch als als hierarchisch. Es ist eines, bei dem die Aufrechterhaltung der Stabilität Selbstbeherrschung und gegenseitiges Vertrauen zwischen verschiedenen Mächten erfordert. “

Ein Teil davon ist ein Aufruf an den Westen, Respekt zu zeigen und Chinas Aufstieg zu akzeptieren. Chinesische Intellektuelle haben lange darauf bestanden, dass die letzten 200 Jahre eine Anomalie waren und dass China nur seinen rechtmäßigen Platz auf der Weltbühne zurückerobert. Während keine Macht aufgrund historischer Verdienste Anspruch auf ihren Status hat, verdient Chinas phänomenaler Aufstieg in den letzten vierzig Jahren zweifellos Respekt. China ist heute ein wichtiger globaler Akteur und kein Entwicklungsland mehr. Aber es bleibt in der globalen Diskursmacht immer noch zurück. Belt and Road sollte das ändern und es könnte immer noch sein.

Wenn die Konnektivität mit Freiheit oder Kapitalismus genau dort oben ist, wird sie sicher nicht so schnell verschwinden. Belt and Road ist sein Stellvertreter und Ausfall keine Option. Angesichts der eskalierenden Spannungen mit den USA und der Tatsache, dass die meisten Gürtel und Straßen in Europa enden, spielt die EU eine Rolle beim Zurücksetzen des BRI.

Europa sollte seine Haltung überdenken und eine aktive Rolle bei der Gestaltung von Belt and Road 2.0 anstreben. Im Gegensatz zu Trumps isolierter "America First" -Agenda scheint Prof. Zhangs Idee von Mitschöpfung, Selbstbeherrschung und gegenseitigem Vertrauen sofort mit tief verwurzelten europäischen Werten vereinbar zu sein. Die Europäer befürworten auch eine maßvollere Reaktion auf Chinas Aufstieg und haben mehr Einfluss darauf, Peking davon zu überzeugen, die auf Regeln basierende internationale Ordnung aufrechtzuerhalten und sein System weiter zu öffnen.

Die Frage ist, wie sehr sich China diesen Grundsätzen verpflichtet fühlen würde, wenn es auf die Probe gestellt würde.

Ein Reality-Check:

Mitschöpfung

In den Jahren nach der Ankündigung von Xi wurde der BRI als ehrgeizig und visionär angesehen, aber auch als lose definiert und ständig erweitert. China begegnete diesem Mangel an kohärenter Politik mit der Schaffung von mehr als hundert Think Tanks, die sich mit dem Studium von Gürtel und Straße befassen. Peking lud auch globale Wissenschaftler, Kommentatoren und politische Entscheidungsträger ein, das „amorphe Konstrukt“ des BRI mit Inhalten zu füllen. Hier wurzelt die Idee der Mitschöpfung.

Auf nationaler Ebene ist das Konzept fest in die tägliche Verwaltung des BRI eingebettet, das kein formelles institutionalisiertes Gremium hat, sondern eine Aufsichtsbehörde, die unter der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission (NDRC) tätig ist. Eine Reihe von Regierungsbehörden und Ministerien ist für die Leitung, Koordinierung und Durchführung aller Arbeiten zuständig, und fast alle Provinzen in China haben ihre eigenen BRI-Umsetzungspläne.

Bei Belt and Road geht es nicht um absolute Kontrolle, sondern um Führung und gemeinsame Verantwortung. Und entgegen der landläufigen Meinung verfügt das moderne China über eine äußerst anpassungsfähige und beratende Regierungsform, die Flexibilität ermöglicht, die auf die gemeinsame Schaffung „über Zivilisationen hinweg“ ausgedehnt werden könnte.

Die EU hat bereits anerkannt, dass sich der Block im Umgang mit China an die sich ändernden wirtschaftlichen Gegebenheiten anpassen muss. Beide sind eine strategische Partnerschaft eingegangen, die als „Strategische Agenda für die Zusammenarbeit zwischen der EU und China 2020“ bezeichnet wird und einen offenen und dynamischen Rahmen für den Dialog und die Zusammenarbeit im Einklang mit dem Fortschritt der Beziehungen zwischen der EU und China darstellt. Dies bietet eine Plattform für die Überprüfung aller Herausforderungen und Chancen im Bereich Gürtel und Straße.

Die gemeinsame Schaffung des BRI müsste auf klar definierten Interessen und Grundsätzen und der Verpflichtung zu einem integrativeren Gürtel und einer integrativeren Straße beruhen, die den EU-Standards entsprechen. Die verbleibenden Risiken sollten durch die Vorteile aufgewogen werden, nicht zuletzt durch die Zusammenarbeit bei gemeinsamen Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

Selbstbeherrschung

Chinas Umstellung auf mehr Durchsetzungsvermögen ist seit Jahren umstritten. Seit Peking es geschafft hat, das Virus einzudämmen, hat sein Selbstvertrauen wieder zugenommen, und einige offizielle Aussagen haben weltweit mehr als ein paar Augenbrauen hochgezogen. Auch die USA halten sich nicht zurück. Die Beleidigungen und Provokationen, die Präsident Trump und sein Außenminister Pompeo auf China schleuderten, sind nicht höflich und untergraben ernsthaft das globale Ansehen der USA.

Europa, die USA und China müssen zusammenarbeiten, um das Virus zu besiegen, und die EU ist am besten in der Lage, die Führung bei der Zusammenführung aller Parteien zu übernehmen. Für China ist dies von besonderer Bedeutung, da die anhaltende Auseinandersetzung die internationale Unterstützung für seine Flaggschiff-Initiative weiter untergraben könnte. Belt and Road kann sich das nicht leisten. Diejenigen, die bisher bei China geblieben sind, neigen dazu, den BRI längerfristig zu betrachten und sind weiterhin davon überzeugt, dass sich die Grundlagen nicht geändert haben, dass Belt and Road der Motor der regionalen Integration, der Konnektivität von Mensch zu Mensch und ein Vermittler der Wirtschaft ist Gelegenheit für Millionen entlang der New Silk Roads. Es könnte sogar den Schlüssel zur Lösung der gemeinsamen Herausforderungen der Menschheit enthalten.

Eine solche Schirmherrschaft ist sehr wertvoll, wird aber niemals als selbstverständlich angesehen. Es ist daher wichtig, wahrgenommene oder echte negative Gefühle direkt anzugehen. "Die Unterstützung für die Initiative wird nicht kommen, ohne zuerst negative Gefühle anzusprechen", sagte Sir Douglas im Asia House. Das erfordert ein wenig Demut und Selbstbeherrschung.

Der frühere Präsident und Architekt des modernen China Deng Xiaoping sah die Gegenreaktion voraus. Sein Rat für China war, niedrig zu liegen, da es wirtschaftlich wächst. "Verstecke deine Kraft, warte auf deine Zeit, übernimm niemals die Führung", sagte Deng berühmt. Diese Regel gilt weiterhin.

Gegenseitiges Vertrauen

Co-Creation und Selbstbeherrschung sind an sich vertrauensbildende Maßnahmen, aber es braucht mehr: die Gewährleistung einer faktenbasierten, offenen und transparenten Kommunikation. Wenn Belt and Road jemals wieder auf Kurs kommen soll, muss die erste Priorität darin bestehen, alle Unsicherheiten über die Herkunft des Coronavirus und die Gründe für die verzögerte erste Reaktion zu beseitigen - vollständige Offenlegung, um die Schließung zu erreichen.

Als nächstes auf der Liste: ein überprüfbarer Ansatz für die versprochene größere Transparenz in Bezug auf Gürtel und Straße. Dies könnte auch dazu beitragen, die Bestätigungsverzerrung zu beseitigen - ein großes Hindernis für eine breitere Befürwortung. Wenn die Wahrnehmung derer, die Informationen und Daten suchen, von allem beeinflusst wird, was ihre bereits bestehenden Vorstellungen bestätigt, kann China nicht gewinnen, selbst wenn es das Richtige tut. Nehmen wir zum Beispiel die Ausgaben.
Das American Enterprise Institute (AEI) und Heritage Chinese Global Investment Tracker veranschlagten die Gesamtausgaben für den BRI im Zeitraum 340–2014 auf rund 2017 Mrd. USD.

Laut Bloomberg waren die Ausgaben im Zeitraum bis November 337 etwas geringer, "nur 1 Milliarden US-Dollar" oder ein Drittel von 2019 Billion US-Dollar, die häufigste Schätzung der gesamten Infrastrukturinvestitionen. Die "nur 337 Milliarden US-Dollar" mögen sachlich korrekt sein, deuten aber auf etwas anderes hin : Der BRI schlägt fehl. Zusammenfassend handelt es sich hierbei um erstaunliche 337 Mrd. USD, die bisher ausgegeben wurden. Vergleichen Sie das mit den USA.

Mehr als drei Jahre nach dem Wahlsieg aufgrund seines Versprechens, Amerika neu zu gestalten, ist der Infrastrukturplan des US-Präsidenten immer noch zum Stillstand gekommen. In Trumps jüngstem Vorstoß fehlen Einnahmequellen für fast die Hälfte des zugewiesenen Betrags von 1 Billion US-Dollar - rund 450 Milliarden US-Dollar für Straßen, Brücken, öffentliche Verkehrsmittel und vieles mehr. Selbst US-Republikaner sind nicht überzeugt, dass sie jemals den Kongress passieren werden. Aber niemand argumentiert, dass der Infrastrukturplan per se ein Fehler ist. Ein solches Gefühl ist Belt and Road und seinem Architekten China vorbehalten.

In einer multipolaren Welt ist die Zusammenarbeit bei gemeinsamen Herausforderungen der einzig sinnvolle Weg. Obwohl der BRI nicht perfekt ist, ist er möglicherweise die beste Chance für die Menschheit, mit der Entwicklung der Beziehungen zu beginnen und sich zu verbessern. Zhang Weiwei stellte die akademische Grundlage zur Verfügung, und die Europäer beginnen, den politischen Kurs in ähnlicher Weise zu bestimmen: „Wir stehen im Umgang mit China vor enormen Herausforderungen. Deshalb brauchen wir eine China-Strategie. Idealerweise ein westlicher, aber zumindest ein europäischer, der China als Partner, Konkurrenten und Rivalen behandelt. “

Norbert Röttgen, Vorsitzender des Deutschen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, sagte kürzlich bei einer Rede vor dem Bundestag.
Die Ähnlichkeit ist auffällig. Co-Creation ist das Produkt der Zusammenarbeit im Geiste einer echten Partnerschaft. Selbstbeherrschung ist das bevorzugte Verhalten von Wettbewerbern, die gemeinsame Ziele verfolgen. Beide sind sofort erreichbar. Es ist nur gegenseitiges Vertrauen, das eine echte Herausforderung zwischen strategischen Rivalen bleibt. Dies erfordert ein Engagement für harte Arbeit, Toleranz, einen offenen Dialog und ein gewisses Maß an politischem Pragmatismus in Verbindung mit dem oben genannten Engagement für eine faktenbasierte, offene und transparente Kommunikation.

Die EU und China sollten die Öffnung in dieser Krise sehen und sich erneut auf das größte jemals geplante Konnektivitätsprojekt einlassen. Die Zeit ist jetzt. Wie das chinesische Sprichwort sagt: "Das ganze Jahr muss im Frühjahr geplant werden."

Teile diesen Artikel: