Das Geschäft der Heuchelei: Wie die Regierung Yunus die Wirtschaft Bangladeschs durch Vetternwirtschaft und nicht durch Reformen kontrolliert

Die Übergangsregierung Yunus positioniert sich nach dem Sturz von Sheikh Hasina als treibende Kraft für Stabilität. Doch hinter der Reformrhetorik verbirgt sich eine gefährliche Möglichkeit: Die Bemühungen des Regimes zur Korruptionsbekämpfung könnten ungleichmäßig umgesetzt werden. Dies weckt neue Befürchtungen, dass Vetternwirtschaft im Zentrum seiner politischen Strategie steht. Das Regime nutzt selektive Durchsetzung, wirtschaftlichen Druck und die Einschüchterung Andersdenkender, um den bangladeschischen Privatsektor nach seinem eigenen Bild umzugestalten.

Ein aktueller Artikel in The Economist (22. Juni 2025) beschrieb die aktuelle Situation in Bangladesch als „revolutionär dem Namen nach, aber repressiv in der Natur“ und warf der von Yunus geführten Regierung vor, ein System der Klientelpolitik durch ein anderes zu ersetzen – während sie gleichzeitig extremistische Fraktionen förderte, gegen Andersdenkende vorging und die Rhetorik der Reformen nutzte, um eine umfassende Konsolidierung der wirtschaftlichen und politischen Macht zu rechtfertigen.

Während Premierminister Yunus die Awami-Liga verboten und extremistische Akteure wie Jamaat-e-Islami unterstützt hat, hat seine Regierung – angeführt von Zentralbankgouverneur Mansur – fast 300 Journalisten zum Schweigen gebracht und eine aggressive Kampagne zur wirtschaftlichen Verfolgung eingeleitet. Doch dabei handelt es sich nicht um einen Kampf gegen Korruption. Es handelt sich um eine kalkulierte Umverteilung der wirtschaftlichen Macht. Sie zielt auf diejenigen ab, die als loyal zur ehemaligen Regierung gelten, während Verbündete, die ebenso in fragwürdige Geschäftspraktiken verstrickt sind, geschützt werden.

Reform oder politische Zielsetzung?

Zu den Unternehmen, die nun unter Beobachtung stehen, gehört eine Gruppe großer bangladeschischer Konglomerate, die unter der Awami-Liga florierten. Dazu gehören Konzerne aus den Bereichen Textil, Fertigung, Logistik und Konsumgüter – einige der größten Arbeitgeber und Exportmotoren des Landes. Ihrer Führung werden finanzielle Unregelmäßigkeiten und ausländische Vermögenswerte vorgeworfen, doch viele in der Geschäftswelt glauben, ihr eigentliches Verbrechen sei ihre politische Verbindung.

Diese Firmen, so heißt es, zahlen den Preis für ihre vermeintliche Nähe zur Hasina-Regierung. „Die Botschaft ist klar“, sagte ein Wirtschaftsführer anonym. „Wer der letzten Regierung nahestand, lebt jetzt in der Nachspielzeit.“

Ungleichmäßige Aufsicht?

Es ist kein Geheimnis, dass Finanzvergehen, Regulierungsarbitrage und politische Absprachen seit langem fester Bestandteil des bangladeschischen Handels sind. Doch wenn die Regierung Yunus wirklich aufräumen wollte, würde sie nicht bei diesen zehn oder elf Firmen stehen bleiben. Tatsächlich bleiben zahlreiche andere Gruppen – einige mit gut dokumentierten Offshore-Beteiligungen und einer Geschichte fragwürdigen Verhaltens – unangetastet. Warum?

Die Antwort, so Kritiker, liege in politischer Loyalität. Viele dieser Unternehmen sollen Gelder an das neue Regime weiterleiten oder heimliche Allianzen mit Schlüsselfiguren der Regierung geschmiedet haben. Ein aktueller, bislang noch nicht offiziell belegter Vorwurf betrifft angebliche Immobilienkäufe im Ausland durch ein Familienmitglied eines hochrangigen Zentralbankbeamten – was ernste Fragen über die Vermögensströme und deren Quellen aufwirft.

Gouverneur Mansur ist ebenfalls in die Kritik geraten, weil er sechs inländische Banken zwangsfusioniert hat. Kritiker warfen ihm vor, die Banken abzuwerten und sie dann zu Schleuderpreisen zu verkaufen. Sein Vorgehen löste eine Debatte darüber aus, ob diese Institute gerecht umstrukturiert werden – oder ob politisch vernetzte Käufer davon profitieren.

Große Unternehmensgruppen werden nicht untersucht

Die ausländischen Beteiligungen und das Verhalten vieler großer Konzerne lassen darauf schließen, dass sie nicht unschuldiger sind als die Unternehmen, die jetzt unter staatlicher Beobachtung stehen. Dennoch bleiben sie unangetastet. Warum?

Zu den in Presse- und Politikkreisen erwähnten Unternehmen zählen:

• Konzerne mit beherrschender Stellung auf wesentlichen Märkten (wie Speiseöl und Zement), denen in der Vergangenheit Preismanipulationen oder Verstöße gegen Umweltvorschriften vorgeworfen wurden.
• Unternehmerfamilien, die sowohl mit früheren als auch mit aktuellen Regierungen verbunden sind, von denen einige trotz vorheriger Prüfungen in neue Positionen berufen wurden.
• In internationalen Ermittlungen zu Finanzlecks erwähnte Unternehmen (wie die Pandora- oder Paradise-Papers), bei denen die Folgemaßnahmen vor Ort Berichten zufolge begrenzt waren.
  

Das ist keine Reform – es ist eine Neuausrichtung

Es handelt sich nicht um Reformen, sondern um eine Neuausrichtung – die Konsolidierung von Reichtum und Macht unter einer neuen Elite. Internationale Beobachter vermuten, dass der politische Wandel in Bangladesch frühere Zyklen widerspiegeln könnte, in denen sich der wirtschaftliche Einfluss parallel zur politischen Macht verschiebt. Analysten betonen, dass Reformen nur dann glaubwürdig sind, wenn sie als unparteiisch und auf rechtsstaatlichen Prinzipien beruhen.

Ein Beobachter drückte es so aus: „Es geht hier nicht um gute Regierungsführung. Es geht darum, wer das nächste Kapitel im oligarchischen Drehbuch Bangladeschs schreiben darf.“

Bis die Regierung Yunus alle Obwohl die wichtigsten Akteure derselben Prüfung unterzogen werden, werden Kritiker den Behauptungen, Bangladesch betrete eine neue Ära sauberer Regierungsführung, weiterhin skeptisch gegenüberstehen.

Teile diesen Artikel: