Vernetzen Sie sich mit uns

Afghanistan

Afghanistan: Die kommende Anarchie

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Ein Gedränge in einer Grenzstation,
Ein Galopp durch eine dunkle Enge,
Zweitausend Pfund Bildung,
Sinkt auf zehn Rupien Jezail….
Schlagen Sie hart zu, wen es interessiert,
Die Chancen stehen auf dem billigeren Mann.
(Rudyard Kipling)

   

Afghanistan ist ein Ort, an dem der Stakkato-Klang der Maschine alle zwei Jahrzehnte das Trauerlied des Friedens als Gesänge für die eine oder andere Kriegergruppe anstimmt. Das Endspiel in Afghanistan hat begonnen, nachdem die USA beschlossen hatten, ihre verbleibenden Truppen bis September abzuziehen. Einige sagen, die Amerikaner versuchen, ihre Verluste zu begrenzen, während andere die Entscheidung auf den Triumph des US-demokratischen Impulses über den militärisch-industriellen Komplex zurückführen. Nach 20,600 US-Opfern, darunter rund 2300 Todesopfern, haben die Amerikaner beschlossen, über eine Billion Dollar, die in diesen Krieg investiert wurde, als Fehlinvestition zu behandeln. Müdigkeit sowohl an der Front als auch zu Hause sowie eine Ambivalenz bezüglich der Kriegsziele führten schließlich zur Entscheidung der USA, sich aus Afghanistan zurückzuziehen, Schreibt Raashid Wali Janjua, Amtierender Präsident des Islamabad Policy Research Institute.

Der Einfluss der Innenpolitik auf die US-Politiker zeigt sich in den politischen Veränderungen während der Amtszeit von Obama und Trump. Obama erwähnt in seiner Autobiografie "The Promised Land" Biden, der die Truppenaufstockungsforderung der US-Generäle verächtlich macht. Schon als Vizepräsident war Biden gegen diesen entnervenden Konflikt, der das wirtschaftliche Herzblut der USA ständig aussaugte, um das unerreichbare Projekt zur Nationenbildung in Afghanistan zu verfolgen. Er wollte stattdessen einen leichten US-Fußabdruck vor Ort, nur um die Aufgaben der Terrorismusbekämpfung zu erfüllen, um Terroristen Zufluchtsorte zu verweigern. Es war ein Konzept, das dem Spielbuch von Professor Stephen Walt entlehnt war, der ein großer Befürworter einer Offshore-Balancing-Strategie anstelle von unordentlichen Interventionen wie Afghanistan war.

Was die Amerikaner zu Kriegsmüdigkeit geführt hat, ist eine Kombination von Faktoren, darunter eine Neubewertung des nationalen Sicherheitsbedrohungsprofils, die eine gegen China gerichtete Politik gegenüber regionalen Verstrickungen vorzieht. Last but not least war das, was TV Paul die „Asymmetrie des Willens“ in asymmetrischen Kriegen nennt. Es war nicht die Asymmetrie der Ressourcen, sondern eine Asymmetrie des Willens, die die USA dazu zwang, ihr afghanisches Projekt abzubrechen. Daraus ergibt sich eine Frage, die alle Beteiligten beantworten müssen. Ist der Afghanistankrieg wirklich vorbei für Protannisten, die glauben, dass sie aufgrund ihrer Fähigkeit, einen bewaffneten Kampf zu führen, gewinnen? Wenn die Taliban im afghanischen Kampf glauben, dass sie eine bessere Chance haben, das Thema durch eine Kugel anstatt durch eine Abstimmung zu erzwingen, wären sie dann einer politischen Lösung zugänglich? Würde Afghanistan nach dem Abzug der US-Truppen und privaten Sicherheitsfirmen sich selbst überlassen?

Ein weiteres wichtiges Thema ist die afghanische Bereitschaft, im innerafghanischen Dialog einen Konsens zu erzielen. Würde dieser Dialog zu einem Konsens über die zukünftige Machtteilung führen, oder würden die Taliban warten, bis die Amerikaner abreisen, und dann die Angelegenheit mit roher Gewalt erzwingen? Welchen Einfluss haben die Länder der Region wie Pakistan, Iran, China und Russland auf die Fähigkeit der afghanischen Fraktionen, einen Konsens über das künftige Verfassungssystem des Landes zu erzielen? Was ist die Möglichkeit einer idealen Vereinbarung zur Machtteilung und was sind die potenziellen Störfaktoren für den Frieden? Welche Rolle spielen die internationale Gemeinschaft und die regionalen Mächte, um die afghanische Wirtschaft zu stützen, die auf Hilfe angewiesen ist und unter der Zirrhose der Kriegswirtschaft leidet?

Um diese Fragen zu beantworten, muss man den tektonischen Wandel in der globalen Machtpolitik verstehen. Ein Strang konkurrierender Allianzen wird aufgebaut, beginnend mit regionalen Allianzen wie SCO, ASEAN und BIMSTECH, bis hin zu überregionalen Allianzen wie dem „Indopazifik“. Trotz Chinas Befürwortung von Konzepten wie „Gemeinschaften mit gemeinsamen Interessen“ und „gemeinsames Schicksal“ werden seine wirtschaftlichen Initiativen wie BRI von den USA und ihren Verbündeten mit Angst betrachtet. Es gibt globale Entwicklungen, die den afghanischen Frieden beeinträchtigen. Die neue Grand Strategy der USA verlagert ihren geopolitischen Fokus weg von Südasien hin zu Ostasien, dem Südchinesischen Meer und dem Westpazifik. Die Reorganisation des US Special Operations Command für konventionelle Rollen und die Umbenennung des asiatisch-pazifischen Raums in die „Indopazifik“-Region mit dem Quadrilateralen Sicherheitsdialog als Teil des Widerstandsabbaus des gesamten Unterfangens zeigt deutlich die neuen Prioritäten der USA.

Werbung

Was bedeutet das oben Gesagte für den afghanischen Frieden? Einfach ausgedrückt, erscheint der Abzug der USA als endgültig und Interessen am afghanischen Frieden an den Rand ihrer vitalen nationalen Interessen. Die wichtigsten Dramatis personae in der endgültigen afghanischen Friedenslösung würden fortan die vom Afghanistan-Konflikt direkt betroffenen Länder der Region sein. Zu diesen Ländern in der Reihenfolge der Auswirkungen gehören Pakistan, die zentralasiatischen Republiken, der Iran, China und Russland. Verschiedene Kommentatoren der afghanischen Lage meinen, dass sich die afghanische Gesellschaft verändert habe und es für die Taliban nicht einfach wäre, ihre Rivalen wie in der Vergangenheit zu besiegen. In gewissem Maße ist dies richtig, weil die afghanischen Taliban aufgrund ihrer besseren Außenwirkung eine erweiterte Perspektive haben. Auch die afghanische Gesellschaft hat im Vergleich zu den 1990er Jahren eine größere Widerstandsfähigkeit entwickelt.

Es wird erwartet, dass die Taliban auch auf harten Widerstand von ethnischen Gruppen der Usbeken, Tadschiken, Turkmenen und Hazara stoßen werden, angeführt von erfahrenen Führern wie Dostum, Muhaqqiq, Salahuddin Rabbani und Karim Khalili. In den 34 Provinzen und Provinzhauptstädten Afghanistans kontrolliert die Regierung Ashraf Ghani 65 % der Bevölkerung mit über 300,000 starken afghanischen nationalen Verteidigungs- und Sicherheitskräften. Dies sorgt für eine starke Opposition, aber die Koalition der Zweckmäßigkeit mit Dae'sh, Al-Qaida und TTP auf der Seite der Taliban gibt den Ausschlag zu ihren Gunsten. Gelingt der innerafghanische Dialog über künftige Machtteilung und verfassungsrechtliche Einigung nicht, dürften die Taliban in einem langwierigen Bürgerkrieg triumphieren. Das Wiederaufflammen von Gewalt und Instabilität würde zu einem Anstieg des Drogenhandels, der Kriminalität und der Menschenrechtsverletzungen führen. Ein solches Szenario würde nicht nur den regionalen, sondern den globalen Frieden und die Sicherheit beeinträchtigen.

Pakistan und die Länder der Region müssen sich auf ein solches destabilisierendes Szenario einstellen. Eine Grand Dschirga von Afghanen ist ein geeignetes Forum für einen Konsens über eine Vereinbarung zur künftigen Machtteilung. Die Beteiligung der internationalen Gemeinschaft ist für den Erhalt einer vom Krieg zerrütteten afghanischen Wirtschaft sowie eine nützliche Hebelwirkung für jede zukünftige Regierung in Kabul, um die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Errungenschaften der letzten zwei Jahrzehnte aufrechtzuerhalten, insbesondere im Zusammenhang mit Demokratie, Regierungsführung, Menschen- und Frauenrechte, Mädchenbildung usw. Regionale Länder wie Pakistan, Iran, China und Russland müssen eine Allianz für den afghanischen Frieden bilden, ohne die der Weg des afghanischen Friedens in Untiefen und Elend enden würde.             

(Der Autor ist amtierender Präsident des Islamabad Policy Research Institute und erreichbar unter: [E-Mail geschützt] )

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending