#Brexit: Sir John Major, sagt Premierminister Mai diejenigen, die insgesamt begünstigen Ausrücken mit EU müssen nach unten

In einer Rede im Chatham House argumentierte der frühere Premierminister John Major, der Brexit sei "ein historischer Fehler".

Major räumt ein, dass die Entscheidung getroffen wurde, sagt aber, dass ein harter Brexit ein hohes Risiko darstellen würde, wenn einige gewinnen, andere aber verlieren könnten.

Major beschreibt das Referendum als eines der umstrittensten unserer Zeit. Er hat eine Flut von Korrespondenz von Befürwortern von "Leave" erhalten, die sagen, sie hätten aus vielen Gründen gestimmt, von der Ablehnung einer Antwort ihres örtlichen Abgeordneten in einer anderen Angelegenheit bis zur Einstellung einer Invaliditätszahlung. Die Restbuchstaben zeichnen sich durch ein einziges Ziel aus: den Verbleib in der EU.

Auszüge:

Schottland

„In Schottland wird ein harter Brexit meines Erachtens ein zweites Referendum über die Unabhängigkeit fördern. Dies mag im Moment unwahrscheinlich erscheinen, aber es wäre rücksichtslos, das Risiko zu ignorieren.

Wie wir im vergangenen Juni gesehen haben, können Emotionen und Nationalstolz wirtschaftliche Eigeninteressen überwinden. Eine Unabhängigkeit Schottlands würde sowohl Schottland als auch das Vereinigte Königreich schwächen. Das darf im weiteren Verlauf des Brexits nicht ignoriert werden.

Nordirland

„Gleiches gilt für Nordirland. In den irischen Friedensprozess flossen viele Jahre mühsamer Bemühungen ein, die sich, abgesehen vom Brexit, in einem fragilen Moment befinden. Unsicherheiten hinsichtlich der Grenzbeschränkungen zwischen Ulster und der Republik stellen eine ernsthafte Bedrohung dar - für Großbritannien, den Friedensprozess sowie für Irland, den Norden und den Süden. Ein besonderes Geschäft wird notwendig sein. “

Mangel an Realismus

„Aber ich stelle fest, dass wir die EU noch nicht verlassen haben, und ich habe mit wachsender Besorgnis beobachtet, wie die Briten dazu gebracht wurden, eine Zukunft zu erwarten, die unwirklich und zu optimistisch erscheint. Hindernisse werden ohne Konsequenz beiseite geschoben, während die Möglichkeiten über jede vernünftige Erwartung einer Lieferung hinaus aufgeblasen werden.

Wenn die Ereignisse schlecht laufen, wird es ganzen Gemeinden schlechter gehen. Meine besondere Angst ist, dass diejenigen, die am meisten Schaden erleiden, am wenigsten in der Lage sind, sich selbst zu schützen, am wahrscheinlichsten verletzt werden.

Den verbleibenden Personen wird eine Missachtung angezeigt, die einer Verachtung gleichkommt

„Nach jahrzehntelangen Kampagnen haben die Anti-Europäer ihren Kampf gewonnen, um Großbritannien aus Europa herauszunehmen. Aber im Nachhinein haben ihre Cheerleader eine Missachtung gezeigt, die für die 48%, die glaubten, dass unsere Zukunft in der Europäischen Union sicherer ist, eine Verachtung darstellt.

Diesen 48 Prozent liegt unser Land nicht weniger am Herzen als den 52 Prozent, die für den Austritt gestimmt haben. Sie sind genauso patriotisch. Aber sie haben eine andere Ansicht über die künftige Rolle Großbritanniens in der Welt und sind zutiefst besorgt um sich selbst, um ihre Familien und um unser Land.

„Ein Sieg der Bevölkerung bei der Wahl – selbst bei einem Referendum – nimmt weder das Recht, anderer Meinung zu sein, noch das Recht, diese abweichende Meinung zum Ausdruck zu bringen.

Die Meinungsfreiheit ist in unserem Land absolut. Es ist weder arrogant noch unverschämt noch elitär oder auch nur im Entferntesten wahnhaft, sich Sorgen um unsere Zukunft nach dem Brexit zu machen. Ebenso wenig untergräbt diese Gruppe damit den Willen des Volkes: Sie ist das Volk. Ihre berechtigten Kommentare niederzuschreien, widerspricht all unseren Traditionen der Toleranz. Es dient nicht der Aufklärung, sondern der Erniedrigung – und es ist an der Zeit, damit aufzuhören.

Souveränität des Parlaments

Unser Parlament hat die Aufgabe, die Exekutive zu kontrollieren. Das ist seine Aufgabe. Daher ist es deprimierend zu sehen, wie die Brexit-Befürworter im Parlament gegen ihre eigenen Prinzipien handeln. Um das Referendum zu gewinnen, beriefen sie sich auf die Souveränität unseres Parlaments: Jetzt verweigern sie diesem Parlament durch ihre Stimme und Abstimmung jede sinnvolle Rolle bei der Gestaltung, Überwachung und Genehmigung des Ergebnisses unserer Verhandlungen in Europa. Unser Parlament ist kein Abnicker – und sollte auch nicht so behandelt werden.

[Das Parlament zu ignorieren wäre …] grundsätzlich falsch: Es wäre auch politisch unklug, wenn – wie es möglich ist – sich der Wille des Volkes weiterentwickelt und der Brexit unpopulär wird. Die bevorstehenden Verhandlungen sind für die Zukunft unseres Landes von entscheidender Bedeutung: Das Parlament muss jedoch die Freiheit haben, zu debattieren, Stellung zu nehmen und Ratschläge zu geben.

- Chatham House (@ChathamHouse) 27 Februar 2017

Diejenigen, die denken, Verhandlungen würden alles nehmen und nichts geben, sind „außerordentlich naiv“.

„Das klingt alles sehr verlockend. Und - unserem Land zuliebe - ich hoffe, die Optimisten haben Recht. Aber ich bin nicht sicher, ob sie es sein werden. Meine eigenen Erfahrungen mit internationalen Verhandlungen - und das damit einhergehende nationale Eigeninteresse - lassen mich an dem rosigen Vertrauen zweifeln, das dem britischen Volk entgegengebracht wird.

Bei Verhandlungen geht es um Geben und Nehmen. Wir wissen, was die Brexit-Befürworter wollen, doch wir hören nichts darüber, was unser Land im Gegenzug geben könnte. Wenn jemand wirklich glaubt, dass Europa all unsere Wünsche erfüllen wird – und dafür keinen Preis verlangt –, dann ist er außerordentlich naiv.“

Politik des Ausstiegs

„Beim Austritt aus der Europäischen Union geht es nicht nur um Handel. Es wird politische Konsequenzen haben. Die britische Außenpolitik stützt sich seit über vierzig Jahren auf die beiden Säulen unserer Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und zur Europäischen Union. Es hat uns gute Dienste geleistet, zwischen diesen beiden wirtschaftlichen und politischen Riesen zu stehen.

Außerhalb der Europäischen Union werden wir noch viel abhängiger von den Vereinigten Staaten und – für vier oder möglicherweise acht Jahre – von einem Präsidenten, der weniger vorhersehbar, weniger zuverlässig und weniger auf unsere freien Markt- und sozialliberalen Instinkte eingestellt ist als alle seine Vorgänger.

Trotz der romantischen Sichtweise überzeugter Atlantiker ist die „besondere Beziehung“ kein Bund unter Gleichen. Ich wünschte, das wäre so, aber das ist nicht der Fall. Amerika stellt Großbritannien in wirtschaftlicher und militärischer Hinsicht in den Schatten. Das ist leider eine Tatsache.

Sobald wir aus der EU austreten, wird sich unser Verhältnis zu den Vereinigten Staaten ändern. Sie brauchen einen engen Verbündeten innerhalb der EU; sobald wir draußen sind, können wir das nicht mehr sein.

Wenn wir mit der amerikanischen Politik nicht einverstanden sind, schwächen wir möglicherweise unsere Bindungen. Wenn wir sie jedoch sklavisch unterstützen, werden wir als amerikanisches Echo angesehen – eine unschöne Rolle für eine Nation, die sich von Europa losgesagt hat, um unabhängiger zu werden.“

Großbritannien war führend in Europa

„Bis jetzt hat die Welt Großbritannien als führend in Europa angesehen. Wir sind die zweitgrößte Volkswirtschaft mit der Hoffnung, eines Tages Deutschland zu überholen. Wir sind eine von nur zwei Nationen mit bedeutender nuklearer und militärischer Macht. Wir haben die größte und tiefste außenpolitische Reichweite einer europäischen Nation.

In Europa haben wir oft politische Weichen gestellt: Binnenmarkt, Osterweiterung, Ausgabenkürzungen – neben einer Reihe weniger prominenter Maßnahmen. Unsere Rolle in Europa hat die Macht unseres Nationalstaates gestärkt: Sobald wir austreten, wird das nicht mehr der Fall sein. Die Premierministerin weiß das alles: Ihre Politik, gute Beziehungen zu Europa zu pflegen, ist sicherlich richtig. Doch irgendwann wird sie sich denjenigen entgegenstellen müssen, die einen völligen Rückzug befürworten.

Wir haben die EU geschwächt

„Unsere Abreise trägt auch zu innenpolitischen Problemen in ganz Europa bei. Großbritannien hat den Koloss der EU abgelehnt. Dies hat die in Frankreich, Deutschland, Holland und anderen europäischen Ländern immer zahlreicher werdenden Anti-EU- und Anti-Einwanderer-Nationalisten in Schwung gebracht.

Keine dieser populistischen Gruppen hat Verständnis für die weitgehend toleranten und liberalen Instinkte der Briten. Dennoch ist ihre Parole klar: Wenn Großbritannien – ein nüchternes, stabiles, gemäßigtes und verlässliches Großbritannien mit seinem alten Parlament und seiner antirevolutionären Geschichte – sich von der repressiven Bürokratie in Brüssel befreien kann, dann kann das jeder. Das ist ein überzeugender Appell.

Major beschreibt "diese Art von Populismus" als eine starke "Mischung aus Bigotterie, Vorurteilen und Intoleranz". Es Sündenböcke Minderheiten. Es ist ein Gift in jedem politischen System - es zerstört die Höflichkeit, den Anstand und das Verständnis. Hier in Großbritannien sollten wir es kurz machen, denn es sind weder die Menschen, die wir sind, noch das Land, das wir sind. “

Weniger billige Rhetorik

„Nach meiner Erfahrung werden die erfolgreichsten Ergebnisse erzielt, wenn Gespräche mit gutem Willen geführt werden: Es ist viel einfacher, eine Einigung mit einem Freund zu erzielen, als mit einem streitsüchtigen Nachbarn.

Doch hinter der diplomatischen Höflichkeit ist die Atmosphäre bereits getrübt. Ein wenig mehr Charme und deutlich weniger billige Rhetorik würden viel zum Schutz der britischen Interessen beitragen.“

Zeig uns das Geld

"Viele glaubten das, aber die bittere Ironie ist, dass die" Scheidungsvereinbarung "- das heißt die Kosten für das Verlassen Europas - die Auszahlung viel größerer Geldsummen beinhalten könnte.

„[…] die Gesetzesvorlage wird beträchtlich sein: Milliarden, nicht Millionen, und sie wird sehr unangenehm sein. Für die Wähler, die nicht einmal im jüngsten Weißbuch davor gewarnt wurden, wird sie ein böser Schock sein.“

Sie verlassen einen Club nicht, ohne Ihre Rechnung zu begleichen

"Ein Abgeordneter hat die geschätzte Scheidungszahlung als" Bedrohung "bezeichnet. Sein Argument lautet:" Sie zahlen, um einem Club beizutreten, aber nicht, um ihn zu verlassen. "

Das stimmt natürlich. Aber wenn man einen Verein verlässt, ist man verpflichtet, seine Schulden zu begleichen, und genau das erwartet die Europäische Union von Großbritannien.

Es gibt Verpflichtungen, die erfüllt werden müssen: Pensionskosten, Altlasten, Eventualverbindlichkeiten und ein proportionaler Anteil an laufenden Arbeiten. Die EU wird argumentieren, dass wir gesetzlich verpflichtet sind, diese Rechnungen zu bezahlen.

Sollte es zu einer Pattsituation kommen – etwa aufgrund von Gegenreaktionen gegen den Umfang des Austrittsgesetzes –, müssten die Handelsgespräche möglicherweise auf eine Gerichtsentscheidung warten, auf unbestimmte Zeit verschoben oder ganz abgebrochen werden. In jedem Fall wäre die schwache Hoffnung auf ein umfassendes Handelsabkommen bis zum Frühjahr 2019 dahin.

Noch drei Möglichkeiten

Major skizzierte die drei wahrscheinlichen Optionen, die für ein Stehenbleiben der Gespräche in Frage kommen sollten: Abgang mit einem geringfügigen unangemessenen Geschäft; eine Übergangsbeziehung - drei bis fünf Jahre -, für die wir als Nichtmitglieder mit der Verpflichtung zu zahlen hätten, in der Zollunion zu bleiben und uns der Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs zu unterwerfen; oder Handel mit der EU auf WTO-Basis.

„Einige der engagiertesten Brexit-Anhänger möchten eine saubere Pause einlegen und nur nach den WTO-Regeln handeln. Dies würde Güterzölle erfordern - mit nichts, was den Dienstleistungen hilft, und nichts, was nichttarifäre Handelshemmnisse hemmt. […] Es wäre das schlechteste mögliche Ergebnis.

Eine radikale Unternehmenswirtschaft

„Wir können nicht zu einer radikalen Unternehmenswirtschaft übergehen, ohne uns von einem Wohlfahrtsstaat zu entfernen. Eine solche Richtung der Politik, die einmal von der Öffentlichkeit verstanden wurde, würde niemals die Unterstützung befehlen. Dies würde dazu führen, dass alle vorherigen Streitigkeiten über die Sozialpolitik als geringfügige Ablenkung erscheinen.

Allerdings hat dies beunruhigende Auswirkungen auf öffentliche Dienste wie den NHS – und auf die Schutzbedürftigen, denen die Regierung, wie ich erfreut sagen kann, Hilfe zugesagt hat … und ich weiß, wie sehr sich der Premierminister persönlich dafür einsetzt.“

Die Chancen für Branchenhandelsabkommen sind gering

„Ein neues Handelsabkommen mit Europa wird äußerst komplex sein. Niemand sollte den Außenminister und seine Unterhändler beneiden. Einige Branchen - beispielsweise die Automobil- und Luftfahrtindustrie - erhoffen sich besondere, möglicherweise branchenübergreifende Angebote für ihre Exporte nach Europa. Die Schwierigkeiten dabei sind zahlreich: Die Erfolgsaussichten sind gering - nicht zuletzt, weil die Bundeskanzlerin Branchenabschlüsse ausschließen dürfte. Selbst wenn dies nicht der Fall ist, gehen die WTO-Regeln davon aus, dass Vereinbarungen den gesamten Handel abdecken, nicht nur einige ausgewählte Sektoren.

Auch innenpolitische Hürden ergeben sich: Wenn es in der Automobil- und Luftfahrtindustrie günstige Konditionen gibt, warum dann nicht auch bei Textilien und Haushaltsgeräten? Wie will die Regierung den Zorn derjenigen besänftigen, die keine Vorzugsbehandlung erhalten?

Handelsbeziehungen mit den USA

„Frühe Maßnahmen bestätigen, dass Präsident Trump den Protektionismus in den Mittelpunkt seiner Handelspolitik gestellt hat. "America First" ist mehr als ein Slogan.

Großbritannien weist einen gesunden Handelsüberschuss mit den USA auf. Präsident Trump möchte diese Lücke möglicherweise verringern oder ganz schließen. Dennoch sollten die britischen Hoffnungen nicht zu hoch gesteckt werden.

Handel mit China und Indien

China und Indien sind beide attraktive Kandidaten für eine Ausweitung des Handels. Doch Indien wird in den Verhandlungen Einwanderungserleichterungen für Studenten und Nicht-Studenten anstreben, was auf den ersten Blick im direkten Widerspruch zu den Plänen der Regierung steht.

China ist, wie ich aus Erfahrung weiß, ein harter Verhandlungspartner und wird harte Verhandlungen führen. Da das Land der größte Handelspartner von 120 Ländern und für 70 von ihnen der größte Exportmarkt ist, dürfte ein Handelsabkommen mit Großbritannien nicht zu seinen obersten Prioritäten gehören.

Und andere Länder ...

„Die Regierung muss auch die 53-Deals nachbilden, die die Europäische Union in unserem Namen abgeschlossen hat. Bisher ist nur 12 im Spiel. Es ist noch ein sehr langer Weg, und es stellt sich die Frage, ob die 65-Millionen-Briten wahrscheinlich das gleiche positive Ergebnis erzielen wie die 500-Millionen-Europäer. “

Auf Fragen antwortete Major, dass er keinen Ehrgeiz habe, ein Rücksitzfahrer zu sein; scherzhaft sagte er, dass seine Frau ihn nicht als einen sehr guten Fahrer auf dem Vordersitz betrachtete. Als Premierminister sagte er, er schätze die Reden seiner Vorgängerin (Margaret Thatcher), sei aber froh, wenn es nur alle acht Monate eine gäbe.

Teile diesen Artikel: