Vernetzen Sie sich mit uns

China

Wang Yi zum Thema Südchinesisches Meer beim ASEAN-Regionalforum

SHARE:

Veröffentlicht

on

2015-02-16T025929Z_1_LYNXMPEB1F02B_RTROPTP_4_CHINA-RUSSIA-INDIAAm 6. August griff der philippinische Außenminister während der Außenministertreffen des Ostasiengipfels (EAS) und des ASEAN-Regionalforums (ARF) China wegen seiner Politik im Südchinesischen Meer an und propagierte ein Schiedsverfahren gegen China. Der japanische Außenminister unterstützte die Philippinen und behauptete, dass künstliche Landmerkmale keine Rechtsansprüche und Interessen begründen. Außenminister Wang Yi (vorgestellt) reagierte improvisiert, indem er die Position Chinas umfassend darlegte und die haltlosen Anschuldigungen der Philippinen und Japans zurückwies.

Im Folgenden die Bemerkungen von Wang Yi: Sowohl beim EAS-Außenministertreffen am Morgen als auch beim ARF-Außenministertreffen wurde das Thema Südchinesisches Meer von einigen Ländern angesprochen. Daher ist es für China notwendig, die Fakten offenzulegen und richtigzustellen, um das Verständnis und die Unterstützung verschiedener Parteien zu gewinnen.

„Erstens ist die Lage im Südchinesischen Meer insgesamt stabil und es besteht keine Möglichkeit größerer Konflikte. China lehnt daher alle nicht konstruktiven Worte oder Taten ab, die versuchen, die Meinungsverschiedenheiten zu übertreiben, Konfrontationen hochzuspielen und Spannungen anzuheizen, die nicht der Realität entsprechen.

„China hat auch ein Interesse an der Freiheit der Schifffahrt im Südchinesischen Meer. Der Großteil der chinesischen Fracht wird durch das Südchinesische Meer verschifft, daher ist die Freiheit der Schifffahrt im Südchinesischen Meer für China ebenso wichtig. China vertritt stets die Ansicht, dass die Länder im Südchinesischen Meer gemäß dem Völkerrecht die Freiheit der Schifffahrt und des Überflugs genießen. Bisher gab es keinen einzigen Fall, in dem die Freiheit der Schifffahrt im Südchinesischen Meer behindert wurde. China ist bereit, mit anderen Parteien zusammenzuarbeiten, um die Freiheit der Schifffahrt und des Überflugs im Südchinesischen Meer weiterhin zu gewährleisten.

„Was die Streitigkeiten um die Nansha-Inseln und Riffe betrifft, so handelt es sich um ein seit langem bestehendes Problem. Die Inseln im Südchinesischen Meer sind Chinas Territorium. Es liegt eine Geschichte von zweitausend Jahren vor, seit China die Inseln im Südchinesischen Meer entdeckt und benannt hat. Dieses Jahr jährt sich der Sieg im Zweiten Weltkrieg zum 70. Mal. Vor siebzig Jahren, gemäß der Erklärung von Kairo und Potsdamer Erklärunghat China die von Japan illegal besetzten Nansha- und Xisha-Inseln rechtmäßig zurückgegeben und seine Souveränität wieder ausgeübt. Tatsächlich wurden die Kriegsschiffe, die China zur Rückgewinnung der Inseln einsetzte, von den USA, einem Alliierten, bereitgestellt. Diese historische Tatsache muss in den Archiven der von Ihnen vertretenen Länder vermerkt sein. Erst in den 1970er Jahren, als Berichte über Öl unter dem Südchinesischen Meer aufkamen, begannen einige Länder, die Nansha-Inseln und -Riffe zu erobern und zu besetzen, wodurch sie Chinas rechtmäßige Rechte und Interessen untergruben. Gemäß internationalem Recht hat China das Recht, seine Souveränität, Rechte und Interessen zu verteidigen, und China hat das Recht, die Wiederholung derartiger illegaler Schritte zu verhindern, die Chinas rechtmäßige Rechte und Interessen verletzen.

„Der Delegierte der Philippinen erwähnte das Thema Südchinesisches Meer, aber er sprach nicht die Wahrheit aus. So behaupteten die Philippinen beispielsweise, dass die Insel Huangyan und die dazugehörigen Inseln und Riffe von Nansha zu ihnen gehörten. Aber das ist nicht wahr. Tatsächlich ist laut dem Vertrag von Paris von 1898 die Vertrag von Washington in 1900 und der Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien von 1930, das das Territorium der Philippinen definiert, wird die Westgrenze der Philippinen durch den 118. Längengrad Ost begrenzt. Die Inseln Huangyan und Nansha liegen vollständig westlich des 118. Längengrads. Sie sind nicht das Territorium der Philippinen. Nachdem die Philippinen ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, erkannten das nationale Recht der Philippinen und die relevanten Verträge, die die Philippinen schlossen, die Rechtskraft der drei oben genannten Verträge an und bestätigten, dass der Umfang des Territoriums auf den 118. Längengrad Ost begrenzt ist. Trotzdem führten die Philippinen nach den 1970er Jahren vier Militäroperationen durch und drangen illegal in acht Inseln und Riffe der chinesischen Nansha-Inseln ein und besetzten sie. Dies ist der Grund für den Territorialstreit zwischen China und den Philippinen.

„Ein weiteres Beispiel ist, dass die Philippinen 1999 ein altes Kriegsschiff illegal am Ren'ai-Riff, das zu den chinesischen Nansha-Inseln gehört, „strandeten“. Als China Einwände erhob, behaupteten die Philippinen, sie könnten das Kriegsschiff aufgrund „des Mangels an Ersatzteilen“ nicht abschleppen. Später deutete die philippinische Seite der chinesischen Seite an, dass sie nicht das erste Land sein würde, das gegen die Erklärung zum Verhalten der Vertragsparteien im Südchinesischen Meer (DOC). Mittlerweile sind 15 Jahre vergangen und das alte Kriegsschiff ist bereits extrem verrostet. Anstatt ihr Versprechen einzuhalten, das Kriegsschiff zu entfernen, haben die Philippinen öffentlich erklärt, sie hätten heimlich Zement und andere Baumaterialien zum Kriegsschiff transportiert, um die Anlage zu verstärken. Am 14. März gab das philippinische Außenministerium zu, dass der eigentliche Zweck der Strandung des Kriegsschiffs auf dem Ren'ai-Riff darin bestand, dieses zu besetzen. Die Philippinen haben ihre eigene 15 Jahre währende Lüge aufgedeckt und ihre eigenen Verpflichtungen nicht erfüllt. Welche internationale Glaubwürdigkeit hat das Verhalten der Philippinen?

Werbung

„Gerade eben erwähnte der Delegierte Japans auch die Angelegenheit des Südchinesischen Meeres und behauptete, dass künstliche Landformationen keinerlei Rechtsansprüche begründen könnten. Aber sehen wir uns zunächst an, was Japan getan hat. In den vergangenen Jahren hat Japan 10 Milliarden Yen für den Bau des Felsens von Okinotori ausgegeben und diesen winzigen Felsen im Meer mit Stahlstangen und Zement in eine künstliche Insel verwandelt. Und auf dieser Grundlage meldete Japan bei den Vereinten Nationen seinen Anspruch auf den Kontinentalschelf jenseits der 200-Seemeilen-Wirtschaftszone an. Die Mehrheit der Mitglieder der internationalen Gemeinschaft hielt Japans Anspruch für unfassbar und akzeptierte ihn nicht. Bevor Japan also Kommentare zu anderen abgibt, sollte es besser erst einmal darüber nachdenken, was es selbst gesagt oder getan hat. China ist anders als Japan. Unser Anspruch auf Rechte im Südchinesischen Meer besteht schon lange. Wir müssen unsere Position nicht durch Landgewinnung stärken.

„Tatsächlich ist China in der Frage des Südchinesischen Meeres ein Opfer. Doch im Hinblick auf die Wahrung von Frieden und Stabilität im Südchinesischen Meer haben wir äußerste Zurückhaltung geübt. Hier ist Chinas grundlegender Vorschlag: Wir versuchen, Streitigkeiten friedlich durch Verhandlungen und Konsultationen auf der Grundlage der Achtung historischer Fakten und in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht, einschließlich der Seerechtsübereinkommen (UNCLOS). Diese Position wird sich nicht ändern. Durch freundschaftliche Konsultationen haben China und die ASEAN-Länder eine ganze Reihe von Mechanismen entwickelt, um das Problem des Südchinesischen Meeres angemessen zu lösen. Erstens soll das Problem durch einen zweigleisigen Ansatz gelöst werden, was bedeutet, dass konkrete Streitigkeiten von den direkt betroffenen Parteien durch Konsultationen und Verhandlungen friedlich beigelegt werden sollen. Dies ist in Artikel 4 des DOC festgelegt und stellt auch eine gemeinsame Verpflichtung Chinas und der zehn ASEAN-Länder dar. Der zweigleisige Ansatz bedeutet auch, dass China und die ASEAN-Länder gemeinsam für Frieden und Stabilität im Südchinesischen Meer eintreten. Ich möchte, dass alle wissen, dass China und ASEAN durchaus in der Lage sind, den Frieden in diesem Gewässer zu wahren. Zweitens sollen die Parteien den DOC nach bestem Wissen und Gewissen umsetzen und durch Konsultationen auf einen Verhaltenskodex (COC) hinarbeiten. Mittlerweile wurden bei der Umsetzung des DOC reibungslose Fortschritte erzielt und auch die Konsultationen zum COC schreiten voran. In weniger als zwei Jahren seit Beginn der Konsultationen haben wir bereits zwei Listen mit Gemeinsamkeiten verabschiedet, Konsultationen zu „entscheidenden und komplexen Fragen“ eingeleitet und uns auf die Einrichtung von zwei Hotline-Plattformen geeinigt, die bald einsatzbereit sein werden. Drittens hat China die Initiative ergriffen und die Formulierung von „Präventionsmaßnahmen zur Bewältigung von Gefahren auf See“ vorgeschlagen. Auf dieser neuen Plattform können verschiedene Parteien Vorschläge und Ideen zur Diskussion vorlegen. Wenn ein Konsens erreicht wird, können Maßnahmen folgen.

„Apropos Vorschläge: Die US-Seite hat kürzlich „drei Stopps“ vorgeschlagen. Doch unserer Ansicht nach ist der US-Vorschlag nicht umsetzbar. Was soll beispielsweise gestoppt werden? Da die Parteien unterschiedliche Positionen vertreten, stellt sich die Frage, welche Kriterien für den Stopp gelten. Wer legt die spezifischen Kriterien fest? Auf diese Fragen gibt es keine Antwort. Dennoch begrüßt China weiterhin konstruktive Vorschläge aller Länder zur Wahrung von Frieden und Stabilität im Südchinesischen Meer. Doch solche Vorschläge müssen umsetzbar sein und sollten – was noch wichtiger ist – keine Doppelmoral auferlegen.

„Was die Landgewinnung im Südchinesischen Meer betrifft, die für einige Länder von Interesse ist, so ist sie nichts Neues und beginnt nicht mit China. Mit anderen Worten, die Menschen haben all diese Jahre lang Veränderungen am „Status quo“ vorgenommen. Erst vor kurzem hat China zum ersten Mal bestimmte Bauarbeiten auf einigen stationierten Inseln und Riffen der Nansha-Inseln durchgeführt, um die Arbeits- und Lebensbedingungen des Personals dort zu verbessern. Dabei haben wir strenge Umweltstandards durchgesetzt. Ende Juni gab China den Abschluss der Landgewinnung bekannt. Als nächstes werden wir Einrichtungen bauen, die hauptsächlich öffentlichen Zwecken dienen, darunter einen multifunktionalen Leuchtturm, Such- und Rettungseinrichtungen für maritime Notfälle, eine Wetterstation, ein maritimes Wissenschafts- und Forschungszentrum sowie medizinische und Erste-Hilfe-Einrichtungen. China ist bereit, diese Einrichtungen nach Fertigstellung für andere Länder zu öffnen. Als größter Anrainerstaat im Südchinesischen Meer hat China die Fähigkeit und die Verpflichtung, die Länder der Region mit diesen dringend benötigten öffentlichen Gütern auf See zu versorgen.

„Bei den Außenministertreffen der EAS und der ARF erwähnten die Philippinen zweimal den Schiedsspruch zum Südchinesischen Meer, um China zu diffamieren. Ich möchte dies mit Fakten widerlegen. Erstens wird die Beilegung von Streitigkeiten durch direkte Verhandlungen und Konsultationen zwischen den direkt betroffenen Ländern von der UN-Charta gefördert und ist eine gängige internationale Praxis. Noch wichtiger ist, dass dies auch die ausdrückliche Bestimmung des DOC ist. Deshalb schlägt China den Philippinen immer einen bilateralen Dialog vor, der auch heute noch gültig ist. Bis zum heutigen Tag haben die Philippinen unseren Vorschlag jedoch hartnäckig abgelehnt. Die Reaktion der Philippinen ist sehr ungewöhnlich. Normalerweise hätte vor der Einleitung eines internationalen Schiedsverfahrens ein Konsens zwischen den betroffenen Ländern erzielt werden müssen. In diesem Fall haben die Philippinen China jedoch weder im Voraus informiert noch um Chinas Zustimmung gebeten. Stattdessen haben sie sich entschieden, das Schiedsverfahren einseitig durchzuführen. China kann ein solches Vorgehen nur schwer verstehen, es sei denn, die Philippinen verfolgen eine versteckte Agenda.

„Die Philippinen hätten wissen müssen, dass China bereits 2006 eine Erklärung gemäß Artikel 298 des UNCLOS abgegeben hat, wonach derartige Streitigkeiten von der Schlichtung ausgeschlossen sind, was ein rechtmäßiges und legitimes Recht Chinas ist. Die Philippinen wussten nur zu gut, dass China in dieser Angelegenheit niemals ein Schiedsverfahren akzeptieren würde, und dennoch bestanden sie darauf, das sogenannte Schiedsverfahren durchzuführen, ohne Rücksicht auf Artikel 4 des DOC und ihre frühere Vereinbarung mit China, Streitigkeiten über bilaterale Kanäle beizulegen. Warum also taten sie dies? Dafür kann es nur eine Erklärung geben, nämlich, dass sie eine Konfrontation mit China provozieren wollen. Aber wird ein solches Vorgehen der Philippinen das Problem ein für alle Mal lösen? Dient es den grundlegenden Interessen der Philippinen und ihrer Bevölkerung? Ich denke, die Antwort lautet „Nein“. Die Bevölkerung der Philippinen hat ein Recht auf die Wahrheit, und die Zukunft der Philippinen sollte nicht von einer kleinen Anzahl von Personen als Geisel genommen werden. China rät den Philippinen, nicht weiter in diese Sackgasse zu geraten. Chinas Tür steht den Philippinen für einen Dialog mit uns weiterhin offen. Schließlich sind unsere beiden Länder unzertrennliche Nachbarn. Wir raten Ihnen, auf den richtigen Weg zurückzukehren. Ich bin überzeugt, dass wir letztendlich eine Lösung finden werden, wenn beide Seiten ernsthaft miteinander reden.“

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending