Schaffhauser: "Wie kann Europa die Situation in der Ukraine tolerieren?"

Französischer Europaabgeordneter Jean-Luc Schaffhauser (im Bild) hat in Frage gestellt, wie Europa die aktuelle Situation in der Ukraine „tolerieren“ kann, insbesondere in einer Zeit, in der Menschen- und Minderheitenrechte im Land verletzt werden.

Bei einer Sonderanhörung am Mittwoch (24. Juni) in Brüssel sagte er, dies gelte insbesondere für die Rechte der Oppositionskräfte in der Ukraine.

Er sagte auch, es gebe „große Probleme“ bei der Umsetzung der Minsk-2-Abkommen, insbesondere die mangelnden Fortschritte bei der Verfassungsreform und der regionalen Autonomie oder Föderalisierung des Landes.

Der Abgeordnete sagte: „Während unserer früheren Missionen im Donbass haben wir die Bevölkerung des Donbass stark unterstützt und werden dies auch weiterhin tun.“

Der elsässische Abgeordnete sagte, dass Leute wie er, die Donbass besucht hatten, über das, was sie gesehen hatten, „entsetzt“ waren. „Die Rechte von Minderheiten werden nicht respektiert und willkürliche Gewalt ist weit verbreitet. Die einzige Lösung ist Autonomie oder Dezentralisierung. Erst dann können wir über den Wiederaufbau der Ostukraine sprechen.“

Schaffhauser hielt im Rahmen einer Anhörung im Europäischen Parlament eine Rede zum Thema „Das Paradox der ukrainischen Demokratie“ und forderte die Ukraine dazu auf, eine „neue Form der Staatsstruktur“ in Betracht zu ziehen, wie sie in Deutschland existiert, wo Bayern ein hohes Maß an Unabhängigkeit genießt, Deutschland aber dennoch ein vereintes Land bleibt.

Ein weiteres gutes Beispiel, das für die Ukraine als Vorbild dienen könnte, ist Südtirol in Italien, das ebenfalls seit vielen Jahren eine weitgehende Autonomie genießt.

Besonders besorgt äußerte Schaffhauser, dass der ukrainische Präsident Petro Poroschenko „wenig Interesse“ habe, über die weiteren Schritte zur Umsetzung der Minsk-2-Abkommen zu diskutieren.

In der gleichen Anhörung sprechen, John Laughland, Studienleiter am Institut für Demokratie und Zusammenarbeit, einem führenden französischen Politikinstitut, äußerte Befürchtungen über das „Wachstum von Neonazismus und Faschismus“ in der Ukraine und sagte, die Präsenz rechtsextremer Milizen in den ukrainischen Streitkräften trage dazu bei, die Konflikt im Osten des Landes.

Der in Paris ansässige Laughland sagte auch, dass die Europäische Union und die Nato beide ein „ideologisches Eigeninteresse“ daran hätten, den anhaltenden Krieg in den östlichen Regionen der Ukraine „zu verewigen, zu verschlimmern und zu stimulieren“.

Russland sei für die EU ein „ideologischer Feind“ und eine „existenzielle Bedrohung“ geworden, sagte der angesehene Politikwissenschaftler. Moskau sehe in Moskau „alles im Gegensatz zu den EU-Werten stehen“.

Er äußerte sich besonders besorgt über die Präsenz von „Neo-Nazis“ und „Faschisten“ in den ukrainischen Streitkräften und wies darauf hin, dass dies das „erste Mal“ eines westlichen Instituts sei, dieses Thema hervorzuheben.

Als Beispiel wird Andriy Parubiy genannt, der im vergangenen August als Vorsitzender des Nationalen Sicherheitsrates der Ukraine zurückgetreten und selbsternannter Kommandeur der im November 2013 begonnenen EuroMaidan-Demonstrationen in Kiew war, die eine engere Integration mit der EU forderten.

Parubiy ist jetzt stellvertretender Sprecher des ukrainischen Parlaments, hat aber, so Laughland, einen „extrem rechten“ Hintergrund und wurde kürzlich in paramilitärischer Uniform fotografiert. 1991 sagte er, er sei in einer Nazi-Uniform gesehen worden.

Ein weiterer Beweis für den aktuellen Einfluss der extremen Rechten in der ukrainischen Miliz, sagte Laughland, ist das Asow-Bataillon, eine 1,000 Mann starke freiwillige Miliz der ukrainischen Nationalgarde, die wegen ihrer neonazistischen Verbindungen vielfach kritisiert wurde.

Laughland sagte bei der Anhörung: „Solche Einflüsse sind unbestreitbar Elemente, die den aktuellen Konflikt vorantreiben.“

Er sagte: „Gewalt ist in der Tat ein Schlüsselwort der verschiedenen nationalistischen Parteien, die im Februar 2014 an die Macht kamen. Diese Kultur der Gewalt wurde auch von den Behörden in Kiew genutzt, um mit den aufhörenden Regionen im Osten umzugehen.“

Laughland glaubt, dass die zugrunde liegende Begründung der westlichen Politik gegenüber der Ukraine darin bestand, „die Nato und den Westen als politische Einheit zu stärken“.

Ein weiterer Beitrag kam von Slobodan Despot, einem Schweizer Schriftsteller und Verleger, der in seiner Präsentation sagte, der Westen verfolge in der Ukraine dieselbe Strategie wie im ehemaligen Jugoslawien. „Infolgedessen“, bemerkte er, „herrscht unter den Machthabern in Kiew eine extrem nationalistische Ideologie. Die derzeitigen Führer in Kiew glorifizieren in einer nationalistischen Ideologie und der Westen unterstützt diese Ideologie. Wenn es derzeit irgendwo auf der Welt Beweise für echten Faschismus gibt, dann in der Ukraine, wo die herrschenden Behörden eine Art Nazi-Ideologie zu rühmen scheinen.“

Er sagte, Neonazis und Faschisten seien keine Randfiguren in der Ukraine, „sondern bekleiden Schlüsselpositionen in der ukrainischen Regierung“.

„All dies, daran sei erinnert, wird von den Freunden der Ukraine im Westen unterstützt“, bemerkte er.

Er reservierte auch Kritik an der EU und den Westmächten dafür, dass sie „jegliche verfügbare Werkzeuge und Mittel einsetzten“, um Russland zu „isolieren“ und „die Ukraine von ihrem gemeinsamen russischen Baum zu trennen“.

Anatoly Tolstoukhov, ehemaliger Abgeordneter und Regierungsminister der Ukraine, stellte seine Ansichten zur aktuellen Situation im Land dar und verwies darauf, dass er weder das Regime noch die Opposition vertrete, sondern lediglich von der Krise beschäftigt sei.

Er sagte: „Die Ukraine hat und erlebt eine Krise der Politik und hat eine Krise der Geschichte durchgemacht. Deshalb durchläuft es jetzt eine, wie ich es nennen könnte, Perspektivenkrise.“

Er sagte, der beste Weg für die EU, die Ukraine und ihre Bevölkerung zu unterstützen, bestünde darin, die Behörden in Kiew und alle anderen am Konflikt beteiligten Parteien davon zu überzeugen, die Vereinbarungen von Minsk 2 vollständig umzusetzen.

„Die EU“, sagte er, „sollte die Behörden in Kiew ermutigen, mit den Oppositionskräften zusammenzuarbeiten. Wenn es der ukrainischen Regierung nicht gelingt, einen echten Dialog mit der Opposition aufzunehmen oder Minsk 2 umzusetzen, werden die negativen Ergebnisse auf Europa zurückfallen.“

Aleksei Glazov, ein Rechtsanwalt aus Odessa, sagte auf einer Pressekonferenz im Anschluss an die 90-minütige Anhörung, dass der einzige Grund, warum er nach Brüssel gereist sei, darin bestand, die Öffentlichkeit auf die „verstörenden“ Menschenrechtsverletzungen, einschließlich der Einschränkungen der Freiheit der Menschen, aufmerksam zu machen Opposition und Medien in der Ukraine.

Er sagte, er verteidige derzeit die Rechte des ukrainischen Journalisten Artjom Buzila, der im April unter erfundenen Vorwürfen des „Separatismus“ und der Arbeit gegen nationale Sicherheitsinteressen festgenommen wurde. Er bleibt in der Ukraine in Haft, während die Behörden sagen, dass sie nicht beabsichtigen, ihn freizulassen, weil er die Staatssicherheit "bedroht".

„Als Anwalt sehe ich keinen legitimen Grund, diese Person im Gefängnis zu behalten“, sagte Buzila und fügte hinzu: „Seine Festnahme und Inhaftierung zeigt die Tatsache, dass derzeit jeder, der über Föderalismus oder alles, was mit nationaler oder kultureller Autonomie zu tun hat, redet gilt als Separatist und kann festgenommen und inhaftiert werden.“

Teile diesen Artikel: