Associate Fellow, Internationale Sicherheitsabteilung und Russland- und Eurasien-Programm

Associate Fellow, Russland und Eurasien-Programms

Stellvertretender Vorsitzender des Chatham House; Berater, Russland- und Eurasien-Programm

Leiter des Russland- und Eurasien-Programms

Associate Fellow, Russland und Eurasien-Programms

Associate Fellow, Russland und Eurasien-Programms

Werbung

Der Westen muss noch die vollen Auswirkungen des Abstiegs Russlands in den autoritären Nationalismus in sich aufnehmen. In einem neuen Bericht wird argumentiert, dass westliche Regierungen viel tiefer über ihre Unterstützung für die Ukraine nachdenken müssen. wie man auf zukünftige Krisen reagiert; und vor allem, wie Russland langfristig für die größere Sicherheit Europas verwaltet werden kann.

Zusammenfassung der Empfehlungen

Die Hauptursache für die Herausforderung, die Russland dem Westen stellt, liegt in der inneren Entwicklung des Landes und darin, dass es nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion kein zufriedenstellendes Entwicklungsmuster gefunden hat. Wladimir Putin und sein Kreis sind nicht dasselbe wie Russland und seine Bevölkerung, und ihre Interessen stimmen nicht unbedingt überein. Der Westen hat weder den Wunsch noch die Mittel, einen Regimewechsel in Russland zu fördern oder zu verhindern. Die westlichen Länder müssen jedoch die möglichen Folgen eines chaotischen Endes des Putin-Systems berücksichtigen.

Der Westen muss eine klare und kohärente Strategie gegenüber Russland entwickeln und umsetzen. Diese Strategie muss nach Möglichkeit auf einer gemeinsamen transatlantischen und europäischen Bewertung der russischen Realität beruhen. Insbesondere sollte sich die Politik auf die Beweise für das Verhalten Russlands stützen, nicht auf bequeme oder modische Erzählungen.

Wie in der Zusammenfassung zu Beginn dieses Berichts ausführlicher dargelegt, muss die Strategie des Westens die folgenden klaren Ziele umfassen und die kurzfristigen Mittel und längerfristigen Fähigkeiten zur Erreichung dieser Ziele festlegen:

Strategische Ziele für den Westen

  • Zwang Russlands gegen seine europäischen Nachbarn so lange wie nötig abzuschrecken und einzuschränken, aber keine festen Trennlinien zu ziehen. Die Tür sollte offen gehalten werden, damit sie sich wieder einschalten kann, wenn sich die Umstände ändern. Dies kann unter Putin nicht mit Zuversicht erwartet werden.
  • Wiederherstellung der Integrität eines europäischen Sicherheitssystems auf der Grundlage von Souveränität, territorialer Integrität und dem Recht der Staaten, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen.
  • Bessere Wege zu finden, um dem russischen Regime und den Menschen mitzuteilen, dass es in ihrem langfristigen nationalen Interesse liegt, Teil eines regelbasierten Europas zu sein, nicht eines isolierten regionalen Hegemon.
  • Konsequente und regelmäßige Erklärung der westlichen Politik in Gesprächen mit China und allen ehemaligen Sowjetstaaten, von denen die meisten Grund zur Besorgnis über die russische Politik haben, unabhängig davon, ob sie dies zugeben oder nicht.
  • Vorbereitung auf die Komplikationen und Chancen, die ein eventueller Führungswechsel in Russland zwangsläufig mit sich bringt.
  • Das russische Volk nicht zu isolieren. Es liegt nicht im westlichen Interesse, Putin dabei zu helfen, sie von der Außenwelt abzuschneiden.

Spezifische politische Ziele

  • Der Wiederaufbau der Ukraine als wirksamer souveräner Staat, der für sich selbst eintreten kann, ist von entscheidender Bedeutung. Dies erfordert einen viel größeren Aufwand als bisher.
  • Die Östliche Partnerschaft der EU muss in ein Instrument umgewandelt werden, das die Souveränität und Wirtschaft der Partnerländer stärkt, die sich zu ernsthaften politischen und wirtschaftlichen Reformen bereit erklärt haben.
  • Die Wirksamkeit von Sanktionen gegen Russland hängt sowohl von ihrer Dauer als auch von ihrer Schwere ab. Bis das Problem der Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine vollständig angegangen ist, sollten die Sanktionen bestehen bleiben. Es ist selbstzerstörerisch, die Aufhebung von Sanktionen mit der Umsetzung der schlecht gestalteten und von Natur aus fragilen Minsker Abkommen in Verbindung zu bringen.
  • Der Westen sollte in den breiteren Beziehungen zu den russischen Behörden nicht zu "Business as usual" zurückkehren, bis eine akzeptable Beilegung des ukrainischen Konflikts und die Einhaltung seiner völkerrechtlichen Verpflichtungen durch Russland erreicht sind.
  • Die Energiepolitik der EU sollte darauf abzielen, Russland die politische Hebelwirkung auf den Energiemärkten zu entziehen, anstatt Russland aus dem europäischen Angebotsmix zu streichen.
  • Westliche Staaten müssen in defensive strategische Kommunikation und Medienunterstützung investieren, um den falschen Erzählungen des Kremls entgegenzuwirken.
  • Die NATO muss ihre Glaubwürdigkeit als Abschreckung gegen die russische Aggression behalten. Insbesondere muss gezeigt werden, dass ein begrenzter Krieg unmöglich ist und dass die Reaktion auf einen „mehrdeutigen“ oder „hybriden“ Krieg robust sein wird.
  • Konventionelle Abschreckungsfähigkeiten müssen dringend wiederhergestellt und überzeugend vermittelt werden, um zu vermeiden, dass Russland einladende Ziele vorlegt.
  • Einzelne EU-Mitgliedstaaten und die EU insgesamt müssen ihre Fähigkeit zur Analyse und zum Verständnis der Vorgänge in Russland und den Nachbarstaaten neu aufbauen. Dieses Verständnis muss dann als Grundlage für die Politikgestaltung dienen.

Beziehungen des Europäischen Parlaments zu Russland