Riga-Gipfel: Amorphes Partnerschaft

Meinung von Anna van Densky

Anders als der Gipfel in Riga 2013, der eine Reihe von Ereignissen auslöste, die im aktuellen Ukraine-Konflikt gipfelten, bot das diesjährige Treffen der EU und sechs Länder der Östlichen Partnerschaft (ÖP) keine nennenswerten Herausforderungen. Im Gegenteil, das ehrgeizige Projekt der Integration der ehemaligen Sowjetrepubliken in die EU ist amorph geworden und verkommt zu einem bilateralen Austausch ohne inspirierende Perspektive. Es stellt eher ein Flickwerk als eine Gruppierung mit den sechs Partnern der durch ihre eigenen Probleme geschwächten EU dar und bot wenig Anreiz, den Westen dem Osten vorzuziehen, insbesondere angesichts der bevorstehenden chinesischen Seidenstraße, die den Wert der russisch-eurasischen Wirtschaftsunion steigern wird. Ohne ein klares Konzept und mit einer Strategie, die zwischen Leidenschaft und Lethargie schwankt, ist die ÖP eindeutig zu einem Auslaufmodell geworden.

Man kann heute kaum erklären, was die sechs Länder zu einem Partnerschaftsprogramm zusammenfügt, abgesehen von ihrer gemeinsamen sowjetischen und russischen Vergangenheit. Armenien, Aserbaidschan, Belarus, Georgien, Moldau und die Ukraine haben zu wenig gemeinsam, um einen einheitlichen Ansatz zu entwickeln Vis-a-Vis Die EU. Die Ukraine und Georgien warten gespannt auf jeden Hinweis auf eine EU-Mitgliedschaft; das autarke Aserbaidschan stützt sich auf seine riesigen Ölfelder am Kaspischen Meer; das kleine Moldawien, erschüttert durch einen riesigen Geldwäscheskandal, genießt aber bereits eine Visafreiheit; und Weißrussland, angeführt vom „letzten Diktator Europas“, der zur „Friedenstaube“ umgetauft wurde und die Minsker Gespräche moderiert. Trotz all dieser bemerkenswerten Vielfalt ist der Rahmen des Projekts zu vage geworden, um ihn zu definieren.

Eines ist jedoch sicher: Es waren die überambitionierten EU-Pläne einer galoppierenden Integration der Ukraine, ohne die Meinung der russischsprachigen Bevölkerung zu berücksichtigen, die zur Veränderung der DNA der Partnerschaft führten und in den Augen des Kremls ihr Image als „antirussische“ Verschwörung der schwedisch-polnischen Geschichtsfeinde bestätigten. Dieses Image wird weiterhin Hindernisse auf dem Weg schaffen, da sich das Vertrauen nicht über Nacht wiederherstellen lässt. Dies ist bedauerlich für die Zukunft der Partnerschaft, die rosig hätte sein können, wenn sie einen harmonischen Mittelweg zwischen der EU und der Eurasischen Union verfolgt hätte. Doch die von Henry Kissinger geprägte Idee einer „Finnlandisierung“ der Ukraine ist in den Explosionen auf den Schlachtfeldern des Donbass verschwunden. Hatte Präsident Putin zuvor mehrfach seine Zustimmung zu den Integrationsplänen bekräftigt, so haben sich die Einstellungen seit dem Maidan für immer geändert.

Die Maidan-Proteste warfen zudem einen langen Schatten, der sogar bis zum Kaspischen Meer reichte, wo Präsident Alyev hart gegen Oppositionelle und Menschenrechtsaktivisten vorging, um auch nur die geringste Chance auf zivile Unruhen zu vermeiden, insbesondere angesichts der hohen Gefahr einer Islamisierung. Diese Haltung belastete die Beziehungen zur EU trotz des großen Interesses am Bau von Pipelines von Baku aus und der Diversifizierung der Energiequellen und -lieferanten. Aserbaidschans Enttäuschung über den „Mentor“-Ton der EU wurde durch die Abwesenheit von Präsident Alyev in Riga deutlich. Zudem herrscht unterschwellige Frustration über die Unbeweglichkeit der EU bei der Lösung des Berg-Karabach-Konflikts – diese auffällige Passivität steht im Kontrast zu den intensiven Gesprächen und sogar Sanktionen, die versuchen, den abtrünnigen Donbass in der Ukraine zu halten.

Paradoxerweise konnten die „aufmerksamen“ Partner trotz ihres Eifers und ihrer Bereitschaft, die EU-Richtlinien zu befolgen, kaum Erfolge verzeichnen. Der andere Kaukasus-Partner – Georgien – bemühte sich nach Kräften um eine Visaliberalisierung, doch vergebens.

Armenien, das sich durch die finanzielle Unterstützung sowohl der EU als auch der Eurasischen Union als „Allesfresser“ präsentierte, formulierte seine Position unverblümt materialistisch und ohne das geringste Interesse an politischen Entscheidungen zwischen Europa und Russland. Es ist dringend auf russische Sicherheitsgarantien angewiesen; im Bergkarabach-Konflikt ist es nach wie vor mehr als zufrieden mit der Unterstützung der Östlichen Partnerschaft, die es gleichzeitig mit seinem Beitritt zur russisch geführten Eurasischen Wirtschaftsunion im Januar 2015 erhielt.

Ohne Ironie gegenüber dieser Position, die jeglicher ideologischer Untermauerung und Beteiligung an einer positiven Debatte über „europäische Werte“ entbehrt, scheint die armenische Position im Rahmen des bevorstehenden teutonischen Wandels auf dem Kontinent die angemessenste zu sein.

Währenddessen investieren die Chinesen, die nicht einmal halb so stark in die Öffentlichkeitsarbeit zur Förderung ihrer zivilisatorischen Werte involviert sind wie die Europäer, 70 Milliarden Dollar in das Seidenstraßenprojekt, das Shanghai mit Berlin verbinden soll. Dieses Bestreben wird für immer das ändern rapport de force Sauerstoff in alles pumpen, was aus dem reichen und dynamischen Osten kommt, einschließlich der Attraktivität der Eurasion Union. Es ist jedoch nicht erforderlich, dass die ÖstP die Auferstehung des russischen Reiches fürchtet, da die aufstrebende chinesische Supermacht sie alle überwältigen wird.

Teile diesen Artikel: