Das Angriffsziel auf Wladimir Jewtuschenkow, den Mehrheitseigentümer des Industriekonzerns Sistema und einen der reichsten Männer Russlands, hat unweigerlich zu Vergleichen mit der Verhaftung von Michail Chodorkowski im Jahr 2003 geführt.
Chodorkowskis Verurteilung und der Zerfall von Yukos veränderten die Beziehungen des Kremls zu den russischen Privatunternehmern und läuteten den Aufstieg des staatlichen Rosneft zu einem wichtigen Akteur in der russischen Energiebranche ein. Wie Chodorkowski scheint auch Jewtuschenkow sein Schutzniveau überschätzt zu haben und geriet in einen offenen Konflikt mit Rosnefts Vorstandsvorsitzendem Igor Setschin, in dessen Fall es um die Beteiligung von Sistema an Russlands siebtgrößtem Ölproduzenten Bashneft ging. Ebenso konnte die Einreichung einer Strafanzeige gegen Jewtuschenkow und sein Hausarrest nicht ohne die Zustimmung von Präsident Wladimir Putin erfolgen.
Dennoch gibt es einen entscheidenden Unterschied zwischen den beiden. Im Gegensatz zu Chodorkowski galt Jewtuschenkow als loyal gegenüber seinen politischen Herren. Er pflegte gute Beziehungen sowohl zu Putin als auch zu Premierminister Dmitri Medwedew. Tatsächlich erwarb Sistema 2009 auf Betreiben des damaligen Präsidenten Medwedew sogar eine Mehrheitsbeteiligung an Bashneft.
Man kann sich der Schlussfolgerung kaum entziehen, dass Putin sich bewusst dafür entschieden hat, an Jewtuschenkow ein Exempel zu statuieren und ein Signal zu senden, um die Großkonzerne auf Trab zu halten. Die Kernbotschaft ist, dass es neue Spielregeln gibt und niemand unantastbar ist.
Warum hat Putin sich jetzt dafür entschieden, die Wirtschaftselite daran zu erinnern, wer das Sagen hat? Die Antwort hängt mit ziemlicher Sicherheit mit dem vielfältigen Druck auf die russische Wirtschaft zusammen, der aus dem schleppenden Wachstum, den immer sichtbareren Auswirkungen westlicher Sanktionen und der zunehmenden Erkenntnis resultiert, dass die Boomjahre seit Putins Machtübernahme im Jahr 2000 vorbei sind.
Wie Russlands ehemaliger langjähriger Finanzminister Alexei Kudrin letzte Woche feststellte, wird Russland für seine Entwicklung auch in den kommenden Jahrzehnten von westlichem Kapital und westlichen Technologien abhängig bleiben. Er prognostizierte, dass die Sanktionen, wenn sie in Kraft bleiben, der Wirtschaft die Grundlage für Wachstum entziehen und zu mehrjähriger wirtschaftlicher Stagnation und einer Rezession führen würden. Er wies auch darauf hin, dass ein erheblicher Teil der russischen Elite nicht wusste, wie sich die Folgen der Ukraine-Krise auf den Entwicklungspfad Russlands auswirken würden, insbesondere auf das politische und wirtschaftliche Modell, dem das Land folgen würde.
In den letzten Monaten wurde deutlich, dass im Kreml eine restriktive Gruppe auf dem Vormarsch ist, die sich kaum um wirtschaftliche Erwägungen kümmert. Der „Wirtschaftsblock“ in der Regierung wurde an den Rand gedrängt und die Entscheidungsfindung einer immer enger werdenden Gruppe um Putin überlassen.
Unterdessen sahen sich einige von Putins engen Vertrauten, die während seiner Amtszeit spektakulär reich geworden waren, mit dem Einfrieren ihrer Vermögenswerte konfrontiert, als Teil westlicher Sanktionsmaßnahmen, die Putin zu einem Kurswechsel in der Ukraine bewegen sollten.
Putin hält vorerst weiterhin an den verschlossenen Türen. Die überhastete Verabschiedung eines Gesetzes durch das Parlament, das ausländisches Eigentum an Medienunternehmen einschränkt, sowie die Debatte in Regierungskreisen darüber, Russland im Krisenfall vom globalen Internet abzuschneiden, sind weitere Anzeichen dafür, dass Russland in eine traditionelle Mentalität der „belagerten Festung“ abrutscht.
Unter diesen Umständen ist es logisch, dass Putin einen Dissens in der Wirtschaftselite und die Bildung von Interessengruppen fürchtet, die sich zusammenschließen könnten, um seinen Kurs, sich dem Westen in der Ukraine entgegenzustellen, in Frage zu stellen. Indem sie zeigten, dass eine loyale Persönlichkeit wie Jewtuschenkow nicht unverwundbar ist, machten sie Russlands Wirtschaftsführern klar, dass das kleinste Anzeichen von Protest direkt in eine Gefängniszelle führen könnte.
Die Jewtuschenkow-Affäre ist ein Hinweis auf die Fragilität im Herzen des hochgradig personalisierten Machtsystems Russlands. Die Sanktionsmaßnahmen des Westens zeigen rasch Wirkung, weil sie umfassendere wirtschaftliche Schwächen verstärken, denen das derzeitige russische System nicht entgegenwirken kann. Es kann seinen Überlebensinstinkt nicht mit der Notwendigkeit längst überfälliger Strukturreformen in Einklang bringen, die nur mit größeren wirtschaftlichen und politischen Freiheiten möglich sind.
Infolgedessen wurde Putins Gesellschaftsvertrag der letzten 15 Jahre, der einen verbesserten Lebensstandard als Gegenleistung für die Akzeptanz der Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten durch die Bevölkerung vorsah, auf den Kopf gestellt. Als Ausgleich für die stagnierende Wirtschaftsleistung kann Putin der Bevölkerung nun nur noch eine trotzige Bekräftigung des russischen Einflusses in der Ukraine anbieten, allerdings um den Preis deutlich härterer Einschränkungen der Zivilgesellschaft und der Konfrontation mit dem Westen.
Während westliche Regierungen darüber nachdenken, wie sie die nächste Phase der Ukraine-Krise bewältigen können, müssen sie die kurzfristigen Stärken des Putin-Systems im Kontext seiner längerfristigen Schwächen betrachten. Eine kluge Strategie wird darauf abzielen, den Stärken entgegenzuwirken und die Schwächen zu verstärken, um Russland wieder auf den Weg der Reformen und des Ausgleichs mit seinen Nachbarn zu ermutigen.
