Russland und die EU unterzeichnen ihre Scheidungspapiere

Stellungnahme von James Nixey, Leiter des Russland- und Eurasien-Programms, Chatham House

Trotz aller Beteuerungen Russlands, dass es ein unabhängiger Pol in der Welt sei, liegt seine langfristige Zukunft, genau wie seine Vergangenheit im 18. Jahrhundert, mit Sicherheit in Europa.

Fast 80 % der russischen Bevölkerung leben westlich des Urals. Europa ist nicht nur ein Markt; es ist ein Ziel. Und doch ist das Scheidungsverfahren derzeit in vollem Gange. Die Anzeichen dafür gab es schon lange (lange vor der Ukraine), aber nur wenige hätten gedacht, dass es so weit kommen würde. Russland hat sich nicht so entwickelt, wie Europa gehofft hatte. Und für die derzeitigen Führer in Russland war Europa mit seinem regelbasierten Ansatz entweder irritierend oder einfach irrelevant für Russlands Pläne, seinen Großmachtstatus wiederzugewinnen.

Es war nicht aus Mangel an Versuchen, aber die acht EU-Russland-Gipfel in den letzten vier Jahren waren eine heikle Angelegenheit. Russland war frustriert über die seiner Meinung nach westliche Unnachgiebigkeit angesichts seiner Weigerung, in der gemeinsamen Nachbarschaft nachzugeben, die in Russlands Weltanschauung nicht geteilt wird. Die EU hoffte mit ihrer üblichen Schizophrenie, dass irgendwo in Wladimir Putins Seele ein Mini-Gorbatschow-Reformist lauerte, schämte sich aber gleichzeitig, am selben Tisch zu sitzen, während Russland gegen international anerkannte Regeln und Verhaltensnormen verstieß.

Europa hat die Widersprüche zwischen seiner Politik und der russischen Realität ignoriert. Ob aus Naivität oder vorsätzlichem Missverständnis, sie hat nicht erkannt, dass ihre Politik zur Annäherung Russlands an Europa das Überleben des russischen Regimes grundsätzlich gefährdet. In der Modernisierungspartnerschaft der EU beispielsweise hat Russland das Geld genommen und die Modernisierung ignoriert.

Die EU-Finanzierung von NGOs und der Zivilgesellschaft ist zwar lobenswert, hat den Kreml jedoch nur verärgert, da er die Entwicklung der Zivilgesellschaft als implizite Bedrohung seiner Machterhaltung ansieht. Es ist kaum überraschend, dass der Kreml hart durchgegriffen hat. Und die Östliche Partnerschaft, ein lobenswertes (wenn auch halbherziges) Projekt, soll sechs der anderen ehemaligen Sowjetländer von Russland weg und in den Westen bewegen. Es ist vielleicht ein Verdienst des Westens, dass er es versucht. Aber es ist zu seiner Schande, dass es überrascht ist, wenn Russland aggressiv reagiert.

Es wird oft gesagt, dass der Westen keine Russlandpolitik betreibt. Das mag sein, aber es hatte zumindest eine Idee – und diese Idee bestand darin, dass Russland genauso sein sollte wie der Westen selbst. Was der Westen nicht verstand, war, wie bedrohlich dies für Russlands Identitätsgefühl, seinen Stolz und vor allem für die Lebensgrundlage der Elite war. Dies erklärt das Verhalten Russlands. Es rechtfertigt es nicht. Wie und warum hat Europa Russland so falsch verstanden? Ein Teil des Problems besteht darin, dass das überwiegende Interesse des Westens an Russland seit 1991 darin bestand, Geld zu verdienen.

Werbung

Russland, ein völlig neuer Markt mit fast 150 Millionen Menschen, die sich nach westlichen Waren sehnen, war fast zu schön, um wahr zu sein. Kleine Dinge wie Werte und Rechtsstaatlichkeit wurden bei der Suche nach gesunden Gewinnspannen ignoriert. Politiker waren in den letzten 20 Jahren unsicher, was sie mit Russland tun sollten, aber die Unternehmensinteressen wussten genau, was sie wollten. Ein zweites Problem des europäischen Ansatzes ist die Überzeugung, dass Diplomatie immer funktionieren wird und dass alle Probleme allein dadurch gelöst werden können, dass man alles durchspricht. Dieses Problem ist besonders akut, wenn erfahrene und listige russische Verhandlungsführer auf europäische Genies treffen, die aus den Gesprächen denken, sie hätten Fortschritte gemacht, obwohl sie in Wirklichkeit abgespeist und belogen wurden.

Diese Diplomaten lernen auch nicht aus ihren Fehlern. In vielen Ländern wird das Botschaftspersonal etwa alle drei Jahre erneuert, und ihre Nachfolger wiederholen dann dieselben Fehler. Der europaweite Verzicht auf Russland-Expertise hat sich negativ auf die Fähigkeit des Landes ausgewirkt, gut mit Moskau umzugehen. Europas Staats- und Regierungschefs sind genauso schlecht. Die meisten führen die schlechten Beziehungen zu Russland auf die Unwissenheit oder Inkompetenz ihrer Vorgänger zurück und glauben egoistisch, dass ihre Regierung anders sein wird. Doch im Laufe ihrer Amtszeit wird ihnen schließlich klar, dass „wir es nicht sind; sie sind es. Aber dann ist es zu spät: Entweder ist die Präsidentschaft oder das Amt des Premierministers fast zu Ende, oder die Beziehung hat sich so verschlechtert, dass es kein Zurück mehr gibt. Europäische Führungen erfrischen sich. Putin und seine Kumpanen bleiben bestehen und bleiben standhaft.

Die jüngste Krise und der Abschuss von MH17 könnten die Gleichung verändert haben. Unter EU-Unternehmen dämmert die Erkenntnis, dass es zu Unsicherheit bei Investitionen und Handel führt, wenn man Russland freie Hand lässt. Kurzfristige Opfer für langfristige Sicherheit werden zunehmend als ernstzunehmende Option angesehen. Es ist auch klar geworden, dass Russland nun Leben in Westeuropa gefährdet. Die illegale Enteignung von Landstücken aus unabhängigen Ländern hätte übersehen werden können, wie es im Jahr 2008 der Fall war und wie es möglicherweise im Jahr 2014 der Fall gewesen wäre.

Aber das Töten von EU-Bürgern, selbst wenn es unbeabsichtigt ist, hat eine direktere Auswirkung auf die Bevölkerungsgruppen, auf die westliche Führer angewiesen sind, um an der Macht zu bleiben. Nichtstun ist moralisch und politisch inakzeptabel geworden. Die Scheidung läuft also. Der Kreml ist damit vorerst durchaus zufrieden. Was die EU betrifft, so unterschreibt sie die Papiere nur widerwillig, vielleicht in dem traurigen Wissen, dass sie versagt hat oder betrogen wurde. Die geografische Lage, die Bevölkerungsdichte, die Abwanderung von Fachkräften nach Westen und die wirtschaftlichen Anforderungen Russlands im eigenen Land lassen darauf schließen, dass das Land irgendwann nach Europa zurückkehren wird. Europa wird es erneut mit offenen Armen empfangen. Aber wenn es eine Wiederholung der Enttäuschung der letzten zwei Jahrzehnte vermeiden will, sollte es warten, wie lange es auch dauern mag, bis dieser Präsident und dieses System von der Bildfläche verschwinden.

Teile diesen Artikel: