Russland und die EU unterzeichnen ihre Scheidungspapiere

Stellungnahme von James Nixey, Leiter des Russland- und Eurasien-Programms, Chatham House

Trotz aller Beteuerungen Russlands, ein unabhängiger Pol in der Welt zu sein, liegt seine langfristige Zukunft, genau wie seine Vergangenheit im 18. Jahrhundert, mit Sicherheit in Europa.

Fast 80 Prozent der russischen Bevölkerung leben westlich des Urals. Europa ist nicht nur ein Markt, sondern ein Zielland. Und doch ist das Scheidungsverfahren gerade in vollem Gange. Die Anzeichen dafür gab es schon lange (lange vor der Ukraine), doch nur wenige hätten damit gerechnet. Russland hat sich nicht so entwickelt, wie Europa es sich erhofft hatte. Und für die derzeitige Führung Russlands schwankt Europa zwischen einem irritierenden regelbasierten Ansatz und schlichter Bedeutungslosigkeit für Russlands Pläne, seinen Großmachtstatus zurückzugewinnen.

Es lag nicht an mangelndem Bemühen, aber die acht EU-Russland-Gipfel der letzten vier Jahre waren heikle Angelegenheiten. Russland war frustriert über die seiner Ansicht nach westliche Unnachgiebigkeit und seine Weigerung, in der gemeinsamen Nachbarschaft nachzugeben, die in Russlands Weltanschauung nicht geteilt ist. Die EU, mit ihrer üblichen Schizophrenie, hoffte, dass irgendwo in Wladimir Putins Seele ein kleiner Gorbatschow-Reformer schlummerte, war aber gleichzeitig verlegen, am selben Tisch zu sitzen, während Russland gegen international anerkannte Regeln und Verhaltensnormen verstieß.

Europa ignoriert die Widersprüche zwischen seiner Politik und der russischen Realität. Ob aus Naivität oder bewusstem Missverständnis – es hat nicht erkannt, dass seine Politik der Annäherung Russlands an Europa das Überleben des russischen Regimes fundamental bedroht. Im Rahmen der EU-Modernisierungspartnerschaft beispielsweise hat Russland das Geld genommen und die Modernisierung ignoriert.

Die EU-Finanzierung von NGOs und der Zivilgesellschaft ist zwar lobenswert, hat den Kreml jedoch nur verärgert, da er die Entwicklung der Zivilgesellschaft als implizite Bedrohung seiner Macht betrachtet. Es überrascht kaum, dass der Kreml hart durchgreift. Und die Östliche Partnerschaft, ein lobenswertes (wenn auch halbherziges) Projekt, soll sechs weitere ehemalige Sowjetstaaten von Russland wegführen und in den Westen führen. Es ist dem Westen vielleicht hoch anzurechnen, dass er es versucht. Doch es ist eine Schande, dass er überrascht ist, wenn Russland aggressiv reagiert.

Es wird oft behauptet, der Westen habe keine Russlandpolitik. Das mag stimmen, aber immerhin hatte er eine Idee – und diese Idee bestand darin, dass Russland genau wie der Westen sein sollte. Was der Westen nicht verstand, war, wie bedrohlich dies für Russlands Identitätsbewusstsein, seinen Stolz und vor allem für die Existenzgrundlage der Elite war. Das erklärt Russlands Verhalten. Es rechtfertigt es nicht. Wie und warum hat Europa Russland so falsch eingeschätzt? Ein Teil des Problems liegt darin, dass das überwiegende Interesse des Westens an Russland seit 1991 darin besteht, Geld zu verdienen.

Russland, ein völlig neuer Markt mit fast 150 Millionen Menschen, die sich nach westlichen Waren sehnten, war fast zu schön, um wahr zu sein. Kleinigkeiten wie Werte und Rechtsstaatlichkeit wurden im Streben nach gesunden Gewinnspannen ignoriert. Politiker waren sich in den letzten 20 Jahren unsicher, was sie mit Russland anfangen sollten, doch die Unternehmensinteressen wussten genau, was sie wollten. Ein zweites Problem des europäischen Ansatzes ist der Glaube, Diplomatie funktioniere immer und alle Probleme ließen sich durch bloßes Reden lösen. Dieses Problem ist besonders akut, wenn erfahrene und gewiefte russische Unterhändler auf europäische Naivlinge treffen, die aus den Gesprächen mit dem Glauben herauskommen, Fortschritte erzielt zu haben, während sie in Wirklichkeit abgewimmelt und belogen wurden.

Auch lernen diese Diplomaten nicht aus ihren Fehlern. In vielen Ländern wird das Botschaftspersonal etwa alle drei Jahre ausgetauscht, und die Nachfolger wiederholen dann dieselben Fehler. Der europaweite Verzicht auf Russland-Expertise hat sich verheerend auf die Fähigkeit Europas ausgewirkt, gut mit Moskau umzugehen. Europas Staats- und Regierungschefs sind genauso schlimm. Die meisten schreiben die schlechten Beziehungen zu Russland der Ignoranz oder Inkompetenz ihrer Vorgänger zu und glauben egoistisch, ihre eigene Regierung werde anders sein. Doch im Laufe ihrer Amtszeit wird ihnen schließlich klar: „Es liegt nicht an uns, sondern an ihnen.“ Doch dann ist es zu spät: Entweder neigt sich die Präsidentschaft oder die Amtszeit des Premierministers dem Ende zu, oder die Beziehungen haben sich so verschlechtert, dass es kein Zurück mehr gibt. Die europäischen Staats- und Regierungschefs erholen sich. Putin und seine Kumpane bleiben und behaupten sich tapfer.

Die jüngste Krise und der Abschuss von MH17 könnten die Gleichung verändert haben. Unter EU-Unternehmen dämmert die Erkenntnis, dass es zu Unsicherheit bei Investitionen und Handel führt, wenn man Russland freie Hand lässt. Kurzfristige Opfer für langfristige Sicherheit werden zunehmend als ernstzunehmende Option angesehen. Es ist auch klar geworden, dass Russland nun Leben in Westeuropa gefährdet. Die illegale Enteignung von Landstücken aus unabhängigen Ländern hätte übersehen werden können, wie es im Jahr 2008 der Fall war und wie es möglicherweise im Jahr 2014 der Fall gewesen wäre.

Doch die Tötung von EU-Bürgern, selbst unabsichtlich, hat direktere Auswirkungen auf die Bevölkerung, von deren Machterhalt westliche Staats- und Regierungschefs abhängig sind. Untätigkeit ist moralisch und politisch inakzeptabel geworden. Die Scheidung wird also vollzogen. Der Kreml ist damit vorerst recht zufrieden. Die EU hingegen unterzeichnet die Papiere nur widerwillig, vielleicht in dem traurigen Bewusstsein, versagt zu haben oder betrogen worden zu sein. Russlands Geografie, Bevölkerungsdichte, der Braindrain nach Westen und die wirtschaftlichen Anforderungen im eigenen Land lassen vermuten, dass das Land irgendwann nach Europa zurückkehren wird. Europa wird es erneut mit offenen Armen empfangen. Doch wenn es eine Wiederholung der Enttäuschungen der letzten zwei Jahrzehnte vermeiden will, sollte es warten, wie lange es auch dauern mag, bis dieser Präsident und dieses System von der Bildfläche verschwinden.

Teile diesen Artikel: