Schlacht tobt zwischen Bulgarien und Brüssel über die Zukunft der Energieversorgung

Die sich rasch entwickelnde Krise in der Ukraine hat ein weiteres brennendes Thema, das die Beziehungen zwischen der EU und Russland seit Jahren belastet, in den Fokus gerückt: die Energiesicherheit. Während die Ukraine versucht, die Unruhen in ihrer Ostregion unter Kontrolle zu halten, dreht sich ein vielleicht noch größeres Problem um die Frage, was unter der Erde passiert, wo jährlich russisches Erdgas im Wert von mehreren Milliarden Euro durch Pipelines nach Europa gelangt. 

Der russische Energieriese Gazprom deckt derzeit mehr als 30 % des Gasbedarfs der EU, wobei mehr als die Hälfte davon durch die Ukraine geleitet wird. Das sogenannte „Dritte Energiepaket“ der EU soll eine monopolistische Lieferkette verhindern, führte jedoch dazu, dass Russland bei der Welthandelsorganisation (WTO) Beschwerde gegen Brüssel einreichte. Die Beschwerde betrifft die South-Stream-Gaspipeline, die eine Alternative zur problematischen Ukraine-Route bieten und jährlich rund 63 Milliarden Kubikmeter Gas durch das Schwarze Meer, Bulgarien, Serbien, Ungarn und Slowenien nach Italien transportieren soll.

Die 2,380 Kilometer lange Pipeline, die von Gazprom, der italienischen Eni, der französischen EDF und der deutschen BASF finanziert wird, wurde erstmals 2007 vorgeschlagen und soll 17 Milliarden Euro kosten. Im Mittelpunkt der russischen Beschwerde stehen EU-Bestimmungen, die es einem einzelnen Unternehmen verbieten, eine Gaspipeline sowohl zu besitzen als auch zu betreiben. Die EU-Gesetzgeber einigten sich im Rahmen ihres Energiepakets zur Regelung des Gas- und Strommarktes der Union auf diese Regeln, die als „eigentumsrechtliche Entflechtung“ bekannt sind. Der neue Rahmen, der 2009 vereinbart wurde, soll den Wettbewerb auf dem EU-Gasmarkt fördern und die Preise senken.

Russland behauptet seinerseits, dass das staatliche Unternehmen Gazprom, das in vielen Ländern der östlichen EU häufig sowohl die Pipelines als auch das darin enthaltene Gas besitzt, das einzige Unternehmen ist, das das Recht hat, Gas zu exportieren. Der Streit hat jetzt eine dramatische neue Wendung genommen, da das bulgarische Parlament Gazprom unterstützt, indem es versucht, sein Energiegesetz zu ändern und die Offshore-Pipeline von den EU-Vorschriften auszunehmen. Bulgarien ist ein wichtiges Schlachtfeld, da die Lieferung von Rohren für die Pipeline in diesem Monat mit den Bauarbeiten beginnen soll, die nächsten Monat sowohl in Bulgarien als auch in Serbien beginnen sollen.

Mit der Verlegung der Unterwasserrohre soll im Herbst begonnen werden. Die Europäische Kommission reagierte jedoch mit der Warnung an Bulgarien, dass die Pipeline weiterhin EU-Recht unterliege und Sofia mit rechtlichen Schritten rechnen müsse. Das „dritte Energiepaket“ würde die Gasmenge begrenzen, die Gazprom in die EU exportieren könnte. Dies würde jedoch die Rentabilität des Projekts beeinträchtigen, heißt es. Sowohl Russland als auch Bulgarien betonen nun, wie wichtig es sei, Ausnahmen von den EU-Wettbewerbsregeln zu erreichen.

Während sich Ungarn nicht zusammengeschlossen hat, um South Stream so lautstark wie die bulgarische Regierung zu verteidigen, hat Budapest seine Energiepolitik in diesem Jahr enger an Moskau ausgerichtet, indem es ihm einen milliardenschweren Atomreaktor-Deal gewährt hat. Serbien, das eine EU-Mitgliedschaft beantragt, unterstützt ebenfalls die Pipeline. Der letzte Schritt kam letzten Monat, als das bulgarische Parlament die Neudefinition des bulgarischen Abschnitts von South Stream als „Gasnetzverbindung“ und nicht als Pipeline vorschrieb. Er hofft, dass das Projekt das EU-Wettbewerbsrecht in Angriff nehmen kann.

Die Idee dahinter ist, dass die neue rechtliche Definition von South Stream als Verbindungsleitung – also als Erweiterung eines bestehenden Netzwerks – bedeutet, dass Gazprom den entscheidenden bulgarischen Teil der Pipeline gemäß dem Energiegesetzentwurf der EU nicht für Dritte öffnen muss.

Sophia argumentiert, dass die EU-Vorschriften sollten nicht auf einem kleinen Abschnitt des South Stream in bulgarischen Hoheitsgewässern, die immer noch nach bulgarischem Recht, wäre Pipeline gelten.

Die vorgeschlagene Verordnung Änderung Bulgaria's Energierecht, hat von dem eine Kopie durch gesehen worden EU ReporterIn der Mitteilung heißt es: „Ziel der Novelle ist es, die bislang ungeregelte Rechtslücke zu schließen.“

Aus der Ständigen Vertretung Bulgariens bei der EU hieß es, die neuen gesetzlichen Bestimmungen hätten lediglich eine Unklarheit hinsichtlich des Offshore-Abschnitts von South Stream beseitigt. Er fügte hinzu: „Die neuen Bestimmungen stehen in keiner Weise im Widerspruch zum Dritten Energiepaket, das die Onshore-Pipelines innerhalb der EU-Grenzen abdeckt.“

Bulgarische Energieminister Dragomir Stoynev kurzem traf die ausgehende EU-Energiekommissar Günther Oettinger, die South-Stream-Ausgabe zu besprechen und, danach, sagte der deutsche EU-Amts Regeln gelten auch für die Infrastruktur in den Hoheitsgewässern Bulgariens angewendet.

Nicole Bockstaller, Sprecherin von Oettinger, erklärte: „Wir sind besorgt über die Vereinbarkeit der Änderungen des bulgarischen Energiegesetzes mit dem EU-Recht. Deshalb hat Herr Oettinger Herrn Stoynev schriftlich um Klarstellung gebeten. Wir haben eine Antwort vom Minister erhalten. Diese beruhigte uns einerseits nicht, dass die Änderungen nicht endgültig verabschiedet würden. Andererseits sagte der Minister, er wolle sicherstellen, dass das EU-Recht eingehalten wird. Sollten die Änderungen jedoch in der vom Parlament verabschiedeten Form in Kraft treten, hätten wir erhebliche Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem EU-Recht. In diesem Fall müssten wir die notwendigen rechtlichen Schritte einleiten.“

Der EU wahrgenommen Inflexibilität über das dritte Energiepaket ist ein Hindernis für die Gazprom als die ersten Gaslieferungen im nächsten Jahr ausgeliefert werden.

Russland hat einen wichtigen strategischen Interesse zu wollen, um seine Ausfuhren von Ukraine zu diversifizieren. Mit 63bn Kubikmeter geplante Kapazität, würde South Stream in der Lage, fast vollständig das Gasvolumen, das derzeit Transite diesem Jahr Ukraine -planned bei 70bcm ersetzen.

Also, was passiert als nächstes?

Andras Jenei, ein unabhängiger Experte für Erdgas in Ungarn, ist davon überzeugt, dass South Stream für Bulgarien „eindeutig“ ein wirtschaftlich (Transitgebühren) und politisch produktives Projekt wäre.

„South Stream würde einen direkten Zugang zum westlichen Markt bedeuten und wäre einen kleinen Zickenkrieg mit der EU wert.“

„Die Kommission kann dieses Projekt nur mit politischen Mitteln oder mit einer brandneuen Verordnung stoppen, die sich direkt gegen Gazprom richten würde.“

Aus ungarischer Sicht sei South Stream ein „Win-Win“-Projekt, da das alternative Nabucco-Projekt als „tot“ gelte.

Die EU muss verstehen, dass Ungarn und die Region ihre Häuser im Winter nicht mit tiefer Besorgnis und ein paar freundlichen Schulterklopfern heizen können. Wir brauchen schnelle und wirksame Schritte, um unsere Energieimporte tatsächlich und nicht nur auf dem Papier zu sichern. South Stream wird die Route unserer Gasimporte diversifizieren.

Jenei sagt, dass es angesichts der Ukraine-Krise nicht darum gehe, ob es zu einer Unterbrechung der Gas- und Öllieferungen komme, „sondern vielmehr darum, wann dies geschieht“.

Morgen, in einer Woche, in einem Monat oder zu Beginn des Winters? Die Botschaft ist einfach: Die Lage ist schwierig, wenn nicht gar katastrophal, und wir müssen schnell handeln. South Stream bietet zumindest eine Lösung.

Bulgariens Außenminister Kristian Vigenin schloss sich dieser Ansicht teilweise an: „South Stream ist ein sehr wichtiges Projekt für Bulgarien. Unser gesamtes Parlament unterstützt es, und andere EU-Mitgliedsstaaten sollten nicht wegen der Ukraine-Krise in Geiselhaft genommen werden. Wir werden alles tun, um die Pipeline fertigzustellen. Unsere Argumente werden von den meisten Ländern des ehemaligen Ostblocks von der Donau bis in den Süden geteilt. Das liegt vor allem daran, dass sich diese Länder teure und aufwendige Gaspipeline-Pläne ohne Russland nicht leisten können.“

Ein bulgarischer sozialistischer Europaabgeordneter stimmte dem zu: „Diese Sichtweise ist bei den Politikern in Nord- und Westeuropa in Brüssel, die entweder über eigene Rohstoffquellen verfügen oder industriell und technologisch weiter fortgeschritten sind, bislang nicht auf Verständnis gestoßen.“

Das Europäische Parlament forderte einen Stopp der South Stream-Pipeline, doch der bulgarische Europaabgeordnete Slavcho Binev, stellvertretender Vorsitzender der EFD-Fraktion im Parlament, erklärte: „Das Hauptziel des Projekts besteht darin, den zusätzlichen Bedarf Europas an Erdgas zu decken.“

Igor Elkin, Executive Director, South Stream, Bulgarien, betonte die wirtschaftlichen Vorteile der 3 Mrd. $ Projekt bereits in sein Land gebracht, einschließlich der Schaffung von einigen 5,000 neue Arbeitsplätze.

Er sagte: „Das Projekt wird auf der Grundlage der über 40-jährigen Erfahrung von Gazprom umgesetzt und South Stream ist eine langfristige Lösung für die Gasversorgung in Mittel- und Osteuropa.“

Professor Jonathan Stern vom Oxford Institute for Energy Studies und Mitglied des EU-Russland-Gasbeirats kommentierte: „Bulgarien und Russland sind am meisten besorgt darüber, dass die EU South Stream sabotieren könnte. Man muss sich aber darüber im Klaren sein, dass die Abhängigkeit Europas von russischem Gas im nächsten Jahrzehnt nicht abnehmen wird.“

Ironischerweise sagte Stern der Krise in der Ukraine fand möglicherweise Pipelines unter Umgehung der Ukraine, wie South Stream, für die europäische Energieversorgung sogar noch wichtiger zu machen, fügte hinzu: "Wir können in einer Situation, wo wir werden beschuldigt Russland der nicht liefern und verhindern, dass sie zu sein Lieferung durch diese Pipelines. Es ist eine schwarze Farce. "

Die 450-km-Serbisch Etappe der Pipeline im Wert von fast 2 Mrd. € und mindestens 2,000 Arbeitsplätze. Serbien verbraucht etwa 2.5 Milliarden Kubikmeter Gas, vor allem aus Russland durch Ungarn importiert. Die westlichen Balkanländer als Ganzes verbrauchen etwa 6 Milliarden Kubikmeter pro Jahr, eine Zahl erwartet, dass in den kommenden Jahren steigen.

Zorana Mihajlovic, Serbiens Ministerin für Energie, Entwicklung und Umweltschutz, sagte: „South Stream ist für Serbien von großer wirtschaftlicher und geostrategischer Bedeutung. Wir rechnen damit, von der Gastransitsteuer, die uns potenziell 100 Millionen Euro jährlich einbringen könnte, stark zu profitieren.“

Seine Kommentare werden von Zeljko Sertic, dem Präsidenten der serbischen Industrie- und Handelskammer, unterstützt. Er sagt, das Projekt sei eine der größten Investitionen in Südosteuropa in den letzten 20 Jahren und habe eine „große Bedeutung“ für die Gasversorgung der Region.

Er sagte: „South Stream hat eine enorme wirtschaftliche, strategische und energiebezogene Bedeutung für die gesamte Region.“

Gazprom-Chef Alexey Miller sagte: „Nur South Stream kann Europa realistische Garantien hinsichtlich der Energiesicherheit bieten.“

Die ehemals kommunistischen Staaten des Ostens, die der EU im 2004 beigetreten sind, bleiben stark auf Sowjet-Ära Infrastruktur für Energieversorgung und viele die Schuld der Ausfall, dies auf Westeuropa, wo Länder sind weniger verpflichtet zu Gazprom zu adressieren.

„Im Bereich der Energie, ich habe noch nie eine wirkliche Anstrengung aus dem Westen gesehen, uns zu helfen“, sagte ein Top-Diplomat aus einem ehemaligen kommunistischen EU-Mitgliedstaat.

Ein weiterer Experte, Drew Leifheit von Natural Gas Europe, sagte: „Die Ukraine-Krise hat die europäische Energiesicherheit erneut in den Fokus gerückt und birgt die reale Gefahr, dass die politische Besessenheit bzw. Überreaktion, die russische Präsenz auf dem Gasmarkt zu reduzieren oder auszuschließen, dazu führen wird, dass Gas im zukünftigen Energiemix Europas insgesamt an Bedeutung verliert.“

Eine aktuelle Umfrage von Strategieberatung WorldThinks zeigte, gibt es große Unterstützung für die South Stream mit 68% der Bulgaren Sichern sie nur 5% against.The möglichen positiven Auswirkungen der South Stream waren offensichtlich Umfrageteilnehmer, nicht nur im Hinblick auf und erhöht die Versorgungssicherheit, aber insgesamt wirtschaftliche Vorteile wie die Schaffung, Steuern und Übertragungsgebühren Job.

Leifheit fügte hinzu: „Auch wenn die Aufmerksamkeit stark auf South Stream gerichtet ist, ist es wichtig zu beachten, dass Bulgariens Strategie nicht ausschließlich an Russland gebunden ist. Bulgarien unternimmt aktiv Schritte, um das Land zu einem Knotenpunkt zu machen, der seine Energiesicherheitsinteressen mit einer Vielzahl unterschiedlicher Gasquellen und Energieakteure verknüpft.“

Er schloss: „South Stream wird ebenso wie andere in der Entwicklung befindliche oder geplante Projekte dazu beitragen, den bulgarischen Verbrauchern einen stetigen und sicheren Gasfluss zu liefern.“

Obwohl die Europäische Kommission können argumentieren, dass South Stream zur Zeit nicht mit EU-Rechtsvorschriften entsprechen, bleibt Russland optimistische es voran mit dem Projekt zu schieben.

Da die Unruhen in der Ukraine einen immer längeren Schatten auf Europa werfen, herrscht Einigkeit darüber, dass der bestehende Streit zwischen der EU und Bulgarien schnell beigelegt werden muss, um eine Verzögerung des dringend benötigten Energieprojekts zu vermeiden. Schließlich will niemand in der Region eine weitere Unterbrechung der Gaslieferungen aus der Ukraine im Winter.

Wahrscheinlich wird South Stream nach den Europawahlen am 25. Mai zu den wichtigsten Themen für die neue EU-Regierung gehören.

Teile diesen Artikel: