Vernetzen Sie sich mit uns

Kriege

Die EU leidet immer noch unter Nachbeben der sowjetischen Trennung

SHARE:

Veröffentlicht

12 Jahren

on

Wir nutzen Ihre Anmeldung, um Ihnen Inhalte auf die von Ihnen gewünschte Weise bereitzustellen und um Sie besser zu verstehen. Sie können sich jederzeit abmelden.

673587f5da89cc0a4e0f6a706700fc05Die Spannungen zwischen den baltischen Staaten, darunter Litauen, und Russland haben seit der Ukraine-Krise deutlich zugenommen. Die EU wird jedoch dringend gebeten, einen noch tieferen Konflikt zu vermeiden, da einige Länder möglicherweise einen Groll gegen Russland hegen und daher persönliche Interessen verfolgen.

Die drei baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen, die seit 2004 Teil der NATO und der EU sind, sind in Bezug auf Energie und Handel immer noch zu einem großen Teil von Russland abhängig und haben beträchtliche russischsprachige Minderheiten.
Doch diese ehemaligen Sowjetrepubliken befürchten, dass Moskau versucht, ihre Region zu destabilisieren, in der es wie auf der Krim große russischsprachige Minderheiten gibt. Die litauische Präsidentin Dalia Grybauskaite hat dies vorgemacht und erklärt, dass Russlands Vorgehen dem Auftakt zu einem „neuen Kalten Krieg“ gleichkäme.

Sie sagte, es sei wichtig, dass die EU in Bezug auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin eine „entschiedene Antwort“ gebe.
Litauen selbst ist jedoch in jüngster Zeit von einigen politischen Entscheidungsträgern der EU kritisiert worden. Die aktuelle Krise in der Ukraine habe ihre Wurzeln darin, dass im vergangenen November keine Assoziierungsabkommen mit den östlichen Nachbarn der EU unterzeichnet wurden.
Litauen war als damaliger Präsident des EU-Rates Gastgeber des mit Spannung erwarteten Gipfeltreffens in Vilnius, auf dem die Handelsabkommen erwartet werden sollten.
Ein führender Mitte-Rechts-Abgeordneter sagte gegenüber EBR, die EU solle „aus ihren Fehlern lernen“ und bei der Ernennung künftiger EU-Präsidentschaften „nationale Besonderheiten besser berücksichtigen“.
Der polnische Abgeordnete, der anonym bleiben möchte, erklärte: „Während seiner EU-Ratspräsidentschaft wurde Litauen die Aufgabe übertragen, die Abkommen der Östlichen Partnerschaft mit den Nachbarländern des ehemaligen Ostblocks erfolgreich abzuschließen.“
Doch statt eines konstruktiven und positiven Ergebnisses stecken wir nun in einer tiefen diplomatischen Krise zwischen der EU und Russland. In der Ukraine herrscht Chaos. Die Krim wurde von Russland annektiert und es bestehen Befürchtungen, dass es aufgrund der Wirtschaftssanktionen zu enormen finanziellen Verlusten kommen könnte.
Der Abgeordnete der Europäischen Volkspartei fügte hinzu: „Vieles davon ist vor allem auf die Unfähigkeit und den Unwillen Litauens und Grybauskaites zurückzuführen, die Ziele der EU über die politische Rache an Russland zu stellen.“
Der hochrangige britische Europaabgeordnete Sir Graham Watson, ein ehemaliger Vorsitzender der Alde-Fraktion im Europäischen Parlament, hat Litauen besonders vernichtet und behauptet, seine EU-Präsidentschaft sei ein Erfolg gewesen.
Watson sagt, dass sich hinter der Fassade der Ehrbarkeit Litauens ein ernstes Problem verbirgt.
„Im Mittelpunkt des Problems steht die Person, die manchmal als die nächste Vorsitzende der Kommission gehandelt wird – Dalia Grybauskaite.“
Er sagte, er habe Litauen aufgefordert, seine Präsidentschaft zu nutzen, um sich als „faire, moderne Demokratie“ zu präsentieren, in der die Rechte der Minderheiten respektiert würden und Gewaltenteilung vorherrsche. Allerdings bestehe weiterhin das „Problem“ mangelnder Gerechtigkeit, insbesondere gegenüber der russischen Minderheit.
„Jüngste Vorwürfe hochrangiger Justizbeamter über Druck durch Dalia Grybauskaite lassen darauf schließen, dass sie selbst wenig Respekt vor dem Prinzip der Gewaltenteilung hat.“
Watson sagte, es habe in Litauen mehrere „schwere Justizirrtümer gegenüber ethnischen Russen gegeben, an denen das Staatsoberhaupt offenbar mitschuldig war“.
Ein weiterer Europaabgeordneter, Nigel Farage, Vorsitzender der UK Independence Party, sagte, die EU habe in der Ukraine-Affäre „Blut an ihren Händen“, und fügte hinzu: „Wir sollten uns schämen. Die britische Regierung hat die EU tatsächlich dazu angestachelt, eine imperialistische Expansionspolitik zu verfolgen. Wir haben einer Gruppe von Menschen in der Westukraine falsche Hoffnungen gemacht. Sie waren so angestachelt, dass sie ihren eigenen gewählten Präsidenten stürzten. Das hat Herrn Putin provoziert. Ich denke, die EU hat in der Ukraine tatsächlich Blut an ihren Händen. Es hat in der Ukraine nichts Gutes bewirkt.“
Auch Roger Helmer von der UKIP sagt, er mache die EU dafür verantwortlich, „ein Problem geschaffen zu haben, wo es nicht nötig war“.
Der Europaabgeordnete fügte hinzu: „Präsident Roosevelts Rat lautete: ‚Gehen Sie behutsam vor und halten Sie die Hand fest.‘ In der Ukraine hat die EU übertriebene Versprechungen gemacht und unwahrscheinliche Erwartungen geweckt, ohne jedoch mit der gebotenen Härte zu reagieren. Stellen Sie sich vor, die Situation wäre umgekehrt und Russland hätte großzügige Angebote gemacht, die enge Beziehungen – und möglicherweise eine Mitgliedschaft in der GUS – beispielsweise mit Österreich implizieren. Wie würden die Deutschen dazu stehen? Oder Irland? Wie würde Großbritannien reagieren?“ Die Ukraine liegt im russischen Nahen Ausland, ihrem historischen Einflussbereich. Jahrzehntelang wurde die Ukraine von Moskau aus regiert. Die Krim wurde der Ukraine als Geschenk Russlands übergeben, allerdings mit der klaren Erwartung, dass die Ukraine, nun einschließlich der Krim, Teil der UdSSR bleiben würde. Chruschtschow hätte sich nie träumen lassen, dass die Ukraine Westeuropa beitreten und die Krim mitnehmen könnte.

Ich rechtfertige also nicht das Vorgehen Russlands. Aber ich verurteile das Vorgehen der EU gegenüber der Ukraine. Es musste Moskau wütend machen und demütigen und es war sehr wahrscheinlich, dass es eine feindselige Reaktion provoziert – was ja auch der Fall war.

John Measheimer, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Chicago, schloss sich diesen Kommentaren teilweise an und bezeichnete die internationalen Sanktionen gegen die Ukraine als „großen Fehler“. Er fügte hinzu: „Die Russen haben die erhebliche NATO-Erweiterung, einschließlich des Beitritts der baltischen Staaten, zwar sehr abgelehnt, aber toleriert. Präsident Obama sollte jedoch eine neue Politik gegenüber Russland verfolgen, die die Sicherheitsinteressen Russlands anerkennt.“
Sie sollte klarstellen, dass die USA sich nicht in künftige ukrainische Wahlen einmischen und auch nicht mit einer vehement antirussischen Regierung in Kiew sympathisieren werden. Und sie sollte von künftigen ukrainischen Regierungen verlangen, die Rechte von Minderheiten zu respektieren, insbesondere im Hinblick auf den Status des Russischen als Amtssprache.
Steven Blockmans, leitender Wissenschaftler und Leiter der Abteilung für EU-Außenpolitik am Brüsseler Centre for European Policy Studies, kommentierte dies wie folgt: „Es war nicht nur Litauens nationale Agenda, die Putins Zorn auf sich zog. Die EU-Mitgliedsstaaten insgesamt unterstützten den bürokratischen Ansatz der Europäischen Kommission bei der Aushandlung von Assoziierungsabkommen mit den Ländern der Östlichen Partnerschaft und ignorierten dabei die weitreichenderen geopolitischen Folgen dieser Abkommen.“
Blockmans, Professor für EU-Außenrecht und Governance an der Universität Amsterdam, fügte hinzu: „Die Mitgliedstaaten haben die politische Bedingung, die der Ukraine für die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens auferlegt wurde, insgesamt falsch interpretiert: Es ging nicht nur um freie und faire Wahlen, das Problem der selektiven Justiz und die Freilassung von Julia Timoschenko aus dem Gefängnis. Es ging auch um die negativen Auswirkungen der Abkommen auf Russland: die mögliche Umlenkung von Handelsströmen, die Untergrabung von Putins Plänen zur Schaffung einer Eurasischen Wirtschaftsunion und die politische und sicherheitspolitische Assoziierung der ÖP-Länder an die EU.“
Er fuhr fort: „Während die baltischen Staaten und Polen innerhalb der EU stärkere Beziehungen zu den Ländern der Östlichen Partnerschaft befürworteten – und damit tatsächlich eine harte Reaktion auf das Vorgehen Russlands in den vergangenen Wochen darstellten –, haben sie die Agenda der EU nicht an sich gerissen, sondern im Einklang mit den anderen Mitgliedstaaten gehandelt.“
Dick Gupwell, stellvertretender Vorsitzender des angesehenen Brüsseler Thinktanks Europäisches Institut für Asiatische Studien, erklärte: „Für mich ist klar, dass Europa noch immer unter den Nachwirkungen des Zerfalls der Sowjetunion leidet. Die Sowjetunion selbst wurde auf den Errungenschaften des Zarenreichs errichtet. Große Teile dieses Reiches wurden anderen Ländern und Nationen abgenommen, und ethnische Russen ließen sich in vielen der eroberten Länder nieder.
Daher war es durchaus verständlich, dass sich der Unmut gegen den Kommunismus und die russische Herrschaft enorm aufbaute. Der Zerfall der Sowjetunion wurde von vielen, wenn nicht den meisten Menschen in den ehemals besetzten Gebieten als Befreiung empfunden. Auf der anderen Seite herrschte bei den Russen großes Bedauern, Trauer und Frustration darüber, dass ihr großes Reich sowohl an Größe und Bevölkerung als auch an militärischer Stärke so stark geschrumpft ist und sie daher ihren Stolz und ihr Sicherheitsgefühl verloren haben. Russland strebt, wie Großbritannien und Frankreich, die beide ihrer ehemaligen Imperien beraubt wurden, noch immer nach dem Status einer Großmacht.
Gupwell fügte hinzu: „Die Aussicht, dass die Ukraine in nicht allzu ferner Zukunft vollständig aus dem russischen Einflussbereich herausgelöst und der Europäischen Union und der NATO beitreten könnte, löst im Kreml jedoch großes Unbehagen aus.“
Seine Botschaft?
Es liegt weder im Interesse Russlands noch des Westens, einander gegenüber antagonistische Positionen einzunehmen. Im Gegenteil, eine konstruktive Zusammenarbeit kann für beide Seiten enormen Nutzen bringen. Russland ist trotz seines riesigen sibirischen Territoriums im Wesentlichen ein europäisches Land, und seine historische Bestimmung liegt darin, Teil der europäischen Familie zu sein. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die jüngere Generation der Russen Russlands Zukunft so sieht.
„Im Mittelpunkt sollte der Wille zur Versöhnung und künftigen Zusammenarbeit stehen.“
Der angesehene britische Europaabgeordnete Richard Howitt, außenpolitischer Sprecher der Labour-Partei im Europäischen Parlament, sagte: „Der größte Kritikpunkt an Europa ist, dass es angesichts der Ereignisse in der Ukraine nicht schneller reagieren konnte. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass diese langsame und stetige Reaktion ein Ergebnis der europäischen Einheit ist und die Verantwortung dafür nicht bei einem einzelnen Land, sondern bei allen liegt.“
Zu den Beziehungen der EU zu ihren östlichen Nachbarn stellte Howitt klar: „Es bleibt ein berechtigtes Ziel der EU, die Beziehungen zu ihren östlichen Nachbarn auszubauen.“
Mit Blick auf die Zukunft forderte die in Brüssel ansässige Außenexpertin Shada Islam, eine erfahrene EU-Beobachterin, die EU auf, eine „neue Beziehung“ zu Russland aufzubauen. Sie fügte hinzu: „In den internationalen Beziehungen ist es am besten, sich auf strategische Interessen zu konzentrieren und nationale Vorurteile außen vor zu lassen. Doch das ist sehr schwer – nicht nur in Europa, sondern auch in Asien, wo historische Feindseligkeiten zwischen Japan, China und Südkorea wieder aufgeflammt sind.“ Islam fügte hinzu: „Die EU kann es sich nicht leisten, Russland zu ignorieren – es geht nicht nur um die Abhängigkeit von russischem Gas und anderen Wirtschaftsbeziehungen, sondern auch um die Stabilität an den Grenzen der EU. Sobald die aktuelle Krise überwunden ist, sollte die EU mehr Zeit und Energie darauf verwenden, eine neue Beziehung zu Russland und seinen anderen östlichen Partnern aufzubauen.“

Es ist wichtig, zwischen den aktuellen Spannungen im Verhältnis zu Putin und den längerfristigen Interessen und Prioritäten der EU im Verhältnis zu Russland als aufstrebender Macht zu unterscheiden, mit der sie eine Nachbarschaft und gemeinsame Freunde teilt. Auch wenn der Fokus derzeit auf Sanktionen und restriktiven Maßnahmen liegt, sollte sich die EU auf eine Ära nach Putin vorbereiten.

Werbung

Teile diesen Artikel:

Verwandte Themen:
EU Reporter veröffentlicht Artikel aus verschiedenen externen Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen entsprechen nicht unbedingt denen von EU Reporter. Bitte lesen Sie den vollständigen Inhalt von EU Reporter. Veröffentlichungsbedingungen Weitere Informationen: EU Reporter nutzt künstliche Intelligenz als Werkzeug zur Verbesserung der journalistischen Qualität, Effizienz und Zugänglichkeit und gewährleistet gleichzeitig eine strenge menschliche redaktionelle Kontrolle, ethische Standards und Transparenz bei allen KI-gestützten Inhalten. Bitte lesen Sie den vollständigen Bericht von EU Reporter. KI-Richtlinie .
Werbung

Trending