Vernetzen Sie sich mit uns

Blogspot spot~~POS=HEADCOMP

Meinung: Warum Obama sollte nicht für Putins ukrainischen Torheit fallen

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Truppen-in-Ukraine-600x400Von Anatol Lieven Open Democracy

Russland und der Westen haben sich verschworen, um das Land auseinander zu reißen. Beide Seiten müssen jetzt zurücktreten oder die Konsequenzen tragen.

Wir erleben jetzt die Konsequenzen, wie grob Russland und der Westen ihre Hände in der Ukraine überspielt haben. Es ist dringend notwendig, dass beide Wege finden, sich von einigen der von ihnen eingenommenen Positionen zurückzuziehen. Andernfalls könnte es sehr leicht zu einem Bürgerkrieg, einer russischen Invasion, der Teilung der Ukraine und einem Konflikt kommen, der Europa über Generationen hinweg verfolgen wird.

Das einzige Land, das möglicherweise von einem solchen Ergebnis profitieren könnte, ist China. Wie bei der Invasion des Irak und dem schrecklichen Missmanagement der Kampagne in Afghanistan würden die USA für ein weiteres Jahrzehnt von der Frage abgelenkt, wie sie heute mit ihrem einzigen Konkurrenten in der Welt umgehen sollen. Doch angesichts der potenziell entsetzlichen Folgen eines Krieges in der Ukraine für die Weltwirtschaft ist es wahrscheinlich, dass selbst Peking ein solches Ergebnis nicht begrüßen würde.

Wenn es eine absolut unbestreitbare Tatsache über die Ukraine gibt, die seit ihrer Unabhängigkeit vor zwei Jahrzehnten aus jeder Wahl und jeder Meinungsumfrage schreit, dann ist es, dass die Bevölkerung des Landes tief zwischen prorussischen und prowestlichen Gefühlen gespalten ist. Jeder Wahlsieg der einen oder anderen Seite war knapp und wurde anschließend durch einen Wahlsieg einer gegnerischen Koalition wieder rückgängig gemacht.

Was das Land bis vor kurzem gerettet hat, war die Existenz eines gewissen Mittelwegs von Ukrainern, die Elemente beider Positionen teilen; dass die Einteilung folglich nicht eindeutig war; und dass der Westen und Russland im Allgemeinen davon Abstand nahmen, die Ukrainer zu einer klaren Wahl zwischen diesen Positionen zu zwingen.

Während der zweiten Amtszeit von George W. Bush unternahmen die USA, Großbritannien und andere NATO-Staaten einen moralisch verbrecherischen Versuch, diese Entscheidung durch das Angebot eines Aktionsplans für die NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine zu erzwingen (obwohl wiederholte Meinungsumfragen gezeigt hatten, dass zwei Drittel der Ukrainer gegen eine NATO-Mitgliedschaft). Französische und deutsche Opposition verzögerten diesen unüberlegten Schachzug, und nach August 2008 wurde er stillschweigend aufgegeben. Der georgisch-russische Krieg in diesem Monat hatte sowohl die extremen Gefahren einer weiteren NATO-Erweiterung deutlich gemacht als auch, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich nicht für die Verteidigung ihrer Verbündeten in der ehemaligen Sowjetunion kämpfen würden.

Werbung

In den zwei Jahrzehnten nach dem Zusammenbruch der UdSSR sollte klar geworden sein, dass weder der Westen noch Russland zuverlässige Verbündete in der Ukraine hatten. Wie die Demonstrationen in Kiew deutlich gezeigt haben, gibt es im „prowestlichen“ Lager in der Ukraine viele Ultranationalisten und sogar Neofaschisten, die die westliche Demokratie und die moderne westliche Kultur verabscheuen. Was Russlands Verbündete aus dem ehemaligen sowjetischen Establishment angeht, so haben sie so viel Finanzhilfe wie möglich aus Russland herausgeholt, das meiste davon in ihre eigenen Taschen umgeleitet und im Gegenzug so wenig wie möglich für Russland getan.

Im vergangenen Jahr versuchten sowohl Russland als auch die Europäische Union, die Ukraine zu einer klaren Entscheidung zwischen ihnen zu zwingen – und das völlig vorhersehbare Ergebnis war, dass das Land auseinandergerissen wurde. Russland versuchte, die Ukraine in die eurasische Zollunion einzubeziehen, indem es eine massive finanzielle Rettung und stark subventionierte Gaslieferungen anbot. Die Europäische Union versuchte dann, dies zu verhindern, indem sie ein Assoziierungsabkommen anbot, allerdings (zunächst) ohne größere finanzielle Hilfe. Weder Russland noch die EU bemühten sich ernsthaft, miteinander darüber zu sprechen, ob ein Kompromiss erzielt werden könnte, der es der Ukraine ermöglicht, die beiden Abkommen irgendwie zu kombinieren, um eine Seitenwahl zu vermeiden.

Die Ablehnung des EU-Angebots durch Präsident Viktor Janukowitsch führte zu einem Aufstand in Kiew und im Westen und in der Mitte der Ukraine sowie zu seiner eigenen Flucht aus Kiew, zusammen mit vielen seiner Unterstützer im ukrainischen Parlament. Dies bedeutet eine sehr schwere geopolitische Niederlage für Russland. Es ist jetzt offensichtlich, dass die Ukraine als Ganzes nicht in die Eurasische Union aufgenommen werden kann, was diese Union auf einen Schatten dessen reduziert, was die Regierung Putin erhofft hatte. Und obwohl Russland ihn weiterhin offiziell anerkennt, kann Präsident Janukowitsch in Kiew nur wieder an die Macht kommen, wenn Moskau bereit ist, eine umfassende Invasion in die Ukraine zu starten und ihre Hauptstadt gewaltsam einzunehmen.

Das Ergebnis wäre ein schreckliches Blutvergießen, ein völliger Zusammenbruch der Beziehungen Russlands zum Westen und der westlichen Investitionen in Russland, eine erschütternde Wirtschaftskrise und Russlands unvermeidliche wirtschaftliche und geopolitische Abhängigkeit von China.

Aber auch westliche Regierungen haben sich in eine äußerst gefährliche Lage gebracht. Sie haben dem Sturz einer gewählten Regierung durch ultranationalistische Milizen zugestimmt, die auch einen Großteil des gewählten Parlaments verjagt haben. Dies ist ein perfekter Präzedenzfall für von Russland unterstützte Milizen, die ihrerseits die Macht im Osten und Süden des Landes an sich reißen.

Der Westen hat schweigend zugesehen, während das Rumpfparlament in Kiew den offiziellen Status des Russischen und anderer Minderheitensprachen abschaffte und Mitglieder der neuen Regierung öffentlich drohten, die wichtigsten Parteien, die Janukowitsch unterstützten, zu verbieten – ein Versuch, der etwa einem Drittel das Wahlrecht entziehen würde der Bevölkerung.

Nachdem die ukrainischen Regierungen jahrelang schmerzhafte Reformen gefordert haben, um sich dem Westen anzunähern, befindet sich der Westen nun in einer paradoxen Lage. Wenn sie die neue Regierung vor einer von Russland unterstützten Konterrevolution retten will, muss sie alle Reformen vergessen, die die einfachen Leute entfremden, und stattdessen riesige Summen ohne Bedingungen leisten. Die EU hat den Demonstranten in Kiew glauben lassen, dass ihre Aktionen die Ukraine der EU-Mitgliedschaft näher gebracht haben – aber wenn überhaupt, ist dies jetzt noch weiter weg als vor der Revolution.

Unter diesen Umständen ist es wichtig, dass sowohl der Westen als auch Russland mit Vorsicht vorgehen. Das Thema hier ist nicht die Krim. Von dem Moment an, als die Regierung Janukowitsch in Kiew gestürzt wurde, war offensichtlich, dass die Krim faktisch an die Ukraine verloren war. Russland hat mit Unterstützung einer großen Mehrheit seiner Bevölkerung die volle militärische Kontrolle über die Halbinsel, und nur eine westliche Militärinvasion kann es vertreiben.

Dies bedeutet nicht, dass die Krim ihre Unabhängigkeit erklärt. Bisher forderte das Parlament der Krim nur mehr Autonomie. Es bedeutet jedoch, dass Russland über das Schicksal der Krim entscheiden wird, wann und wie es will. Im Moment scheint Moskau wie Janukowitsch die Krim zu nutzen, um die Entwicklung in der Ukraine insgesamt zu beeinflussen.

Es scheint auch unwahrscheinlich, dass die Regierung in Kiew versuchen wird, die Krim mit Gewalt zurückzuerobern, weil dies zu ihrer unvermeidlichen Niederlage führen würde, und weil mir sogar einige ukrainische Nationalisten privat erzählt haben, dass die Krim nie Teil der historischen Ukraine war. Sie wären bereit, sie zu opfern, wenn dies der Preis dafür wäre, den Rest der Ukraine aus dem russischen Orbit zu holen.

Dies gilt jedoch nicht für wichtige ukrainische Städte mit einer bedeutenden ethnischen russischen Bevölkerung wie Donezk, Charkow und Odessa. Das wirkliche und dringendste Problem ist jetzt, was in der Ost- und Südukraine passiert, und es ist wichtig, dass keine Seite dort die Anwendung von Gewalt einleitet. Jeder Schritt der neuen ukrainischen Regierung oder nationalistischer Milizen, gewählte lokale Behörden zu stürzen und regierungsfeindliche Demonstrationen in diesen Regionen zu unterdrücken, wird wahrscheinlich eine russische Militärintervention provozieren. Jede russische Militärintervention wird wiederum die ukrainische Regierung und Armee (oder zumindest ihre nationalistischeren Fraktionen) zum Kampf zwingen.

Der Westen muss zur Zurückhaltung drängen

Der Westen muss daher zur Zurückhaltung drängen – nicht nur von Moskau, sondern auch von Kiew. Jede Hilfe für die Regierung in Kiew sollte strikt von Maßnahmen zur Beruhigung der russischsprachigen Bevölkerung im Osten und Süden des Landes abhängig gemacht werden: Respekt vor gewählten lokalen Autoritäten; Wiederherstellung des offiziellen Status von Minderheitensprachen; und vor allem keine Gewaltanwendung in diesen Regionen. Auf längere Sicht kann die Ukraine nur durch die Einführung einer neuen föderalen Verfassung mit viel größeren Befugnissen für die verschiedenen Regionen zusammengehalten werden.

Aber das ist für die Zukunft. Im Moment besteht die überwältigende Notwendigkeit darin, Krieg zu verhindern. Ein Krieg in der Ukraine wäre für Russland eine wirtschaftliche, politische und kulturelle Katastrophe. In vielerlei Hinsicht würde sich das Land nie erholen, aber Russland würde den Krieg selbst gewinnen. Wie es im August 2008 bewiesen hat, wird Russland kämpfen, wenn Russland seine vitalen Interessen in der ehemaligen UdSSR angegriffen sieht. Die NATO wird es nicht tun. Ein Krieg in der Ukraine wäre daher auch ein vernichtender Schlag für das Ansehen der NATO und der Europäischen Union, von dem sich auch diese Organisationen möglicherweise nie mehr erholen würden.

Vor einem Jahrhundert ließen sich zwei Gruppen von Ländern, deren echte gemeinsame Interessen ihre Differenzen bei weitem überwogen, in einen europäischen Krieg verwickeln, in dem mehr als 10 Millionen ihrer Bevölkerung starben und jedes Land irreparable Verluste erlitt. Im Namen der Toten sollte nun jeder vernünftige und verantwortungsbewusste Bürger im Westen, in Russland und in der Ukraine selbst die jeweiligen Führer zur Vorsicht und Zurückhaltung aufrufen.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending