Folgen Sie uns!

Blogspot spot~~POS=HEADCOMP

Meinung: Warum Obama sollte nicht für Putins ukrainischen Torheit fallen

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Truppen-in-Ukraine-600x400Von Anatol Lieven Open Democracy

Russland und der Westen haben sich verschworen, um das Land auseinander zu reißen. Beide Seiten müssen jetzt zurücktreten oder die Konsequenzen tragen.

Wir erleben jetzt die Konsequenzen, wie grob Russland und der Westen ihre Hände in der Ukraine überspielt haben. Es ist dringend notwendig, dass beide Wege finden, sich von einigen der von ihnen eingenommenen Positionen zurückzuziehen. Andernfalls könnte es sehr leicht zu einem Bürgerkrieg, einer russischen Invasion, der Teilung der Ukraine und einem Konflikt kommen, der Europa über Generationen hinweg verfolgen wird.

Werbung

Das einzige Land, das möglicherweise von einem solchen Ergebnis profitieren könnte, ist China. Wie bei der Invasion des Irak und dem schrecklichen Missmanagement der Kampagne in Afghanistan würden die USA für ein weiteres Jahrzehnt von der Frage abgelenkt, wie sie heute mit ihrem einzigen Konkurrenten in der Welt umgehen sollen. Doch angesichts der potenziell entsetzlichen Folgen eines Krieges in der Ukraine für die Weltwirtschaft ist es wahrscheinlich, dass selbst Peking ein solches Ergebnis nicht begrüßen würde.

Wenn es eine absolut unbestreitbare Tatsache über die Ukraine gibt, die seit ihrer Unabhängigkeit vor zwei Jahrzehnten aus jeder Wahl und jeder Meinungsumfrage schreit, dann ist es, dass die Bevölkerung des Landes tief zwischen prorussischen und prowestlichen Gefühlen gespalten ist. Jeder Wahlsieg der einen oder anderen Seite war knapp und wurde anschließend durch einen Wahlsieg einer gegnerischen Koalition wieder rückgängig gemacht.

Was das Land bis vor kurzem gerettet hat, war die Existenz eines gewissen Mittelwegs von Ukrainern, die Elemente beider Positionen teilen; dass die Einteilung folglich nicht eindeutig war; und dass der Westen und Russland im Allgemeinen davon Abstand nahmen, die Ukrainer zu einer klaren Wahl zwischen diesen Positionen zu zwingen.

Werbung

Während der zweiten Amtszeit von George W. Bush unternahmen die USA, Großbritannien und andere NATO-Staaten einen moralisch verbrecherischen Versuch, diese Entscheidung durch das Angebot eines Aktionsplans für die NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine zu erzwingen (obwohl wiederholte Meinungsumfragen gezeigt hatten, dass zwei Drittel der Ukrainer gegen eine NATO-Mitgliedschaft). Französische und deutsche Opposition verzögerten diesen unüberlegten Schachzug, und nach August 2008 wurde er stillschweigend aufgegeben. Der georgisch-russische Krieg in diesem Monat hatte sowohl die extremen Gefahren einer weiteren NATO-Erweiterung deutlich gemacht als auch, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich nicht für die Verteidigung ihrer Verbündeten in der ehemaligen Sowjetunion kämpfen würden.

In den zwei Jahrzehnten nach dem Zusammenbruch der UdSSR sollte klar geworden sein, dass weder der Westen noch Russland zuverlässige Verbündete in der Ukraine hatten. Wie die Demonstrationen in Kiew deutlich gezeigt haben, gibt es im „prowestlichen“ Lager in der Ukraine viele Ultranationalisten und sogar Neofaschisten, die die westliche Demokratie und die moderne westliche Kultur verabscheuen. Was Russlands Verbündete aus dem ehemaligen sowjetischen Establishment angeht, so haben sie so viel Finanzhilfe wie möglich aus Russland herausgeholt, das meiste davon in ihre eigenen Taschen umgeleitet und im Gegenzug so wenig wie möglich für Russland getan.

Im vergangenen Jahr versuchten sowohl Russland als auch die Europäische Union, die Ukraine zu einer klaren Entscheidung zwischen ihnen zu zwingen – und das völlig vorhersehbare Ergebnis war, dass das Land auseinandergerissen wurde. Russland versuchte, die Ukraine in die eurasische Zollunion einzubeziehen, indem es eine massive finanzielle Rettung und stark subventionierte Gaslieferungen anbot. Die Europäische Union versuchte dann, dies zu verhindern, indem sie ein Assoziierungsabkommen anbot, allerdings (zunächst) ohne größere finanzielle Hilfe. Weder Russland noch die EU bemühten sich ernsthaft, miteinander darüber zu sprechen, ob ein Kompromiss erzielt werden könnte, der es der Ukraine ermöglicht, die beiden Abkommen irgendwie zu kombinieren, um eine Seitenwahl zu vermeiden.

Die Ablehnung des EU-Angebots durch Präsident Viktor Janukowitsch führte zu einem Aufstand in Kiew und im Westen und in der Mitte der Ukraine sowie zu seiner eigenen Flucht aus Kiew, zusammen mit vielen seiner Unterstützer im ukrainischen Parlament. Dies bedeutet eine sehr schwere geopolitische Niederlage für Russland. Es ist jetzt offensichtlich, dass die Ukraine als Ganzes nicht in die Eurasische Union aufgenommen werden kann, was diese Union auf einen Schatten dessen reduziert, was die Regierung Putin erhofft hatte. Und obwohl Russland ihn weiterhin offiziell anerkennt, kann Präsident Janukowitsch in Kiew nur wieder an die Macht kommen, wenn Moskau bereit ist, eine umfassende Invasion in die Ukraine zu starten und ihre Hauptstadt gewaltsam einzunehmen.

Das Ergebnis wäre ein schreckliches Blutvergießen, ein völliger Zusammenbruch der Beziehungen Russlands zum Westen und der westlichen Investitionen in Russland, eine erschütternde Wirtschaftskrise und Russlands unvermeidliche wirtschaftliche und geopolitische Abhängigkeit von China.

Aber auch westliche Regierungen haben sich in eine äußerst gefährliche Lage gebracht. Sie haben dem Sturz einer gewählten Regierung durch ultranationalistische Milizen zugestimmt, die auch einen Großteil des gewählten Parlaments verjagt haben. Dies ist ein perfekter Präzedenzfall für von Russland unterstützte Milizen, die ihrerseits die Macht im Osten und Süden des Landes an sich reißen.

Der Westen hat schweigend zugesehen, während das Rumpfparlament in Kiew den offiziellen Status des Russischen und anderer Minderheitensprachen abschaffte und Mitglieder der neuen Regierung öffentlich drohten, die wichtigsten Parteien, die Janukowitsch unterstützten, zu verbieten – ein Versuch, der etwa einem Drittel das Wahlrecht entziehen würde der Bevölkerung.

Nachdem die ukrainischen Regierungen jahrelang schmerzhafte Reformen gefordert haben, um sich dem Westen anzunähern, befindet sich der Westen nun in einer paradoxen Lage. Wenn sie die neue Regierung vor einer von Russland unterstützten Konterrevolution retten will, muss sie alle Reformen vergessen, die die einfachen Leute entfremden, und stattdessen riesige Summen ohne Bedingungen leisten. Die EU hat den Demonstranten in Kiew glauben lassen, dass ihre Aktionen die Ukraine der EU-Mitgliedschaft näher gebracht haben – aber wenn überhaupt, ist dies jetzt noch weiter weg als vor der Revolution.

Unter diesen Umständen ist es wichtig, dass sowohl der Westen als auch Russland mit Vorsicht vorgehen. Das Thema hier ist nicht die Krim. Von dem Moment an, als die Regierung Janukowitsch in Kiew gestürzt wurde, war offensichtlich, dass die Krim faktisch an die Ukraine verloren war. Russland hat mit Unterstützung einer großen Mehrheit seiner Bevölkerung die volle militärische Kontrolle über die Halbinsel, und nur eine westliche Militärinvasion kann es vertreiben.

Dies bedeutet nicht, dass die Krim ihre Unabhängigkeit erklärt. Bisher forderte das Parlament der Krim nur mehr Autonomie. Es bedeutet jedoch, dass Russland über das Schicksal der Krim entscheiden wird, wann und wie es will. Im Moment scheint Moskau wie Janukowitsch die Krim zu nutzen, um die Entwicklung in der Ukraine insgesamt zu beeinflussen.

Es scheint auch unwahrscheinlich, dass die Regierung in Kiew versuchen wird, die Krim mit Gewalt zurückzuerobern, weil dies zu ihrer unvermeidlichen Niederlage führen würde, und weil mir sogar einige ukrainische Nationalisten privat erzählt haben, dass die Krim nie Teil der historischen Ukraine war. Sie wären bereit, sie zu opfern, wenn dies der Preis dafür wäre, den Rest der Ukraine aus dem russischen Orbit zu holen.

Dies gilt jedoch nicht für wichtige ukrainische Städte mit einer bedeutenden ethnischen russischen Bevölkerung wie Donezk, Charkow und Odessa. Das wirkliche und dringendste Problem ist jetzt, was in der Ost- und Südukraine passiert, und es ist wichtig, dass keine Seite dort die Anwendung von Gewalt einleitet. Jeder Schritt der neuen ukrainischen Regierung oder nationalistischer Milizen, gewählte lokale Behörden zu stürzen und regierungsfeindliche Demonstrationen in diesen Regionen zu unterdrücken, wird wahrscheinlich eine russische Militärintervention provozieren. Jede russische Militärintervention wird wiederum die ukrainische Regierung und Armee (oder zumindest ihre nationalistischeren Fraktionen) zum Kampf zwingen.

Der Westen muss zur Zurückhaltung drängen

Der Westen muss daher zur Zurückhaltung drängen – nicht nur von Moskau, sondern auch von Kiew. Jede Hilfe für die Regierung in Kiew sollte strikt von Maßnahmen zur Beruhigung der russischsprachigen Bevölkerung im Osten und Süden des Landes abhängig gemacht werden: Respekt vor gewählten lokalen Autoritäten; Wiederherstellung des offiziellen Status von Minderheitensprachen; und vor allem keine Gewaltanwendung in diesen Regionen. Auf längere Sicht kann die Ukraine nur durch die Einführung einer neuen föderalen Verfassung mit viel größeren Befugnissen für die verschiedenen Regionen zusammengehalten werden.

Aber das ist für die Zukunft. Im Moment besteht die überwältigende Notwendigkeit darin, Krieg zu verhindern. Ein Krieg in der Ukraine wäre für Russland eine wirtschaftliche, politische und kulturelle Katastrophe. In vielerlei Hinsicht würde sich das Land nie erholen, aber Russland würde den Krieg selbst gewinnen. Wie es im August 2008 bewiesen hat, wird Russland kämpfen, wenn Russland seine vitalen Interessen in der ehemaligen UdSSR angegriffen sieht. Die NATO wird es nicht tun. Ein Krieg in der Ukraine wäre daher auch ein vernichtender Schlag für das Ansehen der NATO und der Europäischen Union, von dem sich auch diese Organisationen möglicherweise nie mehr erholen würden.

Vor einem Jahrhundert ließen sich zwei Gruppen von Ländern, deren echte gemeinsame Interessen ihre Differenzen bei weitem überwogen, in einen europäischen Krieg verwickeln, in dem mehr als 10 Millionen ihrer Bevölkerung starben und jedes Land irreparable Verluste erlitt. Im Namen der Toten sollte nun jeder vernünftige und verantwortungsbewusste Bürger im Westen, in Russland und in der Ukraine selbst die jeweiligen Führer zur Vorsicht und Zurückhaltung aufrufen.

Russland

EU muss bereit sein, die russischen Duma-Wahlen nicht anzuerkennen, sagt EVP

Veröffentlicht

on

Russland [nid:114228]

„Wir brauchen eine Überarbeitung der europäischen Politik gegenüber Russland. Wir müssen russische Bedrohungen abschrecken, die russische Einmischung in die EU und ihre Nachbarschaft eindämmen und prodemokratische Kräfte in Russland strategisch unterstützen. Wir müssen davon ausgehen, dass in diesem Land Veränderungen möglich sind und dass „Demokratie zuerst“ unsere erste Aufgabe in unseren Beziehungen zu Russland ist. Russland kann eine Demokratie sein“, sagte Andrius Kubilius MdEP der EVP vor der Plenardebatte am 14. September über die Zukunft der politischen Beziehungen zwischen der EU und Russland.

Ein parlamentarischer Bericht, den Kubilius verfasst hat und über den heute (15. September) abgestimmt wird, betont, dass Europa sich mit Moskau in Fragen von gemeinsamem Interesse wie Rüstungskontrolle, Friedenskonsolidierung, globale Sicherheit oder Klimawandel engagieren sollte. Eine solche Zusammenarbeit sollte jedoch strikt von der Bereitschaft des Kremls zur Einhaltung der Menschenrechte und des Völkerrechts abhängig gemacht werden. „Die Zusammenarbeit in bestimmten spezifischen Bereichen sollte nicht zu Zugeständnissen an die Werte der EU führen und die Auswirkungen auf unsere Partner nie außer Acht lassen. Wir brauchen mehr Mut, eine starke Haltung gegenüber dem Kreml-Regime einzunehmen, um die Menschenrechte zu verteidigen. Wir müssen sicherstellen, dass jede weitere Zusammenarbeit mit dem Kreml von der Bereitschaft von Herrn Putin abhängt, Aggressionen, Repressionen und Einschüchterungen innerhalb und außerhalb Russlands zu beenden“, unterstrich Kubilius.

Werbung

Der Bericht betont außerdem, dass die EU bereit sein muss, die russische Duma nicht anzuerkennen und das Land von internationalen parlamentarischen Versammlungen, einschließlich der des Europarats, zu suspendieren, falls die Parlamentswahlen in dieser Woche in Russland als betrügerisch anerkannt werden. „Die Menschen in Russland müssen das Wahlrecht haben, wie die Menschen in jedem anderen demokratischen Land. Wenn sich wichtige Oppositionelle und Gegner der russischen Regierungspartei im Gefängnis oder unter Hausarrest befinden, gibt es keine andere Wahl. Die anhaltende Unterdrückung aller Oppositionskandidaten, freien Medien oder NGOs durch den Kreml untergräbt die Legitimität und Fairness der Wahlen. Wir bekräftigen, dass der Oppositionsführer Alexei Nawalny sowie alle, die ihn bei friedlichen Protesten unterstützt haben, freigelassen werden müssen“, schloss Kubilius.

Werbung
Weiterlesen

Deutschland

Der Co-Chef der Grünen verteidigt den umkämpften Kanzlerkandidaten

Veröffentlicht

on

By

Die Grünen-Co-Vorsitzenden Robert Habeck und Annalena Baerbock, ebenfalls Kanzlerkandidatin der Grünen, lauschen NABU-Bundesvorsitzenden Christian Unselt bei einem Spaziergang durch die Moore des Naturschutzgebietes Biesenthaler Becken nach der Vorstellung eines Sofort-Klimaschutzprogramms in Biesenthal bei Bernau, Nordostdeutschland 3. August 2021. Tobias Schwarz/Pool über REUTERS

Der Co-Vorsitzende der Grünen verteidigte am Sonntag (8. schreibt Paul Carrel, Reuters.

Die Ökologen stiegen in den Umfragen kurzzeitig an, um den konservativen Block von Bundeskanzlerin Angela Merkel zu überholen, nachdem sie Annalena Baerbock (Abbildung) als Kanzlerkandidat im April, haben aber inzwischen nachgelassen.

Baerbocks fehlerbehaftete Kampagne enthält Fehler in ihrem Lebenslauf und einen Skandal um eine Weihnachtsgeldzahlung, die sie dem Parlament nicht bekannt gegeben hat. Baerbock sagte auch, dass sexistische Überprüfungen sie zurückhalten. Lese mehr.

Werbung

"Frau Baerbock ist für das Kanzleramt geeignet, und unsere Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass die Grünen stark sind", sagte der Co-Chef der Partei, Robert Habeck, im Gespräch mit dem ZDF.

Auf die Frage, ob die Grünen Baerbock durch ihn als Kanzlerkandidaten ersetzen sollten, antwortete Habeck: "Nein, das ist keine Debatte."

Hinzu kommt, dass die Partei bei der Bundestagswahl am 26. September im Saarland wegen Unregelmäßigkeiten bei der Auswahl der Landeskandidaten nach internen Streitigkeiten von der Abstimmung ausgeschlossen wird.

Werbung

"Der Wahlkampf der Grünen hatte ein paar Probleme, aber ... ich freue mich auf August und September", sagte Habeck, der mit Baerbock Parteivorsitzender ist. "Alles ist möglich."

Eine am Sonntag veröffentlichte Meinungsumfrage ergab, dass die linksgerichteten Sozialdemokraten (SPD) mit 18% mit den Grünen gleichziehen, hinter Merkels Konservativen mit 26%. Merkel, seit 2005 im Amt, will nach der Wahl zurücktreten. Weiterlesen.

Die INSA-Umfrage ergab, dass der SPD-Kandidat Olaf Scholz bei einer hypothetischen Direktwahl zur Kanzlerin mit 27 Prozent deutlich vorne lag. Der Konservative Armin Laschet verkümmerte mit 14%, einen Punkt vor Baerbock mit 13%.

Die Grünen haben am Dienstag ein "Klimaschutz-Notprogramm" vorgelegt, mit dem sie ihre Kampagne zurücksetzen wollen. Weiterlesen.

Weiterlesen

Europäischer Green Deal

Familien mit niedrigem Einkommen und Hausbesitzer der Mittelschicht dürfen nicht für Green Deal bezahlen, sagt EPP

Veröffentlicht

on

Die EVP-Fraktion will, dass Europa bis 2050 klimaneutral wird. „Diese weitreichende Transformation unserer Volkswirtschaften und Gesellschaften muss auf intelligente Weise erfolgen, denn wir wollen den Klimawandel mit Innovation, Wettbewerbsfähigkeit und europäischen Arbeitsplätzen bekämpfen die notwendige Transformation zur Chance machen. Wir wollen Dekarbonisierung, nicht Deindustrialisierung! Wir wollen nicht nur Ziele setzen, sondern den besten Weg für Europa finden, diese Ziele zu erreichen, mit besonderem Fokus auf Wasserstoff und in bestimmten Fällen Gas als Übergangstechnologie", sagte Esther de Lange, MdEP, stellvertretende Vorsitzende der EVP-Fraktion und zuständig für Wirtschaft und Umwelt.

Ihre Aussage steht im Vorfeld der Präsentation des sogenannten „Fit for 55“-Pakets durch die Europäische Kommission, eines riesigen Gesetzespakets von Energie- und Klimagesetzen, das darauf abzielt, das 55-prozentige CO2-Reduktionsziel in konkrete neue Regeln für Verkehr, Industrie, Gebäude und anderen Sektoren.

"Wir müssen sehr wachsam sein, wer die Rechnung für den Green Deal bezahlt. Es können nicht einkommensschwache Familien, mittelständische Hausbesitzer oder Autobesitzer in ländlichen Gegenden ohne öffentliche Verkehrsmittel die höchsten Rechnungen zahlen", fügte de Lange hinzu. erklärt, dass die EVP-Fraktion ein glaubwürdiges soziales Instrument zur Bekämpfung der Hitze- und Mobilitätsarmut innerhalb und zwischen den Mitgliedstaaten wünscht.

Werbung

Die EVP-Fraktion will saubere Autos fördern. „Wir wollen der Entwicklung von sauberen Fahrzeugen, Elektromobilität und emissionsfreien Kraftstoffen Priorität einräumen. Wir wollen nicht, dass die Debatte um den CO2-Ausstoß von Autos zu einem weiteren ideologischen Dogmenkampf wird. Europas Autoindustrie muss ihre globale Wettbewerbsfähigkeit erhalten und muss bleiben.“ Technologieführer und Trendsetter für saubere Autos für Europa und den Rest der Welt. Viel wird auch vom Ausbau der Ladeinfrastruktur abhängen. Die EVP-Fraktion besteht daher auf einer regelmäßigen Berichterstattung der Kommission über die hier erzielten Fortschritte und deren Auswirkungen auf die Verwirklichung der CO2-Reduktionsziele", schloss de Lange.

Werbung
Weiterlesen
Werbung
Werbung
Werbung

Trending