Reining in der Schnüffler

Das Obama-Regierung Deutsch: www.germnews.de/archive Supreme Court von der Überprüfung der National Security Agency'S Bespitzelung Unternehmen. Das Verwaltung'Anwälte bestehen darauf, dass niedrigere Gerichte mit dem Spionageprogramm umgehen können, da das Problem noch zu neu ist die zu stören High Court damit. Das ist ein Argument zu klug um die Hälfte, da die Verwaltung weiter argumentiert, dass niedrigere Gerichte in erster Linie nicht zuständig sind.

Es geht um die Absprache der Regierung mit Telefongesellschaften bei der Erfassung der "Metadaten" für jeden in den USA getätigten Telefonanruf. Diese Informationen sind aufschlussreich, da sie der Regierung mitteilen, wer wen angerufen hat und wann, wie lange sie gesprochen haben und wo sie sich befanden, als sie angerufen haben, gemessen an den GPS-Standortkoordinaten des Anrufers. Die Informationen werden in einer riesigen Datenbank gespeichert, auf die Geheimdienstagenten zugreifen können, die in der Datenbank nachsehen können, mit wem eine fehlerhafte Frau oder ein schelmischer Freund gesprochen hat. (Würde ein Regierungsschnüffler das tun?)

Das Electronic Privacy Information Center hat direkt an das Oberste Gericht appelliert, da es allein befugt ist, die Anweisungen des Amtes für Auslandsgeheimdienst zu überwachen, die die Sammlung von Informationen über Amerikaner zulassen. Das Datenschutzzentrum argumentiert, dass kein anderes Gericht befugt ist, über die Verfassungsmäßigkeit der geheimen Gerichtsbeschlüsse zu entscheiden, was das Justizministerium weder bestätigen noch dementieren wird.

Das Spionageprogramm stützt sich auf Abschnitt 215 des Patriot Act, der es dem schattigen Überwachungsgericht für ausländische Geheimdienste ermöglicht, Haftbefehle für fast alle Aufzeichnungen, einschließlich Telefonaufzeichnungen, zu genehmigen, sofern die Informationen für eine genehmigte Untersuchung „relevant“ sind. Die Spione können entscheiden, was relevant ist, da die Richter dieses Gerichts fast jeden Antrag genehmigen. In seiner Petition an das Oberste Gericht argumentiert das Electronic Privacy Information Center, dass es nicht möglich ist, dass jede einzelne in den USA erstellte Anrufaufzeichnung als "relevant" für eine Untersuchung angesehen werden kann. Wenn zwei Teenager in Peoria telefonieren, um darüber zu klatschen, wer wen zum Abschlussball mitnimmt, ist es eine gute Wette, dass ihre Unterhaltung kein Licht auf ein Al-Qaida-Programm wirft, um in Chicago etwas in die Luft zu jagen.

Das Justizministerium, auf der anderen Seite, besteht darauf, in einer kurzen letzte Woche eingereicht, dass die Spionage-Programm ist genau das, was Kongress soll, wenn es in Kraft gesetzt und den Patriot Act reauthorized. Es wird argumentiert, dass das Gewicht der Präzedenzfall der Sammlung von "großen Mengen von Informationen" unterstützt, solange es etwas in der Flut von E-Mails oder Telefonanrufe gesammelt ist, dass "direkt an der Sache ertragen konnte."

Nicht so, sagt Rep. F. James Sensenbrenner Jr. von Wisconsin, der Kongress Absicht versteht am besten, weil er der Hauptautor des Patriot Act war. Der Kongressabgeordnete, ein Republikaner, wird so von der Bundesregierung Verzerrung der Tat verärgert, dass er Gesetze ausgearbeitet hat, die er sagt, wird die National Security Agency Metadaten Programm setzen "aus dem Geschäft." Er nennt die Gesetzgebung die Vereinigung und Stärkung Amerikas durch Fullling Rechte und Ending Belauschen, Dragnet Collection und Online Monitoring Gesetz oder, barmherzig für den täglichen Gebrauch verkürzt, die USA Freedom Act.