Vernetzen Sie sich mit uns

Andere

Das Geldverdienen des Ministerlebens nach der Politik

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Ein Leben nach der Politik kann eine entmutigende Perspektive sein. Für einige eröffnet der Eintritt in den Privatsektor nach vielen Jahren in der Regierung, möglicherweise als Karrierepolitiker, jedoch auch eine Reihe von Möglichkeiten und finanziellen Belohnungen, die früher technisch verboten waren.

Niemand geht in Großbritannien in die Politik, um Geld zu verdienen, fragen Sie einfach Boris Johnson. Der Status, der mit einer Position in hohen Ämtern einhergeht, bietet jedoch oft bedeutende und lukrative Möglichkeiten für diejenigen, die die Korridore von Westminster hinter sich lassen. George Osborne ist ein bemerkenswertes Beispiel, der unter den 10 Jobs im privaten Sektor, die er nach seinem Ausscheiden aus dem Amt übernahm, eine beratende Funktion von £ 650,000 pro Jahr bei BlackRock erhielt. Tony Blair kam Anfang 2008 als „Senior Advisor“ zur US-Investmentbank JP Morgan, wo er Berichten zufolge für drei 90-minütige Auftritte im Jahr sechsstellige Beträge einbrachte.

Das Advisory Committee on Business Appointments (Acoba) ist der Wachhund der Regierung, der die Regeln für ausscheidende Abgeordnete, Minister und andere hochrangige Beamte festlegt, was sie innerhalb der ersten zwei Jahre nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt tun dürfen und was nicht. Aktuelle Richtlinien legen nahe, dass die Minister mindestens drei Monate nach ihrem Ausscheiden aus der Regierung warten müssen, bevor sie eine bezahlte Rolle im Privatsektor übernehmen, und sich vom Ausschuss beraten lassen müssen, der die Vorzüge der Rolle beurteilt und feststellt, ob dies als Belohnung für frühere Aufgaben angesehen wird Arbeiten im Amt oder ob die frühere Stelle zu einem unfairen Vorteil führt. Zu diesem Zeitpunkt kann eine Aussicht als „ungeeignet“ angesehen werden. Acoba hat jedoch keine offiziellen Durchsetzungsbefugnisse, und es gibt mehrere Beispiele, bei denen die Minister Empfehlungen ignoriert haben, darunter der amtierende Premierminister Boris Johnson, der unmittelbar nach seiner kurzen Amtszeit an der Spitze des Auswärtigen Amtes wieder dem Telegraphen beigetreten ist.

Der frühere Premierminister David Cameron hat kürzlich Schlagzeilen gemacht, nachdem seine Verbindungen zu Greensill Capital aufgedeckt wurden. Er wird beschuldigt, seine Position und sein Netzwerk ausgenutzt zu haben, um einen bevorzugten Zugang zu staatlichen Mitteln für die Bank zu suchen, behauptet er nachdrücklich. Die jetzt zusammengebrochene Bank, angeführt von dem in Ungnade gefallenen Finanzier Lex Greensill, hat dem britischen Steuerzahler eine Rechnung von mehr als 1 Milliarde Pfund hinterlassen.

Als Berater der Bank setzte er sich stark für die Regierung ein und wurde im Gegenzug reichlich belohnt. Obwohl keine Zahlen veröffentlicht wurden, gibt er zu, ein großes wirtschaftliches Interesse am Erfolg der Bank zu haben, und erklärt den Abgeordneten: "Nach jedermanns Bedingungen war es ein großzügiges Gehalt".  

Cameron erschien letzte Woche vor dem Treasury Select Committee und dem Public Accounts Committee und wurde vier Stunden lang über eine Reihe von jetzt öffentlichen Nachrichten, die er an Minister, Abgeordnete und andere Regierungsbeamte sandte, die im Namen der Bank Lobbyarbeit betrieben, gegrillt. Seine Unersättlichkeit und Beharrlichkeit war so groß, dass die Labour-Abgeordnete Angela Eagle ihn beschuldigte, effektiv zu stalken, anstatt Lobbyarbeit zu leisten, während ein anderer Abgeordneter ihn dafür kritisierte, dass er das Amt des Premierministers in Verruf gebracht hatte.

Malcolm Rifkind, ehemaliger Außenminister und Vorsitzender des Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses, ist ein weiterer Politiker, der nach einem „Cash for Access“-Skandal im Jahr 2015 während seiner Amtszeit in heißes Wasser geriet. Seit seinem Rücktritt hat er verschiedene Verwaltungsratsmandate in verschiedenen Beratungsgremien übernommen, darunter 17 Arm, eine Firma, die sich mit dem fragwürdigen Geschäft der unregulierten Prozessfinanzierung und der Rückforderung von Vermögenswerten befasst.

Werbung

Gegründet vom umstrittenen Geschäftsmann Paddy Meade, der 8th Earl of Clanwilliam, das in Dubai ansässige Unternehmen, ist kein Mitglied der Association of Litigation Funders (ALF) und arbeitet daher im Gegensatz zu anderen auf diesem Gebiet weder nach festgelegten Verhaltenskodizes noch beschafft es Kapital für offene Fälle über institutionelle Anleger wie andere vermarkten, was ein großes Fragezeichen über die Herkunft seiner Mittel hinterlässt.

17 Arm machte kürzlich Schlagzeilen, als The Guardian berichtete, dass sie den von Alexander Tugushev gegen seinen ehemaligen Mitarbeiter Vitaly Orlov gekauften Fall finanzieren, der seit 2018 vor britischen Gerichten spielt.

Tugushev, selbst ehemaliger Regierungsbeamter in seiner Rolle als stellvertretender Vorsitzender des (damaligen) staatlichen Fischereikomitees der Russischen Föderation, ist ein verurteilter Betrüger, der 2007 wegen Missbrauchs seiner Position in Russland zu sechs Jahren Gefängnis verurteilt wurde öffentliches Amt und illegale Zahlungen und Bestechung. Er ist auch Gegenstand mehrerer anderer offener strafrechtlicher Ermittlungen in Russland, einschließlich einer Anklage wegen Betrugs gegen Herrn Orlow, die nun verfahrensrechtlich mit einem gesonderten Fall verbunden ist, in dem Tugushev einem internationalen Haftbefehl wegen Betrugs gegen Herrn Orlov unterliegt Alexander Sychev.

Es ist nicht klar, wer 17 Arm in diesem Fall finanziert. Tugushev zahlt sogar Wertpapiere in Höhe von 7.8 Mio. GBP zur Deckung der Rechtskosten, um die Identifizierung seiner Unterstützer zu vermeiden, die angeblich mögliche Rivalen von Orlovs Fischereifirma Norebo und Einzelpersonen sind aus der russischen kriminellen Unterwelt auf der Suche nach Geld.

Die Praxis ehemaliger Regierungsbeamter, ihre Netzwerke und Erfahrungen zu nutzen, um von lukrativen Geschäftsabschlüssen zu profitieren, ist nicht neu. Warum sollte ein Unternehmen einen teuren ehemaligen Regierungsbeamten in seine Gehaltsliste aufnehmen, wenn nicht wegen der Türen, die es öffnen kann? In jeder Branche ist in den letzten Jahren fast jeder scheidende Beamte von beiden Seiten der Kammer in den privaten Sektor gewechselt.  

In den meisten Fällen, so fragwürdig diese Beziehungen und Geschäfte auch von außen aussehen mögen, wurden anscheinend keine Regeln gebrochen, stattdessen wird das System einfach zum Nutzen von Personen wie Lex Greensill manipuliert und sogar von Kriminellen wie Tugushev gesucht, die versuchen, zu gewinnen Glaubwürdigkeit durch das Fahren der Frackmäntel dieser verbundenen und einflussreichen Personen.

Für angesehene Persönlichkeiten wie Rifkind und den ehemaligen Staatsanwalt zeigt Ken Macdonald, dass die Bindung an solche Personen notwendig ist, um Acoba zu reformieren und zu stärken, was sich bisher als unwirksam erwiesen hat, um sicherzustellen, dass ehemalige Beamte die Integrität von Acoba nicht in Frage stellen die britischen politischen Institutionen.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending