Vernetzen Sie sich mit uns

Wirtschaft

#TTIPLeaks: Greenpeace behauptet Lecks beweisen, dass Handelsabkommen Umweltschutz schwächen

SHARE:

Veröffentlicht

on

160502TTIPLeckagen4Greenpeace behauptet, dass durchgesickerte Dokumente aus 13 Verhandlungskapiteln zeigen, dass die Vorschläge von TTIP (Transatlantic Trade and Investment Programme) die menschliche Gesundheit und den Umweltschutz ernsthaft untergraben werden, wenn die Verhandlungen auf dem derzeitigen Weg fortgesetzt werden. Die Kommission hat eine Erklärung abgegeben, in der es heißt, dass die Dokumente lediglich Verhandlungspositionen widerspiegeln.

Greenpeace sollte versichert werden, dass einer der Bereiche, in denen es Meinungsverschiedenheiten gibt, die Landwirtschaft ist. In den eigenen Worten von Greenpeace: „Die Landwirtschaftsphilosophie der beiden Parteien ist weit davon entfernt, sich zu einigen, und außerdem können sich die Parteien nicht auf die Mittel zur Lösung dieser Differenzen einigen. Die EU möchte, dass in der Vereinbarung festgehalten wird, dass die Parteien durch nichts davon abgehalten werden, Maßnahmen zu ergreifen, die zur Erreichung legitimer politischer Ziele wie der Förderung und des Schutzes der öffentlichen Gesundheit, der Sicherheit, der Umwelt, der öffentlichen Moral und sogar der kulturellen Vielfalt erforderlich sind. Die USA hingegen betrachten solche Maßnahmen als „handelsverzerrend“ und treten für niedrigere Schutzstandards ein.“ Die EU scheint das überwiegende Interesse der EU am Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt zu verteidigen.

Kommission gibt Erklärung ab

Handelskommissarin Cecilia Malmström weist darauf hin, dass die sogenannten „konsolidierten Texte“ kein Ergebnis sind, sondern Dokumente, die die Verhandlungsposition beider Seiten widerspiegeln. Die Texte sind nützlich, um darauf hinzuweisen, dass es immer noch Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Vorgehensweise gibt, aber diese Übereinstimmung ist bereits gut dokumentiert. Greenpeace hebt einige der Unterschiede hervor, zum Beispiel den unterschiedlichen Bewertungsansatz für Risiken, der von der US-Chemieindustrie bevorzugt wird.

Werbung

Die Kommission sagt, dass es nur normal ist, dass beide Parteien in einer Verhandlung möglichst viele ihrer eigenen Ziele erreichen wollen, aber das bedeutet nicht, dass die andere Seite diesen Forderungen nachgibt. Schließlich gäbe es keinen Verhandlungsbedarf, wenn es keine Meinungsverschiedenheiten gäbe.

Die Kommission stellt auch die Behauptung von Greenpeace in Frage, dass die EU-Industrie besseren Zugang zu EU-Verhandlungspositionen hat als andere Interessenträger. Die Kommission stellt klar, dass sie die Vorschläge der Industrie berücksichtigt, aber auch die Ansichten von Gewerkschaften, Verbraucherverbänden, Gesundheits- und Umweltorganisationen – die alle in der Beratungsgruppe vertreten sind, die regelmäßig mit den EU-Verhandlungen zusammentritt Mannschaft. Es wäre seltsam und eine Abweichung von der Verpflichtung der Kommission zur „Besseren Rechtsetzung“, wenn die Ansichten der Industrie nicht berücksichtigt würden.

Die Kommission sagt, dass sie nicht daran interessiert ist, die Standards zu senken, aber sie ist möglicherweise bereit, strengere Regeln für die Sicherheit von Arzneimitteln festzulegen. Kommissarin Malmström erklärte: „Ich habe ein klares Verhandlungsmandat für die Verhandlungen, das der Kommission von 28 EU-Regierungen erteilt wurde, in dem klar festgelegt ist, wie ein erfolgreiches Abkommen aussehen muss und was unsere nicht verhandelbaren roten Linien sind. das Endergebnis einer Verhandlung müsste von diesen 28 Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament geklärt werden, bevor es Wirklichkeit wird."

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending