Folgen Sie uns!

EU

Wissenschaft 2.0: Europa kann die nächste wissenschaftliche Transformation führen

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

maire-geoghegan-quinn-eu-kommissarinMáire Geoghegan-Quinn, Keynote Speech des EuroScience Open Forum (ESOF), Kopenhagen, 24 Juni 2014

Ich freue mich sehr, hier zu sein. Es ist fast zwei Jahre her, seit ich auf der ESOF-Konferenz in Dublin gesprochen habe. Diese Rede fand genau zur Hälfte meines fünfjährigen Mandats als EU-Kommissar für Forschung, Innovation und Wissenschaft statt. Als ich dann vor dem ESOF-Plenum sprach, konnte ich meinen festen Glauben an die Wissenschaft als Grundlage für ein besseres Leben und eine bessere Wirtschaft zum Ausdruck bringen. Ich habe auch über die Pläne der Europäischen Kommission gesprochen, die Finanzierung von Forschung und Innovation zu reformieren, und über die Notwendigkeit, auch bei starkem Druck auf den EU-Haushalt mehr in die beste Wissenschaft zu investieren. Und ich habe darüber gesprochen, die Forschung in den Mittelpunkt der EU-Politik zu stellen.

Ich glaube, dass wir diese Agenda zwei Jahre später umgesetzt haben. Der größte Erfolg ist Horizont 2020, der bis 80 fast 2020 Milliarden Euro in Forschung und Innovation investieren wird. Natürlich war nicht alles einfach. Weit gefehlt - Es war ein langer und manchmal schwieriger Prozess, dorthin zu gelangen, wo wir heute sind. Als ich 2010 EU-Kommissar wurde, wurden Forschung und Innovation im Europäischen Rat nicht so oft erörtert, wie sie es verdient hatten. Ich muss meinen Kollegen in den Forschungs- und Innovationsfamilien der Europäischen Kommission dafür danken, dass sie zusammengearbeitet haben, um diese Themen weiter auf die politische Tagesordnung zu setzen. Und ich möchte auch der Forschungsgemeinschaft dafür applaudieren, dass sie so überzeugend und überzeugend argumentiert.

Werbung

Ich möchte mir einen Moment Zeit nehmen, um Ihnen eine Geschichte darüber zu erzählen, wie kraftvoll Wissenschaftler sein können. Eine der aufregendsten Veranstaltungen zu Beginn meines Mandats war die Teilnahme an meiner ersten Nobelpreisverleihung im Dezember 2010. Es ist sicherlich die größte Veranstaltung im wissenschaftlichen Kalender - mit Ausnahme von ESOF natürlich! Das Gala-Bankett war eine große und verschwenderische Angelegenheit mit über tausend Menschen in der prächtigen Umgebung des Stockholmer Rathauses, einem Juwel der nationalen romantischen Architektur Schwedens. Ich war sehr aufgeregt über die Aussicht, so viele führende Wissenschaftler zu treffen, und ich war auch sehr stolz darauf, dass einer der beiden Preisträger für Physik, Konstantin Novoselov, zuvor vom ERC finanziert worden war. Aber mein Vergnügen war von kurzer Dauer. In seiner Dankesrede ließ der Physik-Co-Preisträger Professor André Geim eine Bombe fallen und startete einen erbitterten Angriff auf übermäßige Bürokratie bei der EU-Forschungsfinanzierung.

Das ganze Zimmer applaudierte! Sie können sich vorstellen, wie ich mich fühlte - ich wollte, dass der Boden mich verschluckt. Ich habe mich jedoch entschlossen, aus einem Negativen ein Positives zu machen, und diese Erfahrung hat meine Entschlossenheit, die Probleme anzugehen, die Finanzierung zu vereinfachen und die besten Bedingungen für exzellente Forschung und Innovation in Europa zu schaffen, nur gestärkt. Die Landschaft hat sich seit 2010 stark verändert. Forschung und Innovation stehen im Mittelpunkt des Programms Europa 2020, und Staats- und Regierungschefs haben im Europäischen Rat zwei thematische Diskussionen zu diesen Themen geführt. Dieser neue politische Impuls war entscheidend für die Umsetzung unserer Agenda. Die Aufstockung der Mittel für Horizont 2020 ist ein Beweis für das immense Vertrauen der Mitgliedstaaten in die wissenschaftliche Gemeinschaft - das Vertrauen, dass Sie eine wichtige Rolle spielen werden, wenn nicht sogar die Rolle bei der Förderung von Wachstum und Beschäftigung. Und vertrauen Sie darauf, dass Sie uns helfen, die Antworten auf die größten gesellschaftlichen Herausforderungen zu finden.

Ein hervorragendes Beispiel für das Engagement der Wissenschaft für Probleme im wirklichen Leben ist für mich die Arbeit der Partnerschaft für klinische Studien in Europa und den Entwicklungsländern, die ich 2012 in Südafrika aus erster Hand gesehen habe, wo europäische Mitgliedstaaten mit ihren afrikanischen Partnern zusammenarbeiten, um die Tuberkulose zu bekämpfen , Malaria und HIV / AIDS. In jüngerer Zeit hatte ich die Gelegenheit, das CERN zu besuchen und von den Wissenschaftlern selbst zu lernen, wie sie unser Wissen über die grundlegenden Fragen der Physik vorantreiben - "Leben, Universum und alles" nicht weniger! In der Tat war es für mich ein Privileg, viele führende Wissenschaftler aus der ganzen Welt kennenzulernen und mit ihnen zusammenzuarbeiten. Es hat mich aber auch sehr inspiriert, Vorreiter wie die Gewinner des EU-Preises für Innovatorinnen zu treffen. junge Forscher, die ihre Karriere mit ERC Starting Grants vorantreiben, und die jüngsten Wissenschaftler unserer Schulen und Hochschulen - die Teenager der Generation Z, die entschlossen sind, die Welt durch Wissenschaft zu verändern.

Werbung

Wenn ich ein wenig nostalgisch über meine Zeit in der Europäischen Kommission klinge, könnte dies daran liegen, dass es nur noch wenige Monate bis zum Ende meines Mandats sind. Aber ich möchte nicht auf die Vergangenheit eingehen, und ich werde sicherlich noch nicht langsamer. Erst vor zwei Wochen habe ich mit Vizepräsident Olli Rehn eine Mitteilung über Forschung und Innovation als Quellen für erneutes Wachstum veröffentlicht. Es unterstreicht die Bedeutung von Investitionen in Forschung und Innovation als Grundlage für Wettbewerbsfähigkeit, Wachstum und Beschäftigung. In der Mitteilung werden auch die vorrangigen Reformen dargelegt, um sicherzustellen, dass öffentliche Investitionen den besten Wert für das Geld der Steuerzahler erhalten. Es wird im Herbst sowohl von den Forschungsministern als auch von den Finanzministern erörtert. Und heute möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um mich auf potenziell weitreichende Veränderungen in der Art und Weise zu freuen, wie wir Wissenschaft und Forschung betreiben.

Die Vorhersage solcher Paradigmenwechsel kann ein gefährliches Geschäft sein. Viele der Technologie- und Sozialprognosen von vor vierzig oder fünfzig Jahren haben sich als weit vom Ziel entfernt erwiesen. Es könnte also ein bisschen riskant sein, diese Forschung vorzuschlagen Verfahrensweise steht vor einem radikalen Wandel. Es kann jedoch nicht geleugnet werden, dass sich die Organisation der Wissenschaft und die Durchführung der Forschung verändern. Dieser Wandel wird durch digitale Technologien, die Globalisierung der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die Forderung nach reaktionsfähigerer Wissenschaft und die Notwendigkeit vorangetrieben, die komplexen gesellschaftlichen Herausforderungen unserer Zeit dringend anzugehen.

Ich bin kein Wissenschaftler. Aber als Politiker sehe ich die Kraft der Wissenschaft positiv, unser Leben zu verbessern und zu bereichern und unsere Wirtschaft zu erhalten. Es fasziniert mich, welche Auswirkungen neue Entwicklungen haben können, beispielsweise Citizen Science, das die Forschungsanstrengungen mit Bottom-up-Inputs bereichern kann. Oder Open Data, das die Transparenz und Reproduzierbarkeit der Forschung verbessert. Oder Open Access, das Forschungsergebnisse in die Hände von mehr Menschen legt, die sie nutzen können. Oder alternative Messgrößen, mit denen die Auswirkungen der Forschung umfassender gemessen werden können, während datenintensive Wissenschaft es den Sozial- und Geisteswissenschaften ermöglichen könnte, eine ganze Reihe neuer Probleme anzugehen.

Aufgrund der ganzheitlichen Auswirkungen dieser und anderer Trends ist „Science 2.0“ das häufig verwendete Etikett, um sie zu beschreiben. Viele andere Begriffe können jedoch das Gesamtkonzept beschreiben, z. B. Open Science, Digital Science oder Networked Science. Diese „Öffnung“ könnte sich auf jeden Schritt im Forschungszyklus auswirken, von der Festlegung der Tagesordnung und dem Beginn der Forschung über die Durchführung, die Veröffentlichung der Ergebnisse und die Verwendung der Ergebnisse und von wem. Dies könnte sich auch darauf auswirken, wie wir die Qualität und die Auswirkungen der Forschung bewerten, und es könnte sich darauf auswirken, wie wir die wissenschaftliche Integrität und das Risiko bewerten. Dies wirkt sich auch darauf aus, wer an der Produktion und Nutzung von Wissen beteiligt ist.

Natürlich sind in erster Linie die Wissenschaftler am stärksten betroffen. Die Veränderungen kommen von unten nach oben, angeführt von Wissenschaftlern. Sie sind diejenigen, die es vorantreiben und die am besten in der Lage sind, die Vorteile und die potenziellen Probleme zu erkennen. Die wissenschaftliche Gemeinschaft organisiert sich von Natur aus selbst und es ist sicherlich nicht die Aufgabe der politischen Entscheidungsträger, sich einzumischen, um Ihnen zu sagen, was zu tun ist. Als politische Entscheidungsträger auf europäischer Ebene brauchen wir jedoch ein besseres Verständnis der Dynamik von Science 2.0 und seiner möglichen Auswirkungen insbesondere auf die Wissenschafts- und Forschungspolitik. Wir möchten mit der breiten Öffentlichkeit diskutieren, ob wir die Haupttreiber und -beschränkungen, die Anreize und Vorteile ermittelt haben. Aus diesem Grund werden wir in den nächsten vierzehn Tagen eine umfassende öffentliche Konsultation einleiten, um das Bewusstsein für die Themen zu schärfen, die Ansichten und Anliegen aller Beteiligten zu verstehen und unsere eigene Analyse zu verfeinern.

Diese Konsultation ist wichtig, da Science 2.0 gerade stattfindet und wir besser darauf vorbereitet sein müssen als für Web 2.0. Obwohl wir alle Akteure an Ort und Stelle hatten, waren wir überrascht und verloren unsere führende Rolle in Bereichen wie der Mobilkommunikation. Ich denke, es ist ein sehr aussagekräftiger Vergleich. Benutzergenerierte Inhalte wie die sozialen Medien und das Bloggen von Web 2.0 haben die Fähigkeit der Menschen verändert, Informationen nicht nur online zu finden, sondern sie auch zu bearbeiten, zu veröffentlichen, zu teilen und zusammenzuarbeiten. Weit mehr Menschen wurden nicht nur Nutzer von Informationen, sondern auch Schöpfer neuer Inhalte. Gleiches gilt für Wissenschaftler, wissenschaftliche Daten und Forschung.

Science 2.0 beginnt dank seiner Benutzer und ohne Top-Down-Interferenzen zu gedeihen. Wir müssen sicherstellen, dass Kreativität und Unternehmertum nicht unterdrückt werden. Aber wir würden als politische Entscheidungsträger versagen, wenn wir nicht mit Ihnen darüber diskutieren würden, ob politische Interventionen erforderlich oder wünschenswert sind, um Hindernisse zu beseitigen und diese neuen Entwicklungen aktiv zu fördern. Und vergessen wir nicht, dass rund 35% der Forschungsinvestitionen in der EU öffentliche Gelder sind und auch Geldgeber des öffentlichen Sektors, einschließlich der Europäischen Kommission, an den neuen Entwicklungen beteiligt sind. Es ist unsere Aufgabe, das beste Preis-Leistungs-Verhältnis und die größten Auswirkungen der in die Forschung investierten öffentlichen Gelder zu erzielen. Und wir haben die Verantwortung dafür zu sorgen, dass die Forschungsergebnisse zum Wohle der Wirtschaft und der Gesellschaft insgesamt verwendet werden.

Ich zähle darauf, dass Sie an der öffentlichen Konsultation teilnehmen. Lassen Sie mich nun die Themen besprechen, die darin behandelt werden. Science 2.0 ist ein riesiges und weitreichendes Konzept. Ich denke, es hilft, die Themen nach verschiedenen Themen zu gruppieren. Im einfachsten Fall können wir uns das als mehr Teilen, mehr Menschen und mehr Daten vorstellen.

- Zuallererst: "Mehr Teilen" betrifft die Explosion des Forschungsaufwands. Digitale Technologien verändern auch die Art und Weise, wie Wissenschaftler zusammenarbeiten und wie und wann sie veröffentlichen, mit Auswirkungen darauf, wie Karrieren in der Forschung bewertet werden.

- Das zweite Thema ist "Mehr Menschen". Dies bezieht sich auf die Zunahme der Zahl der Menschen, die Wissenschaft produzieren, nicht nur von Forschungsfachleuten, sondern auch von Nichtwissenschaftlern, die sich am Forschungsprozess beteiligen und dessen Qualität und Relevanz für die Gesellschaft verbessern.

- Drittens bezieht sich „Mehr Daten“ auf die Möglichkeiten, die sich durch neue datenintensive Forschungsmethoden eröffnen.

Betrachten wir also zunächst die Auswirkungen von „mehr Teilen“ auf die wissenschaftliche Produktion. Es ist ein Klischee, aber es ist wahr: Das Internet verändert die Gesellschaft. Wir haben jetzt eine Generation von Digital Natives, die online leben und arbeiten und tatsächlich ihr Leben online teilen - und sie sind keineswegs die einzigen. Das Internet und die digitalen Technologien verändern bereits die Art und Weise, wie Forschung betrieben wird, von der Datenerfassung über die Zusammenarbeit von Wissenschaftlern bis hin zur Veröffentlichung ihrer Ergebnisse. Diese Technologien bedeuten, dass sich eine wirklich globale wissenschaftliche Gemeinschaft entwickeln kann, die in einem bestimmten Bereich leichter zusammenarbeitet oder gemeinsam an einer komplexen gesellschaftlichen Herausforderung arbeitet. Es wird auch einfacher sein, auf Fachwissen zuzugreifen, um sehr spezifische Probleme anzugehen. Neben einer verstärkten Zusammenarbeit sehen wir jetzt einen Trend zu mehr Offenheit im Forschungsprozess - von der offenen Forschungszusammenarbeit über Open Access bis hin zu den Ergebnissen von Forschung und wissenschaftlichen Daten.

Dies haben wir zum Beispiel bereits beim Humangenomprojekt gesehen, bei dem Wissenschaftler vor der Veröffentlichung Daten ausgetauscht oder sogar auf die Veröffentlichung verzichtet haben, um das Genom so schnell wie möglich abzubilden. Wissenschaft 2.0 hat auch das Potenzial, die wissenschaftliche Methode durch zu verbessern Forscher frühzeitig Daten und Ergebnisse austauschen und verifizieren lassen, bevor sie sie veröffentlichen, beispielsweise über Sites wie Research Gate und Mendeley. Dies kann zum einen bedeuten, falsch zu schreiben und Fehler öffentlich zu machen. Andererseits kann der Austausch von Informationen zu Fehlern anderen helfen, Sackgassen zu vermeiden und die Forschung in vielversprechendere Bereiche umzuleiten. Es kann auch den gesamten wissenschaftlichen Prozess transparenter machen. Die Forscher nutzen außerdem spezielle soziale Medien, um Informationen zu vernetzen und auszutauschen. Fast neun Millionen Wissenschaftler haben sich der in den USA ansässigen Academia-Plattform angeschlossen, um ihre Forschungsergebnisse zu teilen, ihre Auswirkungen zu überwachen und die Arbeit der Kollegen zu verfolgen. Vizepräsident Kroes und ich haben den Trend zu mehr Offenheit im Forschungssystem sehr unterstützt.

Neue Ansätze befassen sich mit heiklen Themen wie der Langsamkeit des Veröffentlichungsprozesses, der Frustration vieler Forscher über die Dominanz von Peer Review und der Herausforderung, Forschungsergebnisse zu replizieren. Eine kürzlich für die Europäische Kommission erstellte unabhängige Studie hat gezeigt, dass die weltweite Verlagerung auf Open Access zu Forschungspublikationen einen Wendepunkt erreicht hat. Rund 50% der 40 in fast 2011 Ländern veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten sind jetzt kostenlos erhältlich. Open Access ist eindeutig hier, um zu bleiben. Die Verfügbarkeit von Forschungsergebnissen trägt zu einer besseren und effizienteren Wissenschaft bei, stimuliert Innovationen und stärkt unsere wissensbasierte Wirtschaft. Aus diesem Grund haben wir Open Access für Peer-Review-Veröffentlichungen zur Standardposition für Horizont 2020 gemacht.

In jüngerer Zeit haben wir in ausgewählten Bereichen von Horizont 2020 ein begrenztes Pilotprojekt zu offenen Forschungsdaten gestartet. Ziel ist es, den Zugang zu und die Wiederverwendung von durch Projekte generierten Forschungsdaten zu verbessern und zu maximieren. Wir sind uns jedoch bewusst, dass es gute Gründe geben kann, Daten nicht offen verfügbar zu machen: Schutz der Rechte des geistigen Eigentums, um ein Produkt zu entwickeln; aus Gründen der Privatsphäre, des Datenschutzes, der Vertraulichkeit oder der nationalen Sicherheit oder um sicherzustellen, dass die Hauptziele des Projekts nicht gefährdet werden. Ich weiß, wie wichtig das Thema Datenschutz für Wissenschaftler ist. Die Kommission schlug einen differenzierten Ansatz vor, der für die wissenschaftliche Gemeinschaft akzeptabel war. Meiner Ansicht nach haben wir das richtige Gleichgewicht zwischen dem Schutz personenbezogener Daten und ihrer Verwendung für das Allgemeinwohl in der Forschung gefunden. Dies sind nur einige der Trends, die erhebliche Auswirkungen auf das aktuelle System haben werden. Und vergessen wir nicht, dass Technologien, die neue Arbeitsweisen ermöglichen, nur dann aufgegriffen werden, wenn genügend Anreize dafür vorhanden sind. Deshalb müssen wir die möglichen Auswirkungen dieser Entwicklungen auf die Karriere von Wissenschaftlern berücksichtigen.

Der wichtigste Weg für einen Forscher, seinen Ruf zu etablieren, ist die von Experten begutachtete Veröffentlichung in Zeitschriften: Die Idee ist, dass Sie entweder "veröffentlichen oder zugrunde gehen"! Wie Diskussionen in mehreren Mitgliedstaaten gezeigt haben, halten einige Wissenschaftler das System jedoch für zu begrenzt. Aus diesem Grund sehen wir die Entwicklung von Metriken, die alternative Reputationssysteme unterstützen. Ich denke zum Beispiel an den Impact Factor von Research Gate, Altmetric.com oder Impact Story. Diese berücksichtigen alle die Auswirkungen wissenschaftlicher Dokumente in sozialen Medien. Das Aufkommen von Science 2.0 mag zwar Änderungen an „Reputationssystemen“ einläuten, aber meiner Ansicht nach muss ihr Hauptziel darin bestehen, hervorragende Menschen und hervorragende Arbeit zu identifizieren und zu belohnen.

Wie bei jeder großen Änderung etablierter Praktiken wird es einige Unsicherheiten geben. Wir können diese Änderungen jedoch steuern, wenn wir uns an eine Reihe bewährter Standards halten. Meiner Ansicht nach sollte es keine Zugeständnisse bei Spitzenleistungen geben. Und die Art und Weise, wie wir dies feststellen, erfolgt durch Peer Review. In einer Welt mit reichlich Wissen könnte es noch wichtiger werden als zuvor. Neue Methoden zur Bestimmung der Qualität könnten jedoch den Peer-Review-Prozess verbessern und den Forschern eine umfassendere Bewertung ihrer Arbeit ermöglichen. Da unser globales wissenschaftliches System jedoch stärker auf die „großen Herausforderungen“ reagiert, könnten wissenschaftliche Exzellenz und Auswirkungen zunehmend gemeinsam bewertet werden.

Dies bringt mich zu dem zweiten Trend, den ich diskutieren möchte: die Zunahme der Anzahl der Teilnehmer, ob sie nun Forschung betreiben oder von ihr angesprochen werden oder einfach nur neugierig darauf sind, mehr herauszufinden. Die Zahl der wissenschaftlichen Einrichtungen wächst nicht nur in Europa, sondern auf der ganzen Welt rasant. Gleichzeitig steigt die Zahl der Studenten rasant an - laut einem Bericht der Weltbank aus dem letzten Jahr könnte beispielsweise die Zahl der Hochschulabsolventen allein in China in den nächsten zwei Jahrzehnten um 200 Millionen ansteigen. Mit dem enormen Wachstum der Zahl der Wissenschaftler wächst die Forschungsleistung exponentiell. Und Science 2.0 erleichtert es auch anderen Menschen, sich auf die Produktion von Wissenschaft einzulassen. Citizen Science bezieht sich auf die Zusammenarbeit zwischen professionellen Wissenschaftlern und Bürgern, in der Regel Menschen, die einen besonderen Anteil am Ergebnis der Forschung haben.

Bürger und Organisationen der Zivilgesellschaft beteiligen sich auch an der Beschaffung von Geldern und der Festlegung von Agenden. Patientengruppen helfen bei der Finanzierung und Information der Forschung zu bestimmten Krankheiten. Neue Finanzierungen kommen von philanthropischen Organisationen wie der Bill and Melinda Gates Foundation und zunehmend über Crowdfunding. Diese direkte Einbeziehung von Interessengruppen sowie die Fähigkeit von Wissenschaftlern, über Blogs und soziale Medien direkt mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren, spiegeln einen breiteren Trend zur Einbettung der Wissenschaft in die Gesellschaft wider. Wir haben bereits gesehen, wie neue Medien den öffentlichen und politischen Diskurs in anderen Bereichen revolutioniert haben und jetzt die Wissenschaft demokratisieren. Dies wirft viele Fragen auf: Bedeutet dies, dass wir von einem seit langem etablierten System von wenigen Glücklichen zu einer offeneren „Republik des Wissens“ übergehen? Wenn ja, was sind die Erwartungen auf jeder Seite? Wie können wir sicherstellen, dass die Bürgerbeteiligung nicht nur eine Ressource ist, die von Forschern zur Anreicherung ihrer Daten genutzt werden kann, sondern eine Einbahnstraße, auf der die Bürger auch am Forschungsprozess teilnehmen und im weiteren Sinne ihre Ansichten zum Thema äußern Richtung, in die Forschungsagenden gehen könnten?

Science 2.0 hat das Potenzial, alles zu öffnen, was die Einbeziehung der Öffentlichkeit in den wissenschaftlichen Prozess betrifft. Tools wie das Zooniverse-Portal der Citizens 'Science Alliance zeigen bereits, wie Tausende von Menschen in so unterschiedlichen Bereichen wie Astronomie, Ökologie oder Klimawissenschaft an der Durchführung der Forschung selbst beteiligt werden können. Mehr Bürger in die Wissenschaft einzubeziehen, kann nur eine gute Sache sein, und sie können nicht nur zur Forschung selbst beitragen, sondern auch Prioritäten festlegen.

Zum Beispiel hat das VOICES-Projekt, das von der EU im Rahmen des 7-Forschungsrahmenprogramms finanziert wird, Bürger und Wissenschaftler zusammengebracht, um Forschungspläne zu diskutieren und festzulegen, und ist direkt in die Definition von Themen im ersten Horizon 2020-Arbeitsprogramm eingeflossen.

Oder nehmen Sie sich etwas Zeit, um das von der EU unterstützte Projekt SOCIENTIZE zu entdecken, das seine Arbeit hier bei der ESOF vorstellt. Sie nutzen digitale Tools, um Tausende von Menschen an der Forschung zu beteiligen, indem sie sie beispielsweise auffordern, zu melden, ob sie sich mit Grippe infizieren, um Ausbrüche zu überwachen und mögliche Epidemien vorherzusagen.

Initiativen wie diese sind sehr gute Möglichkeiten, die Bürger in die Wissenschaft einzubeziehen. Es ist ein wichtiges Element bei der Entwicklung verantwortungsbewusster Forschung und Innovation, das den Bedürfnissen und Erwartungen einer breiteren Gesellschaft entspricht. Politische Entscheidungsträger, Industrie und Bürger verlassen sich auf die Wissenschaft, um die Erkenntnisse und Informationen zu liefern, über die Entscheidungen getroffen werden können. Und sie fordern Rechenschaftspflicht und Transparenz. Ein wesentlicher Faktor für die Zuverlässigkeit der Forschung ist die Qualität und Verfügbarkeit der Daten.

Damit komme ich zum dritten und letzten Thema, das ich untersuchen möchte: Datenintensive Wissenschaft. In 2013 berichtete die Forschungsorganisation SINTEF, dass in den vergangenen zwei Jahren 90% aller Daten der Welt generiert wurden. Digitale Technologien schaffen mehr Daten und geben uns die Werkzeuge, um diese zu verstehen. Dies hat enorme Auswirkungen nicht nur auf die wissenschaftliche Methode, sondern auch auf die Wirtschaft.

Big und Open Data können ein Wachstumsmotor sein. Es wurde geschätzt, dass sie bis 1.9 potenziell 2020% zum BIP der EU beitragen. Die Gewinne können aus Produktivitätssteigerungen, der Öffnung von Daten des öffentlichen Sektors und einer besseren Entscheidungsfindung dank datengesteuerter Prozesse abgeleitet werden. Text- und Data Mining - die Verwendung von Computern zum Erkennen und Extrahieren von Wissen aus unstrukturierten Daten - hat aufgrund der Steigerung der Arbeitsproduktivität ebenfalls ein enormes wirtschaftliches Potenzial. Die aufregendere Perspektive für uns ist jedoch der Beitrag von TDM zu einer besseren Wissenschaft. Datengesteuerte Wissenschaft kann Korrelationen aufgreifen und die signifikanten Muster und Informationen in einem Meer von Informationen erkennen. Und es macht Daten selbst zitierfähig, nicht nur die daraus resultierenden Forschungsergebnisse - so erhält jemand eine Gutschrift für seine Daten, wenn sie an anderer Stelle wiederverwendet werden.

Sie werden sicherlich die Diskussionen über Text- und Data-Mining in den letzten zwei Jahren kennen. Meine Kollegen und ich in der Europäischen Kommission sind uns Ihrer Bedenken sehr bewusst. Bei den politischen Entscheidungsträgern wächst das Gefühl, dass die Status quo ist keine Option mehr, nicht zuletzt, weil sich unsere Wettbewerber außerhalb der EU weiterentwickeln.

Europa war der Geburtsort der großen wissenschaftlichen Transformationen: der Renaissance, der Aufklärung und der industriellen Revolution. Wir müssen sicherstellen, dass wir beim nächsten Paradigmenwechsel an der Spitze stehen. Die Europäische Union hat hier eine echte Chance, weltweit führend zu werden. Ich kann das mit Zuversicht sagen, weil wir in so vielen Bereichen bereits Pioniere sind. Europäische wissenschaftliche Verlage führen Experimente mit offenen und datenintensiven Diensten durch. Mendeley und Research Gate, beide mit Sitz in Europa, sind bereits Global Player in sozialen Netzwerken für Wissenschaftler.

Forschungsförderer wie der Wellcome Trust, die Deutsche Forschungsgemeinschaft und die Europäische Kommission fördern die Open-Access-Politik. Einige der führenden bürgerwissenschaftlichen Initiativen haben hier ihren Ursprung. Auf europäischer Ebene brauchen wir dringend ein besseres Verständnis der aktuellen Veränderungen und ihrer Sichtweise. Wir hoffen daher, dass die öffentliche Konsultation eine europaweite Debatte auslösen wird. Unsere Online-Konsultation wird in Kürze gestartet. Es basiert auf einem Papier, in dem die Themen dargelegt werden, und bleibt bis Ende September geöffnet.

Anschließend wird die Europäische Kommission die Daten sortieren und analysieren, bevor die Ergebnisse im Herbst in einer Reihe von Workshops mit den Interessengruppen erörtert werden. Diese Diskussionen werden dann in ein Papier über die politischen Auswirkungen einfließen, das die Kommission bis Ende des Jahres veröffentlichen möchte. Ich kann nicht vorhersagen, welche Position die Europäische Kommission einnehmen wird - und ob sie entscheiden wird, dass politische Interventionen notwendig oder nützlich sind. Ich kann Ihnen jedoch sagen, dass die Generaldirektion für Forschung und Innovation und die Gemeinsame Forschungsstelle der Kommission planen, ein Überwachungssystem einzurichten, um systematische Daten über die sich ständig weiterentwickelnden Trends, Treiber und Auswirkungen zu sammeln. Und ich kann auch garantieren, dass Sie als Wissenschaftler weiterhin die volle Unterstützung der Europäischen Kommission für Ihre Arbeit erhalten.

Lassen Sie mich ganz klar sein. Weder ich, meine Dienste noch die Europäische Kommission haben hier eine vorher festgelegte Tagesordnung. Wir halten diese Konsultation ab, um sicherzustellen, dass wir als politische Entscheidungsträger das Richtige tun, und warten auf die Ergebnisse, bevor wir Entscheidungen treffen. Und das Richtige zu tun kann auch bedeuten, nichts zu tun! Sie müssen uns mitteilen, ob dies die beste Richtlinie ist. Und das bringt mich zu meinem letzten Wort: Wenn Sie nicht verrückt nach dem Begriff "Wissenschaft 2.0" sind, können Sie im letzten Teil der Konsultation einen besseren Namen vorschlagen! Unabhängig davon, welchen Begriff wir bevorzugen, stehen wir zweifellos kurz vor einigen sehr interessanten und wichtigen Veränderungen - Veränderungen, von denen ich hoffe, dass sie die Praxis der Wissenschaft stärken und verbessern und ihre Position im Herzen unserer Gesellschaft festigen.

EU

Woche vor uns: Der Zustand, in dem wir uns befinden

Veröffentlicht

on

Das große Set dieser Woche wird die Rede von EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen vor dem Europäischen Parlament in Straßburg zur Lage der EU (SOTEU) sein. Es ist eine von den USA übernommene Einbildung, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten zu Beginn eines jeden Jahres vor dem Kongress spricht und seine (und das war es bisher immer) Pläne für das kommende Jahr darlegt. 

Ich bin immer wieder erstaunt über das amerikanische Selbstbewusstsein und den fast unzerstörbaren Glauben, dass Amerika die größte Nation der Welt ist. Es muss zwar ein erfreulicher Geisteszustand sein, zu denken, dass Sie einfach großartig sind, aber der momentan auf so vielen Ebenen angespannte Zustand der USA lässt mich denken, dass der übermäßig kritische Blick der Europäer auf ihr Los möglicherweise eine gesündere Perspektive ist. Trotzdem wäre es manchmal schön, wenn wir die vielen Vorteile der EU anerkennen und etwas „europäisch und stolz“ sein könnten.

Es ist schwer abzuschätzen, wie viel Interesse SOTEU außerhalb derjenigen ausübt, die am stärksten an den Aktivitäten der EU beteiligt sind. In der Regel machen sich die Europäer, abgesehen von einer kleinen Gruppe der Gläubigsten, nicht darüber, wie großartig die EU ist, oder sind allgemein von ihrer Richtung begeistert. Während wir vielleicht über das Kontrafaktische nachgedacht haben, hat das Vereinigte Königreich jedem EU-Bürger einen sehr krassen Blick von „Was wäre wenn?“ gegeben. 

Werbung

Wenn man sich die Welt anschaut, sieht die EU in einem gesünderen Zustand aus als die meisten anderen - das hat in diesem Jahr auch eine wörtliche Bedeutung, wir sind wahrscheinlich der am meisten geimpfte Kontinent der Erde, es gibt einen ehrgeizigen Plan, unsere Wirtschaft aus dem Weg zu räumen seinen Pandemieeinbruch und der Kontinent hat das Kinn herausgestreckt und beschlossen, die Welt bei der Bekämpfung des Klimawandels anzuführen. Ich persönlich verspüre einen großen Hoffnungsschimmer in der Tatsache, dass wir anscheinend gemeinsam genug entschieden haben mit denen in der EU, die von demokratischen Werten und Rechtsstaatlichkeit abfallen wollen. 

Mehrere Vorschläge werden diese Woche von der Kommission kommen: Vestager wird den Plan für „Europas digitales Jahrzehnt“ vorstellen; Borrell wird die Pläne der EU für Verbindungen mit der Indopazifik-Region darlegen; Jourova wird den Plan der EU zum Schutz von Journalisten skizzieren; und Schinas wird das EU-Paket zur Reaktion und Vorsorge im Gesundheitswesen vorstellen. 

Es ist natürlich eine Plenarsitzung des Parlaments. Neben SOTEU werden die humanitäre Lage in Afghanistan und die Beziehungen der EU zur Taliban-Regierung erörtert; Zur Diskussion stehen Medienfreiheit und Rechtsstaatlichkeit in Polen, die Europäische Gesundheitsunion, die Blaue Karte EU für hochqualifizierte Migranten und LGBTIQ-Rechte.

Werbung

Weiterlesen

EU

Woche vor uns: Vorgewarnt ist gewappnet

Veröffentlicht

on

Der Vizepräsident der Kommission, Maroš Šefčovič, wird am Mittwoch (8. September) den zweiten jährlichen strategischen Vorausschaubericht der Kommission vorstellen. Der Bericht kommt eine Woche vor der jährlichen Rede des Kommissionspräsidenten zur Lage der EU. Die Initiative ist Teil der Bemühungen, sicherzustellen, dass die EU angesichts von Herausforderungen widerstandsfähig ist, sich aber auch darauf vorbereiten kann, indem sie Vorausschau in alle Aspekte der Politikgestaltung einbettet. Der Bericht 2021 wird sich mit strukturellen globalen Megatrends bis 2050 befassen, die sich auf die EU auswirken werden, und Bereiche aufzeigen, in denen die EU ihre weltweite Führungsrolle stärken könnte. 

Am Dienstag (7. September) wird EU-Kommissar Hahn eine Pressekonferenz zur Annahme des Green Bonds Framework abhalten EU-Taxonomie“.

Parlament

Werbung

Europa fit für das digitale Zeitalter Die geschäftsführende Vizepräsidentin und Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager trifft sich am 6. September mit den Vorsitzenden von fünf Ausschüssen (INGE, ITRE, IMCO, LIBE, AIDA) im Parlament zum Meinungsaustausch über die digitale Agenda. 

Der Frauenrechtsausschuss und die Delegation für die Beziehungen zu Afghanistan werden zusammenkommen, um die Situation der Rechte von Frauen und Mädchen zu erörtern.

Der Sonderausschuss zur Krebsbekämpfung wird am Donnerstag (9. September) zusammentreten, um den Austausch von Gesundheitsdaten und die Digitalisierung in der Krebsprävention und -versorgung sowie ein Update zur Umsetzung der EU-Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit im Kontext zu diskutieren der Krebsprävention.

Werbung

Der Unterausschuss für Sicherheit und Verteidigung wird die Lage in Afghanistan sowie eine Studie zum Thema „Vorbereitung und Reaktion der EU auf chemische, biologische, radiologische und nukleare Bedrohungen (CBRN)“ und den Berichtsentwurf von Sven Mikser, MdEP (S&D, EE) erörtern. Herausforderungen und Perspektiven für multilaterale Rüstungskontroll- und Abrüstungsregime mit Massenvernichtungswaffen“. 

Platz

Der Gerichtshof der Europäischen Union wird sein Gutachten zur Wiedereinziehung von 2.7 Mrd. Das Versäumnis, dieses Problem anzugehen, bedeutete auch, dass EU-Hersteller mit unterbewerteten Waren konkurrieren mussten, die über die EU in die EU gelangten. Die Zahlen von OLAF beziehen sich auf die Jahre 2011-2017. Weitere wichtige Urteile werden im Asylbereich erwartet (C-18/20, C-768/19).

Rat

Die Landwirtschafts- und Fischereiminister treffen sich vom 5.-7. Die Wirtschafts- und Finanzminister werden am 6. September ein informelles Treffen per Videokonferenz abhalten und am 10. und 11. ein weiteres informelles Treffen. Wie üblich wird die Eurogruppe vor der inklusiven Sitzung am 10. 

EZB

Die Europäische Zentralbank wird am Donnerstag ihre reguläre monatliche Sitzung abhalten, wobei die Inflation jetzt das Ziel von 2% überschreitet. Alle Augen werden darauf gerichtet sein, was die EZB als nächstes tun wird.

Tunesien

Der Hohe Vertreter der EU, Josep Borrell, wird am Freitag (10. September) Tunesien besuchen. Im Juli entließ der tunesische Präsident Kais Saied den Premierminister und vermutete, dass das Parlament angesichts von Demonstrationen wegen wirtschaftlicher Not und einer Zunahme von Covid-19-Fällen Notstandsbefugnisse anrief. Die EU hat Tunesien aufgefordert, seine Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit zu respektieren . 

Weiterlesen

EU

Back to School, Blick des EU-Reporters auf die kommende Woche

Veröffentlicht

on

An diejenigen unter Ihnen, die es geschafft haben, eine erholsame Sommerpause einzulegen, gut gemacht, Sie werden es brauchen. Das nächste Semester wird (ein weiteres) arbeitsreiches sein. 

Viele Rechtsvorschriften haben ihre legislative Reise durch die komplexe Entscheidungsmaschine der EU begonnen, mit vielen sehr fleischigen Vorschlägen, die auf dem Weg sind, in Scheiben geschnitten, gewürfelt und gewürzt und schließlich in die Pfanne des Vermittlungsausschusses geworfen zu werden, um um fünf Uhr morgens von a Politiker mit müden Augen als hart erkämpfter Präsidentschafts-Triumph. Zu den Biggies gehören der Digital- und der „Fit for 55“-Klimavorschlag. Die Klimavorschläge versprechen besonders verletzend zu sein, da das „Klimagesetz“ bereits vereinbart wurde, das COXNUMX-Verpflichtungen festlegt; Um ein endgültiges Gleichgewicht zwischen den Vorschlägen zu finden, wird ein Pferdehandel von bisher unbekanntem Ausmaß erforderlich sein.

Der Brüsseler Ring war im August ziemlich inaktiv, bis die katastrophalen Ereignisse in Afghanistan 20 Jahre westlicher Intervention zu einem weniger als triumphalen, panischen und unrühmlichen Ausgang führten. Der „Westen“ liegt in einem zerfetzten Chaos, das Vertrauen auf einem Allzeittief. Die von der Leyen-Kommission präsentierte sich als „geopolitische“, Bidens Regierung erklärte „Amerikas Rücken!“. - und doch sind wir hier. Ich habe gelernt, dass die Dinge nie so schlimm sind, dass sie nicht noch schlimmer werden können. Der Triumph der Taliban und die brutale Erinnerung daran, dass der IS nicht verschwunden ist, wird denen helfen, die ihre Ideale anderswo unterstützen. Es ist kein schönes Bild, aber Europa und der „Westen“ im weiteren Sinne müssen den Mut ihres besseren Selbst haben, der Rechte, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Wohlstand im In- und Ausland verteidigt. 

Werbung

Nächste Woche treffen sich die Außen- und Verteidigungsminister zu informellen Räten, um die Folgen der jüngsten Ereignisse zu erörtern. Die gravierende Instabilität in der näheren Umgebung in Nordafrika, im Libanon und Weißrussland - unter anderem - und natürlich in Afghanistan.

Die Verteidigungsminister werden zusammenkommen, um über den Strategischen Kompass der EU zu diskutieren, ein vollständiges Dokument soll bis November vorliegen; Die jüngsten Ereignisse haben gezeigt, dass die EU mehr Verantwortung und konzertierte Maßnahmen im Bereich Sicherheit und Verteidigung übernehmen muss.

Am Dienstag (31. August) findet ein außerordentliches Treffen der Justiz- und Innenminister statt, die zusammenkommen, um zu diskutieren, wie sie mit der unvermeidlichen Zuwanderung von Menschen aus Afghanistan, der Neuansiedlung in der EU und auch der Unterstützung der Nachbarländer umgehen, die dies bereits getan haben Millionen von Flüchtlingen aufgenommen, die mehr finanzielle Unterstützung benötigen.

Werbung

Rechtsstaatlichkeit

Es ist schwer, ein Leuchtfeuer für den Rechtsstaat im Ausland zu sein, wenn die eigenen Bestandteile fröhlich Normen zerreißen, was mich nach Polen und Ungarn führt, wo der Zustand der Stasis während des Sommers geblieben ist.

Von der Leyen wies Abgeordnete und Rechtsexperten in einem fünfseitigen Schreiben zurück, in dem aufgeführt wurde, wie Ungarn sechs von acht Rechtsstaatsprinzipien im Zusammenhang mit den Ausgaben des EU-Haushalts verletzt habe und daher die kürzlich geprägte „Rechtsstaatlichkeitsbedingung“ auslösen sollte. Mechanismus zur Verhinderung des Missbrauchs von Geldern. Von der Leyen schrieb, die Abgeordneten hätten nicht genügend Beweise für die Verstöße vorgelegt und die Kommission sei „nicht ordnungsgemäß zum Handeln aufgefordert worden“.

Polens Abrechnungstag am 16. August war ein Nichtereignis, mit weiteren Ausflüchten aus dem Hauptquartier der Kommission. Man kann nicht anders, als zu denken, dass es jemanden im Rechtsdienst der Kommission gibt, der das Zitat von Douglas Adams an die Wand gerahmt hat: „Ich liebe Fristen. Ich liebe das Rauschen, das sie beim Vorbeifahren machen.“

Die Kommission hat die Dose auf den Weg gebracht, als sie Polens Antwort „liest und analysiert“. Vizepräsidentin Jourova wird am Montag (30. August) Polen besuchen. Die Geräusche von Justizminister Zbigniew Ziobro sind nicht ermutigend, der kürzlich twitterte, dass die EU einen „hybriden Krieg“ gegen die EU betreibe. 

In der Zwischenzeit verzögert Slowenien weiterhin die Nominierung von Staatsanwälten für die Europäische Staatsanwaltschaft, wobei der slowenische Premierminister Jansa Nominierungen blockiert.

Weiterlesen
Werbung
Werbung
Werbung

Trending