Vernetzen Sie sich mit uns

Europawahl 2024

Die führenden Köpfe: Spitzenkandidaten sind immer noch eine gute Idee

SHARE:

Veröffentlicht

on

By Christina Keßlerdes Zentrums für Europäische Reform

Die Spitzenkandidat Der (Spitzenkandidaten-)Prozess hat sein Versprechen, den Durchschnittswähler einzubeziehen, nicht erfüllt. Dennoch hat es dazu beigetragen, die Wahlen zum Europäischen Parlament zu „europäisieren“, und es lohnt sich, daran festzuhalten.

Wer soll entscheiden, wer Präsident der Europäischen Kommission, dem Exekutivorgan der EU, wird? 

Eine Option sind die (demokratisch gewählten) Regierungen der Mitgliedsstaaten. 

Ein anderes ist das (demokratisch gewählte) Europäische Parlament. 

Die Spitzenkandidat Der (Spitzenkandidaten-)Prozess ist ein Kompromiss, der sowohl den Intergouvernementalisten als auch den Föderalisten etwas von dem geben sollte, was sie wollten. 

Diese Erkenntnis erklärt sowohl, warum es bisher nicht wie beabsichtigt funktioniert hat, als auch, warum das Europäische Parlament bei den Wahlen 2029 dennoch verstärkt darauf setzen sollte.

Werbung

Die Ursprünge des Prozesses
Der Spitzenkandidatenprozess ist in keinem Vertrag enthalten, spiegelt jedoch die sich wandelnde Rolle des Europäischen Parlaments bei der Ernennung der Europäischen Kommission und das sich verändernde Kräfteverhältnis zwischen nationalen Regierungen und Europaabgeordneten wider. 

Der Vertrag von Rom gab der Versammlung (dem Vorgänger des Europäischen Parlaments) keine Rolle bei der Ernennung der Kommission oder ihres Präsidenten: Beide wurden im Konsens des Rates ernannt. Der Vertrag von Maastricht aus dem Jahr 1992 verpflichtete den Rat, vor der Ernennung des Kommissionspräsidenten das Parlament zu konsultieren. Das Parlament musste dann die Kommission als Ganzes genehmigen (oder ablehnen). Im Amsterdamer Vertrag von 1997 erhielt das Parlament erstmals die Befugnis, den Kommissionspräsidenten getrennt vom Rest der Kommission zu bestätigen. 

Es war der Lissabon-Vertrag von 2009, der (implizit) die Grundlage dafür schuf Spitzenkandidat Prozess: Artikel 17 des Vertrags über die Europäische Union besagt nun:  

„Unter Berücksichtigung der Wahlen zum Europäischen Parlament und nach Durchführung der entsprechenden Konsultationen schlägt der Europäische Rat dem Europäischen Parlament mit qualifizierter Mehrheit einen Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Kommission vor. Dieser Kandidat wird vom Europäischen Parlament mit der Mehrheit seiner Mitglieder gewählt.“

Die Formulierung „unter Berücksichtigung der Wahlen“ sollte nicht bedeuten, dass der Europäische Rat das Recht, den Kommissionspräsidenten zu wählen, an die größte Fraktion im Parlament abtreten sollte, aber das Parlament sah darin eine Möglichkeit, die Machtverhältnisse im Parlament zu verschieben EU zu ihren Gunsten zu machen und den Kommissionspräsidenten stärker von der Gunst der Europaabgeordneten abhängig zu machen als von den nationalen Führern. Die Abgeordneten wollten, dass jede europäische politische Partei vor den Wahlen einen (Spitzen-)Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten nominiert. Nach der Wahl sollte der Europäische Rat den Kandidaten der Partei unterstützen, die die meisten Sitze gewonnen hat. Das Europäische Parlament würde dann der Ernennung zustimmen. 

Befürworter des Prozesses argumentierten, dass dadurch der undurchsichtige Kuhhandel im Europäischen Rat beseitigt würde, der mit der Auswahl der Kommissionspräsidenten einherging. Befürworter argumentierten auch, dass der Prozess die demokratische Legitimität der EU erhöhen würde, indem er den europäischen Wählern die Möglichkeit gebe, direkten Einfluss auf die Wahl des Kommissionspräsidenten zu nehmen. Schließlich hofften viele, dass personalisiertere Kampagnen die Wahlbeteiligung und das Bürgerengagement steigern würden.

Erfolg im Jahr 2014, Misserfolg im Jahr 2019
Im Vorfeld der Wahlen 2014 haben fünf europäische politische Parteien Spitzenkandidaten nominiert. Die Spitzenkandidaten besuchten verschiedene EU-Mitgliedstaaten und nahmen an Fernsehdebatten teil, die in mehreren Sprachen und von verschiedenen Medien übertragen wurden. Befürworter des Spitzenkandidatenverfahrens begrüßten dies als einen Schritt hin zu einer wirklich europäischen Öffentlichkeit. Wie bei früheren Wahlen ging die Mitte-Rechts-Europäische Volkspartei (EVP) mit den meisten Abgeordneten hervor; es ist Spitzenkandidat war der ehemalige Premierminister von Luxemburg Jean-Claude Juncker. 

Der Europäische Rat hatte das Spitzenkandidatenverfahren kritisch gesehen und darin einen Versuch gesehen, seine Macht bei der Auswahl des Kommissionspräsidenten zu untergraben. Gegen Junckers Ernennung gab es Widerstand von mehreren Mitgliedern des Europäischen Rates, darunter auch aus dem Vereinigten Königreich unter seinem damaligen Premierminister David Cameron. Doch innerhalb des Europäischen Parlaments herrschte ein bemerkenswerter Zusammenhalt bei der Unterstützung Junckers, was für den Europäischen Rat eine gewisse Überraschung war, und so wurde er schließlich sowohl vom Europäischen Rat als auch vom Parlament als Kommissionspräsident bestätigt.

Nach den Erfahrungen von 2014 versuchte das Parlament, das Spitzenkandidatenverfahren zu institutionalisieren. Der damalige Präsident des Europäischen Rates, Donald Tusk, lehnte den Prozess jedoch nicht kategorisch ab, bestand jedoch darauf, dass der Kandidat der größten Partei nach den nächsten Wahlen nicht automatisch von den Mitgliedstaaten für das Amt des Kommissionspräsidenten vorgeschlagen würde, und betonte die autonome Zuständigkeit des Rates in der EU Nominierung eines Kandidaten für den Präsidenten der Kommission. Innerhalb der EVP lehnten Angela Merkel (damals Bundeskanzlerin Deutschlands) und Herman van Rompuy (ehemalige belgische Premierministerin und ehemalige Präsidentin des Europäischen Rates) den Prozess ab. Dennoch stellte die EVP schließlich einen Spitzenkandidaten für die Wahl 2019 auf: Manfred Weber, den Vorsitzenden der EVP-Fraktion im Parlament.  

Obwohl die EVP erneut die meisten Sitze gewann, weigerte sich der Europäische Rat, Weber zum Kommissionspräsidenten zu ernennen. Es gab Widerstand gegen das Spitzenkandidatenverfahren im Allgemeinen und gegen Weber als Kandidaten. Staats- und Regierungschefs wie der französische Präsident Macron hatten ernsthafte Zweifel an seinem Mangel an Führungserfahrung – im Gegensatz zu Juncker, der als ehemaliger Premierminister allgemein als gut qualifiziert galt. Auch Frans Timmermans, der Spitzenkandidat der Sozialisten, stieß im Europäischen Rat auf Widerstand. Stattdessen nominierte der Rat Ursula von der Leyen, eine deutsche CDU- (und damit EVP-)Politikerin und ehemalige Verteidigungsministerin, die in keiner Weise mit dem Spitzenkandidatenprozess in Verbindung gebracht worden war. Es gelang ihr, sich eine Mehrheit im Europäischen Parlament zu sichern und wurde zur Kommissionspräsidentin gewählt.

Der Wahlkampf zum Europäischen Parlament 2024
Die Erfahrung von 2019 veranlasste Analysten und Journalisten, das Ende des Spitzenkandidaten-Prozesses zu verkünden. Dennoch haben mehrere europäische Parteien vor den Wahlen 2024 erneut Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten vorgeschlagen.

Allerdings scheinen die Parteieliten selbst hinsichtlich des Spitzenkandidatenverfahrens unsicher zu sein. Die EVP unterstützt von der Leyen, die für eine zweite Amtszeit als Kommissionschefin kämpft. Aber abgesehen von ihr – bekannt als amtierende Präsidentin – dürfte es dem Durchschnittswähler schwerfallen, einen der Kandidaten zu benennen. Die Sozialdemokratische Partei Europas (SPE) hat Nicolas Schmit aus Luxemburg vorgeschlagen, den derzeitigen Kommissar für Beschäftigung und soziale Rechte. Er dürfte in Luxemburg ein bekannter Name sein; in anderen Ländern ist er das nicht. Er ist ein komfortabler Kandidat, hinter dem sich die sozialistischen Parteien in einem unumstrittenen Wahlkampf vereinen können, aber es scheint ihm nicht ernst zu sein, der nächste Kommissionspräsident zu werden. Wenn das Ziel der SPE tatsächlich gewesen wäre, von der Leyen zu ersetzen, hätte sie einen Kandidaten mit mehr Starpower ausgewählt, zum Beispiel die ehemalige finnische Premierministerin Sanna Marin.

Sowohl die Liberalen als auch die Grünen haben mehrere Spitzenkandidaten aufgestellt, was ebenfalls zeigt, dass sie ihre Spitzenkandidaten nicht als realistische Anwärter auf den Kommissionsvorsitz sehen, sondern eher als Persönlichkeiten, die ihre Parteifamilien vereinen können. Die Liberalen haben drei Spitzenkandidaten: Valérie Hayer und Sandro Gozi aus Frankreich und Marie-Agnes Strack-Zimmermann aus Deutschland. Jeder von ihnen vertritt eine der Fraktionen, die im Parlament die Fraktion „Erneuerung Europas“ bilden. Dies ist tatsächlich eine Verbesserung gegenüber 2019, als die Liberalen als gemeinsames „Team Europa“ sieben Kandidaten aufstellten. Strack-Zimmermann ist ein fester Bestandteil deutscher Talkshows, trat aber noch nie auf der europäischen Bühne auf. Die Europäische Grüne Partei (EGP) hat ein Duo aus Terry Reintke aus Deutschland und Bas Eickhout aus den Niederlanden vorgeschlagen.

Gruppen der populistischen Rechten haben sich überhaupt nicht an dem Verfahren beteiligt. Die Europäischen Konservativen und Reformisten (EKR) haben keinen Spitzenkandidaten nominiert, da es Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, wen man unterstützen soll, und es Zweifel am Verfahren im Allgemeinen gibt. Auch die Identitäts- und Demokratiepartei (ID) hat aufgrund ideologischer Widerstände gegen das Verfahren keinen offiziellen Spitzenkandidaten aufgestellt.

Während die Spitzenkandidaten in den letzten Wochen durch Europa gereist sind und in politischen Debatten gegeneinander angetreten sind, ist die Spitzenkandidat Der Prozess erreicht seine ursprünglichen Ziele nur teilweise. Das Spitzenkandidatenverfahren sollte den Wählern in ganz Europa den Zusammenhang zwischen der Wahl zum Europäischen Parlament und dem neuen Kommissionspräsidenten verdeutlichen. Es sollte auch den Kuhhandel im Europäischen Rat abschaffen, doch die Ereignisse im Jahr 2019 zeigten, dass es in beiden Punkten gescheitert ist. Von der Leyen hat gute Chancen, erneut Kommissionspräsidentin zu werden, aber ihr Erfolg wird mehr von der Unterstützung abhängen, die sie im Europäischen Rat und einer Vielzahl politischer Parteien von Mitte-Links bis zur populistischen Rechten im Europäischen Parlament aufbringen kann, als von der Tatsache, dass dies der Fall ist Sie ist die Spitzenkandidatin der EVP. 

Auf dem Weg zu transnationalen Listen
Trotz seiner Mängel hat das Spitzenkandidatenverfahren jedoch einige Vorteile. Es trägt dazu bei, die Wahlen zum Europäischen Parlament zu einem europäischeren Unterfangen zu machen, indem es die europäischen politischen Parteienfamilien näher zusammenbringt. Sie sind gezwungen, durch einen gemeinsamen Kandidaten zumindest den Anschein einer kohärenten europäischen Botschaft zu vermitteln, und zwar effektiver als durch die Veröffentlichung eines gemeinsamen Manifests (das niemand liest).

Die Spitzenkandidat Der Prozess hat die europäischen politischen Familien einen Schritt näher an die Entwicklung vollwertiger Parteien mit allen damit verbundenen Verantwortlichkeiten gebracht, beispielsweise der Nominierung von Kandidaten für öffentliche Ämter. Doch um sicherzustellen, dass einer der Spitzenkandidaten am Ende Kommissionspräsident wird, müssen die europäischen politischen Parteien hochkarätige Kandidaten vorschlagen. Spitzenkandidaten, die keine ehemaligen Staats- oder Regierungschefs oder Minister sind, werden vom Europäischen Rat wahrscheinlich nicht ernst genommen. Wenn es sich bei den Spitzenkandidaten außerdem ausschließlich um Personen mit dem für die Stelle erforderlichen Profil, den erforderlichen Fähigkeiten und der Regierungserfahrung handeln würde, könnte das Europäische Parlament seine Befugnisse nutzen, jeden Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten abzulehnen, der kein Spitzenkandidat ist, und zwar mit der Gewissheit, dass die Stelle dies tun würde von jemandem besetzt werden, der dazu fähig ist.

Ein Reformvorschlag würde es ermöglichen Spitzenkandidat Der Prozess soll seinen Zweck erfüllen und den Europawahlkampf nicht nur für die Parteieliten, sondern auch für den Durchschnittswähler „europäisieren“: Die Spitzenkandidaten sollten auf transnationalen Listen antreten. Im aktuellen System stellen die nationalen Parteien die Kandidatenlisten für die Wahlen zum Europäischen Parlament auf. Dies bedeutet, dass Bürger nur für Kandidaten in ihrem eigenen Wohnsitzland (oder Staatsangehörigkeitsland, falls beides unterschiedlich ist) stimmen können. Befürworter transnationaler Listen argumentieren, dass es auch einen EU-weiten Wahlkreis geben sollte. Wähler sollten zwei Stimmen haben, eine für einen Kandidaten in ihrem nationalen „Wahlkreis“ und eine für einen Kandidaten in einem EU-weiten Wahlkreis.

Transnationale Listen sind keine neue Idee. Das Europäische Parlament unterstützt seit langem die Bildung solcher Listen zur Schaffung eines europäischen Wahlkreises. Während es bei Befürwortern transnationaler Listen gewisse Hoffnungen gab, dass die durch den Brexit verlorenen Sitze im Europäischen Parlament für diesen Zweck genutzt werden könnten, werden transnationale Listen aufgrund der Ablehnungen im Rat bei der Wahl 2024 nicht zur Realität werden.

Wenn es sich bei den Spitzenkandidaten jedoch um transnationale Kandidaten handeln würde, wären sie gezwungen, ihren Wahlkampf so zu gestalten, dass er alle EU-Bürger einbezieht. Ihre Gesichter würden beispielsweise auf Werbetafeln in ganz Europa zu sehen sein (was derzeit nicht der Fall ist), und sie müssten ihre Kampagnen an alle Europäer richten und nicht nur an diejenigen in ihren nationalen Wahlkreisen. Dann würde das Spitzenkandidatenverfahren seinen ursprünglichen Zweck erfüllen, die Europawahl und die Kommissionspräsidentschaft für die Bürger sichtbarer zu verbinden. Es wäre auch ein kleiner Schritt auf dem Weg zu einer Änderung des politischen Narrativs und würde die Europäer dazu ermutigen, sich selbst mehr als EU-Bürger zu sehen und nicht nur als Bürger ihres Heimatlandes.

Derzeit ist die Zukunft des Spitzenkandidatenverfahrens ungewiss. Es ist in keinem EU-Vertrag oder Gesetz verankert. Sollten die Regierungen nach der Wahl zum Europäischen Parlament entscheiden, dass sie keinen der Spitzenkandidaten als Kommissionspräsidenten sehen wollen (wie im Jahr 2019), könnten sie die Idee endgültig vereiteln. Obwohl das Spitzenkandidatenverfahren in seiner jetzigen Form alles andere als perfekt ist, wäre dies ein Rückschritt.

Vorerst scheint es wahrscheinlich, dass sich die derzeitige Spitzenkandidatin der EVP, von der Leyen, ein weiteres Mandat an der Spitze der Kommission sichern wird. In diesem Fall sollte das nächste Europäische Parlament seine Bemühungen auf die Institutionalisierung des Prozesses konzentrieren und auf transnationale und glaubwürdige Listen hinarbeiten Spitzenkandidaten für die Wahlen zum Europäischen Parlament 2029. Das würde wahrscheinlich einen interinstitutionellen Kampf mit dem Europäischen Rat auslösen; Aber wenn das Ergebnis europäische Wähler wären, die sich dem europäischen Projekt stärker verpflichtet fühlen, und bessere Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten, wäre das ein lohnenswerter Kampf.

• Dieser Artikel erschien zuerst hier: https://mailings.cer.eu/

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending